原告：葛東陽(yáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：王紀(jì)葦，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北宜某某農(nóng)業(yè)科技有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506795941698R，住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)漢宜路38號(hào)。
法定代表人：劉祖鋒，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭利華，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：海南裕豐源農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地海南省海口市海秀路120號(hào)順發(fā)新村A單元1003號(hào)房。
法定代表人：陳偉智，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：屈萬(wàn)舟，男，公司員工，

原告葛東陽(yáng)與被告湖北宜某某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜某某公司）、被告海南裕豐源農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕豐源公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葛東陽(yáng)的委托訴訟代理人王紀(jì)葦、被告宜某某公司的委托訴訟代理人郭利華、被告裕豐源公司的委托訴訟代理人屈萬(wàn)舟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛東陽(yáng)提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告支付運(yùn)輸費(fèi)用16442元。事實(shí)與理由：2017年12月，原告葛東陽(yáng)與被告宜某某公司達(dá)成運(yùn)輸協(xié)議，約定由原告葛東陽(yáng)將32.44噸喜洋洋噴粉由宜某某公司運(yùn)輸至裕豐源公司，運(yùn)費(fèi)每噸510元，貨到后由被告裕豐源公司付款。原告葛東陽(yáng)將貨物運(yùn)送至被告裕豐源公司后，被告裕豐源公司拒付貨款。原告訴至本院請(qǐng)求二被告支付運(yùn)輸費(fèi)用16442元。
被告宜某某公司辯稱(chēng)，一、我公司與原告之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，而是與林老板建立運(yùn)輸關(guān)系，在原告向我公司索要運(yùn)費(fèi)之前，我公司未與原告建立任何關(guān)系。二、原告主張的運(yùn)費(fèi)每噸510元，總價(jià)16442元，貨到后由裕豐源公司付款，裕豐源公司拒付款等與事實(shí)不符。我公司與林老板之間約定的運(yùn)輸費(fèi)為10900元，在運(yùn)輸過(guò)程中因貨物破損，林老板同意扣減600元作為賠償，最后其將10300元足額支付給谷慶楠。三、原告與林老板之間簽訂委托運(yùn)輸協(xié)議，原告一直默認(rèn)林老板是自己的老板，只接受林老板的指示，在林老板收到貨款后才通知原告卸貨。原告應(yīng)當(dāng)向林老板主張運(yùn)輸費(fèi)，無(wú)權(quán)向我公司主張運(yùn)輸費(fèi)。
被告裕豐源公司辯稱(chēng)，一、葛東陽(yáng)是通過(guò)運(yùn)輸平臺(tái)聯(lián)系的林老板，葛東陽(yáng)是和林老板簽訂的運(yùn)輸協(xié)議。二、我們是與林老板聯(lián)系的該業(yè)務(wù)，葛東陽(yáng)與我公司沒(méi)有運(yùn)輸協(xié)議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年12月15日，被告裕豐源公司向被告宜某某公司購(gòu)買(mǎi)一批喜洋洋噴粉，需要車(chē)輛運(yùn)輸。2017年12月16日，一自稱(chēng)“林老板”（電話(huà)號(hào)碼152××××4787，微信名天天快樂(lè)）的人與宜某某公司業(yè)務(wù)員屈萬(wàn)舟聯(lián)系，雙方約定由“林老板”為裕豐源公司提供運(yùn)輸服務(wù)，由駕駛員為葛東陽(yáng)、車(chē)牌號(hào)為黑Ｍ×××××號(hào)的東風(fēng)貨車(chē)負(fù)責(zé)運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)為10900元。雙方還就發(fā)貨時(shí)間地址、收貨地址、付款方式進(jìn)行了約定。2017年12月17日，葛東陽(yáng)駕駛黑Ｍ×××××號(hào)的東風(fēng)天龍貨車(chē)調(diào)運(yùn)凈重32.24噸喜洋洋噴粉。2017年12月19日，“林老板”以微信方式將谷慶楠銀行卡發(fā)給屈萬(wàn)舟，要求將運(yùn)費(fèi)支付至谷慶楠卡號(hào)為62×××86的銀行卡。2017年12月21日，貨物運(yùn)輸至雙方約定的交貨地海南省?？谑行阌^(qū)金鹿工業(yè)園后，“林老板”與屈萬(wàn)舟就運(yùn)費(fèi)支付協(xié)商后，“林老板”同意先卸貨后付款。因貨物有破損，“林老板”與屈萬(wàn)舟協(xié)商將運(yùn)費(fèi)扣減600元。其間，屈萬(wàn)舟提議由客戶(hù)直接將運(yùn)費(fèi)支付給駕駛員葛東陽(yáng)，葛東陽(yáng)以老板不讓收現(xiàn)金，由老板直接向其支付為由拒收。當(dāng)晚，裕豐源公司將10300元運(yùn)費(fèi)支付至“林老板”指定的谷慶楠銀行賬戶(hù)。后，葛東陽(yáng)因未收到運(yùn)費(fèi)，與屈萬(wàn)舟聯(lián)系，要求提供“林老板”的聯(lián)系方式、運(yùn)費(fèi)收款人的信息，屈萬(wàn)舟將相關(guān)信息提供給葛東陽(yáng)。因無(wú)法取得聯(lián)系，葛東陽(yáng)感覺(jué)自己可能被欺騙，便在屈萬(wàn)舟協(xié)助下向?？诋?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)要求葛東陽(yáng)起訴向貨站或者貨車(chē)幫主張權(quán)利。后葛東陽(yáng)要求二被告支付運(yùn)費(fèi)未果，遂訴至本院。原告葛東陽(yáng)提供的證據(jù)中，機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠車(chē)隊(duì)協(xié)議書(shū)，可以證明車(chē)牌號(hào)為黑Ｍ×××××號(hào)的東風(fēng)貨車(chē)實(shí)際為葛東陽(yáng)所有，其具備本案主體資格，本院予以認(rèn)定；調(diào)運(yùn)單、計(jì)量單、屈萬(wàn)舟名片、卸貨照片等，可以證明貨物由其負(fù)責(zé)運(yùn)輸，但不能證明其與二被告之間存在貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，本院不予認(rèn)定；提供的陳鵬偉的證明，沒(méi)有署證明時(shí)間，因證明人未出庭作證，且無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。被告宜某某公司提供的屈萬(wàn)舟與“天天快樂(lè)”之間的微信記錄及其與號(hào)碼為152××××4787電話(huà)通話(huà)記錄、短信、屈萬(wàn)舟與裕豐源公司負(fù)責(zé)人陳偉智之間的微信、短信等，能證明本案所爭(zhēng)議的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)自始至終由“林老板”聯(lián)系、洽談，包括運(yùn)輸車(chē)輛和駕駛員的安排、運(yùn)費(fèi)、發(fā)貨時(shí)間地址、收貨地址、付款方式、收款人及銀行賬戶(hù)信息等，證明該貨物運(yùn)輸合同系與“林老板”之間達(dá)成，本院予以認(rèn)定；與“jarry”之間的微信記錄及其與號(hào)碼為189××××8500電話(huà)通話(huà)記錄、屈萬(wàn)舟與裕豐源公司倉(cāng)庫(kù)管理人員的短信能證明原告葛東陽(yáng)系在貨物運(yùn)輸完畢并由裕豐源公司付清運(yùn)費(fèi)后，發(fā)現(xiàn)自己可能上當(dāng)受騙，才與屈萬(wàn)舟聯(lián)系了解該運(yùn)輸合同的詳細(xì)情況，證明原告葛東陽(yáng)并未與二被告或二被告之一間建立運(yùn)輸合同關(guān)系。
另查明，車(chē)牌號(hào)為黑Ｍ×××××號(hào)的東風(fēng)貨車(chē)系原告葛東陽(yáng)所有，掛靠在綏化市神州運(yùn)輸服務(wù)有限公司。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告葛東陽(yáng)關(guān)于“林老板”系宜某某公司業(yè)務(wù)員的主張，沒(méi)有提供證據(jù)證明，二被告對(duì)此予以否認(rèn)，原告該主張不能成立，本院不予支持。“林老板”主動(dòng)與被告宜某某公司業(yè)務(wù)員聯(lián)系并就運(yùn)費(fèi)、發(fā)貨時(shí)間地址、收貨地址、付款方式、收款人及銀行賬戶(hù)信息等進(jìn)行洽談，安排運(yùn)輸車(chē)輛和駕駛員，對(duì)運(yùn)費(fèi)進(jìn)行結(jié)算。可見(jiàn)，承接本案所涉貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)的是“林老板”，該運(yùn)輸合同關(guān)系，系與“林老板”之間建立。被告裕豐源公司在收到貨物并根據(jù)“林老板”要求將運(yùn)費(fèi)結(jié)清后，雙方的運(yùn)輸合同即履行完畢。而原告葛東陽(yáng)系根據(jù)“林老板”的指示提貨、裝貨、運(yùn)輸、卸貨，在貨物到達(dá)指定地點(diǎn)完成交貨手續(xù)，裕豐源公司付清運(yùn)費(fèi)前，并未與二被告建立直接聯(lián)系，故，原告葛東陽(yáng)并非該運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人。被告宜某某公司業(yè)務(wù)員曾提出由客戶(hù)直接將運(yùn)費(fèi)支付給駕駛員葛東陽(yáng)，葛東陽(yáng)以老板不讓收現(xiàn)金，由老板直接向其支付為由拒收，亦可證明，葛東陽(yáng)并非合同相對(duì)人。原告葛東陽(yáng)關(guān)于其與二被告之間存在運(yùn)輸協(xié)議的主張不能成立，本院不予支持。裕豐源公司依據(jù)其與“林老板”之間的約定將運(yùn)費(fèi)支付給其指定的收款人銀行賬戶(hù)并無(wú)不當(dāng)。裕豐源公司認(rèn)可運(yùn)費(fèi)由其支付且已實(shí)際付清，宜某某公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原告葛東陽(yáng)要求宜某某公司自付運(yùn)費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原告葛東陽(yáng)與二被告之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，被告裕豐源公司已依約付清運(yùn)費(fèi)。故原告葛東陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告葛東陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)211元，減半收取計(jì)105.5元,由原告葛東陽(yáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 陳國(guó)鋒

書(shū)記員： 周怡