薩某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
孫某某
河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司
于會(huì)川（河北唐山路南區(qū)小山法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
王艷玲

原告薩某某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省吳橋縣。
被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)車站路（火車站支局院內(nèi)）。
法定代表人馬敬敏，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人于會(huì)川，唐山市路南區(qū)小山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人李慶文，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王艷玲，系被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司法律顧問。
原告薩某某訴被告孫某某、河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐鵬程獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薩某某委托代理人張立功、被告孫某某、被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司委托代理人于會(huì)川、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫某某作為被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司的工作人員，駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告薩某某受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司對(duì)薩某某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告薩某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)2347元、面部疤痕治療費(fèi)2000元、牙齒治療費(fèi)1500元，有理?yè)?jù)，本院予以支持；主張誤工費(fèi)7102元，經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為休息60日，原告開具的收入證明為月收入2800元，現(xiàn)原告主張按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院酌情支持原告誤工費(fèi)5600元；原告主張交通費(fèi)500元，過高，本院酌情支持200元；原告主張鑒定費(fèi)1200元，因該費(fèi)用系為認(rèn)定原告?zhèn)樗ㄙM(fèi)，依法應(yīng)予支持，但該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍依法應(yīng)由河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)；原告主張郵寄費(fèi)180元，本院根據(jù)實(shí)際收費(fèi)情況支持75元，其中25元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)，剩余50元由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司提出鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的意見，經(jīng)查，有理?yè)?jù)，本院予以支持。各被告提出原告主張的誤工費(fèi)過高的意見，有理?yè)?jù)，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、第二十三條“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額”及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告薩某某保險(xiǎn)賠償金人民幣11672元；
二、被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告薩某某人民幣1250元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)168元，減半收取84元，由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某作為被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司的工作人員，駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告薩某某受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司對(duì)薩某某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告薩某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)2347元、面部疤痕治療費(fèi)2000元、牙齒治療費(fèi)1500元，有理?yè)?jù)，本院予以支持；主張誤工費(fèi)7102元，經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為休息60日，原告開具的收入證明為月收入2800元，現(xiàn)原告主張按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院酌情支持原告誤工費(fèi)5600元；原告主張交通費(fèi)500元，過高，本院酌情支持200元；原告主張鑒定費(fèi)1200元，因該費(fèi)用系為認(rèn)定原告?zhèn)樗ㄙM(fèi)，依法應(yīng)予支持，但該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍依法應(yīng)由河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)；原告主張郵寄費(fèi)180元，本院根據(jù)實(shí)際收費(fèi)情況支持75元，其中25元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)，剩余50元由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司提出鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的意見，經(jīng)查，有理?yè)?jù)，本院予以支持。各被告提出原告主張的誤工費(fèi)過高的意見，有理?yè)?jù)，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、第二十三條“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額”及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告薩某某保險(xiǎn)賠償金人民幣11672元；
二、被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告薩某某人民幣1250元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)168元，減半收取84元，由被告河北國(guó)某國(guó)泰減速機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐鵬程

書記員：陳倩倩