原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店。
經(jīng)營業(yè)主范秀平，女，住河北省鷹手營子礦區(qū)，身份證號130XXXXX。
委托代理人張建民，男，住河北省鷹手營子礦區(qū)，身份證號130XXXXX，電話189XXXXX。
被告承某嘉某商貿(mào)有限公司。
法定代表人李某某，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼33599439-3。
住所地：河北省興隆縣。
被告李某某，男，住河北省承某市雙橋區(qū)，身份證號132XXXXX，電話133XXXXX。
二被告委托代理人柴成林，河北君興律師事務所律師。

原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店與被告承某嘉某商貿(mào)有限公司、李某某合同糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開開庭進行了審理。原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店的經(jīng)營業(yè)主范秀平的委托代理人張建民、被告承某嘉某商貿(mào)有限公司的法定代表人暨被告李某某及二被告的委托代理人柴成林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店的經(jīng)營業(yè)主范秀平的丈夫張建民經(jīng)手與被告承某嘉某商貿(mào)有限公司的店長宋秋爽于2015年9月12日簽訂協(xié)議一份，該協(xié)議約定興隆縣遠洋拓展商貿(mào)有限公司拖欠原告的債務23,263.00元由被告承某嘉某商貿(mào)有限公司分期分批予以結(jié)算，該協(xié)議由原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店及被告承某嘉某商貿(mào)有限公司蓋章予以確認。2015年12月2日，被告承某嘉某商貿(mào)有限公司于為原告出具欠款數(shù)額為6,715.00元的欠條一張。原告與被告承某嘉某商貿(mào)有限公司簽訂合同時，向被告承某嘉某商貿(mào)有限公司繳納入場等費用共計2,030.00元。現(xiàn)因原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店多次向被告催要貨款未果，訴至本院，要求二被告給付貨款29,978.00元及支付相應利息，并退還原告繳納的入場費用2,030.00元。在本案審理過程中，被告抗辯主張2015年9月12日簽訂的協(xié)議對被告承某嘉某商貿(mào)有限公司不具有約束力，認為原告主張的入場費與本案不具有關(guān)聯(lián)性。被告李某某抗辯主張其與原告不存在買賣法律關(guān)系，將其列為被告，屬主體不適格，對此原告不予認可，原告認為其與二被告存在買賣法律關(guān)系；另外，二被告抗辯主張被告承某嘉某商貿(mào)有限公司于2015年10月16日遭遇搶貨，公安機關(guān)就此事已立案偵查，本案系先刑事后民事案件，本案應中止審理。

本院認為，原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店的經(jīng)營業(yè)主范秀平的丈夫張建民經(jīng)手與被告承某嘉某商貿(mào)有限公司的店長宋秋爽于2015年9月12日簽訂協(xié)議一份，該協(xié)議約定興隆縣遠洋拓展商貿(mào)有限公司拖欠原告的債務23,263.00元由被告承某嘉某商貿(mào)有限公司分期分批予以結(jié)算，該協(xié)議由原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店及被告承某嘉某商貿(mào)有限公司蓋章予以確認。雖二被告對該協(xié)議不予認可，但該協(xié)議中有原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店及被告承某嘉某商貿(mào)有限公司的公章予以確認，雙方當事人應按照合同約定履行義務，因此，原告要求被告承某嘉某商貿(mào)有限公司支付其貨款23,263.00元的訴訟請求本院予以支持。原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店為被告承某嘉某商貿(mào)有限公司供貨，被告承某嘉某商貿(mào)有限公司拖欠其貨款6,715.00元，對該款被告承某嘉某商貿(mào)有限公司應承擔給付義務。原告要求被告承某嘉某商貿(mào)有限公司給付其貨款6,715.00元的訴訟請求本院予以支持。上述兩筆款項共計29,978.00元。原告要求被告承某嘉某商貿(mào)有限公司支付利息的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店要求二被告退還其繳納的入場等費用2,030.00元的訴訟請求屬于另一法律關(guān)系，本案不予審理。被告承某嘉某商貿(mào)有限公司作為企業(yè)法人，該公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任，股東僅以其認繳的出資額為限對公司承擔責任，因此，原告要求被告李某某個人償還其貨款沒有法律依據(jù)。二被告主張被告承某嘉某商貿(mào)有限公司于2015年10月16日遭遇搶貨，公安機關(guān)就此事已立案偵查，本案系先刑事后民事案件，本案應中止審理，但二被告主張本案中止審理的事由非法定事由，本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第八十四條、第一百五十九條、《中華人民共和國公司法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某嘉某商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店貨款29,978.00元。
二、駁回原告營子礦區(qū)建民副食品調(diào)料商店的其他訴訟請求。
案件受理費550.00元，由被告承某嘉某商貿(mào)有限公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判長　馮常洋代理審判員徐達人民陪審員李耀東

書記員：韓 穎