上訴人（原審被告）：蘿北縣太平溝鄉(xiāng)太平溝村村民委員會，住所地蘿北縣太平溝鄉(xiāng)太平溝村。
法定代表人：賈來明，職務(wù)村委會主任。
委托訴訟代理人：李湖，黑龍江吉睿達律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王學忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣太平溝鄉(xiāng)太平溝村村委會理財組組長。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：于春笑，蘿北縣愛民法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人蘿北縣太平溝鄉(xiāng)太平溝村村民委員會（以下簡稱太平溝村委會）因與被上訴人周某某餐飲服務(wù)合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初65號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人太平溝村委會的法定代表人賈來明，委托訴訟代理人李湖、王學忠，被上訴人周某某的委托訴訟代理人于春笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，被上訴人周某某持上訴人太平溝村委會的原書記婁君、村主任孫延興、會計陳向陽為其出具的欠2011年至2014年食堂招待費欠據(jù)，向太平溝村委會索要欠款，太平溝村委會法定代表人在一審對該欠據(jù)質(zhì)證時認為欠周某某42,000.00元餐飲費的事實是真實的，是原任領(lǐng)導在任期間村委會所欠的招待費，但認為沒有現(xiàn)任法人的簽名和蓋章，交接時沒有給這筆賬為由，不同意給付欠款。因太平溝村委會認可該筆欠款為村委會所欠，不管是上屆，還是現(xiàn)屆，出具欠據(jù)的行為都是代表村委會的行為，太平溝村委會有義務(wù)償還該筆欠款。原審判決太平溝村委會給付42,000.00元欠款后，太平溝又以其他事實和理由上訴，否認其法定代表人在一審已經(jīng)承認的事實，其上訴理由，不能成立。太平溝村委會雖然提出蘿北縣紀律檢查委員會對原書記婁君的違紀進行了處理，但因婁君等三人在2011年至2014年分別任太平溝村委會的書記、村主任及會計，對外代表的是太平溝村委會，即使婁君存在違紀行為，也改變不了太平溝村委會拖欠周某某餐飲費的事實，太平溝村委會以此為由拒絕向周某某付款的理由亦不能成立。
綜上，上訴人太平溝村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費850.00元，由上訴人蘿北縣太平溝鄉(xiāng)太平溝村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高紅娟 審　判　員　　戚晏榕 代理審判員　　趙桂娟

書記員：杜麗