原告菏澤交通集團有限公司，地址山東省菏澤市黃河東路1566號。法定代表人史崇亮，職務董事長。委托代理人張慧榮，山東君誠仁和律師事務所律師。被告邯鄲金隅太行水泥有限責任公司，地址河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)建國路2號。法定代表人李懷江，職務董事長。委托代理人連貴生，河北中原律師事務所律師。

原告交通公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告運費500000元及逾期利息；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告交通公司（乙方）與被告太行公司（甲方）于2013年3月8日簽訂了《煤炭公路運輸合作合同》，合同約定原告為被告運輸煤炭，合同期限自2013年3月8日起至2013年12月31日止，結算方式為每月21-26日，乙方憑甲方過磅單及大宗收據(jù)向甲方開具國家正式的公路運輸發(fā)票結運費款，付款方式為轉賬或承兌匯票。截止到2013年10月底，被告共欠原告運費3637063.87元，2013年11月16日被告以銀行承兌方式向原告支付運費3500000元，含票號為3060005120636956的涉案匯票金額500000元，該50萬元匯票到期日為2014年2月23日。原告于2014年2月10日委托中國工商銀行菏澤開發(fā)支行收款，該行2014年2月11日向廣發(fā)銀行股份有限公司安陽分行發(fā)出提示付款通知，該行2014年2月12日接到提示付款通知后，于2014年2月19日才向原告發(fā)出拒付通知，拒付理由為掛失止付通知（2013）北民一催字第12號除權判決，判決該票據(jù)無效。由于被告向原告支付了無效票據(jù)給原告造成巨大的經濟損失，被告作為付款方，并未完全履行自己的合同義務。因此，被告應當按合同約定重新向原告轉賬或支付相應的承兌匯票，以實現(xiàn)原告的合同目的。為維護原告的合法權益，特向貴院起訴，請法院查明事實，依法支持原告的各項訴請。被告當庭辯稱，1、依據(jù)雙方簽訂的合同，被告已經履行付款合同的義務，被告的付款憑證不能承兌，不是被告的原因導致；2、原告的付款憑證不能兌付，是由于第三人惡意公示催告，被匯票支付地法院除權所致；3、請求法院依法駁回原告的訴訟請求；4、原告以運輸合同起訴，沒有法律依據(jù)。原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、煤炭公路運輸合作合同兩份及補充協(xié)議四份，證明原被告存在合同關系的事實，證明原被告訴訟主體適格；證據(jù)2、公示催告申請書一份及河南省安陽市北關區(qū)人民法院民事判決書復印件一份，證明被告以匯票方式支付原告的運費款，該匯票被法院判決為無效票據(jù)的事實；證據(jù)3、邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院民事判決書一份，證明原被告系合同關系，被告以背書轉讓承兌匯票的方式向原告支付運費50萬元，該票據(jù)被安陽市北關區(qū)人民法院和邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院判決無效的事實；證據(jù)4、邯鄲市中級人民法院民事判決書一份，證明被告以匯票方式支付給原告的運費款，因匯票無效導致原告合同目的不能實現(xiàn)的事實；證據(jù)5、銀行承兌匯票一份，證明被告以承兌匯票方式向原告支付貨款的事實；證據(jù)6、銀行托收憑證一份及拒絕付款理由書一份，證明原告通過托收銀行向付款行申請付款被拒絕的事實；證據(jù)7、人民法院報公告一份，證明被告支付原告的涉案匯票系收款人林州市昆侖礦業(yè)有限公司丟失的票據(jù)；被告在舉證期限內未提交證據(jù)。被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、真實性均沒有異議，但結合證據(jù)7的時間能夠證明其向原告背書承兌匯票是在林州市昆侖礦業(yè)有限公司向安陽市北關區(qū)人民法院申請公示催告公告前。對當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年3月8日、2013年10月13日、2013年10月21日、2013年10月24日、2013年10月25日、2014年1月1日，原告交通公司與被告太行公司簽訂了兩份煤炭公路運輸合作合同和四份補充協(xié)議。該兩份煤炭公路運輸合作合同內容顯示“四、結算方式為：每月21-26日，乙方憑甲方過磅單及大宗收據(jù)向甲方開具國家正式的公路運輸發(fā)票結運輸款。付款方式為轉賬或承兌匯票?！?。被告太行公司以背書轉讓承兌匯票的方式向原告支付運費50萬元。該承兌匯票為出票人林州市正和鑄業(yè)有限公司于2013年8月23日向收款人林州市昆侖礦業(yè)有限公司出具，出票金額為伍拾萬元整，匯票到期日為2014年2月23日，付款行為廣發(fā)銀行鄭州分行安陽分行營業(yè)部，票號為3060005120636956，收款人簽章背書轉讓該匯票后的連續(xù)背書人依次為湯陰縣騰達化工銷售有限責任公司、山西建滔萬鑫達化工有限責任公司、臨汾萬鑫達焦化有限責任公司、山西省煤炭運銷集團臨汾琛寶礦業(yè)有限公司、太原向明機械制造有限公司、山西哈瑞軸承有限公司、太原市哈瑞軸承物資有限公司、陽谷宏鑫泵業(yè)有限公司、北京金隅水泥經貿有限公司邯鄲分公司、邯鄲金隅太行水泥有限責任公司、菏澤交通集團有限公司。2014年2月10日，原告交通公司委托中國工商銀行菏澤開發(fā)支行收款，廣發(fā)銀行于同月12日收到提示付款通知，同月19日向原告交通公司發(fā)出拒付通知，拒付理由為票據(jù)已掛失、停止支付通知書（2013）北民一催字第12號。林州市昆侖礦業(yè)有限公司以涉案承兌匯票丟失為由，向安陽市北關區(qū)人民法院申請公示催告。該院于2013年12月4日向廣發(fā)銀行下發(fā)（2013）北民催一字12號停止支付通知書并于同月14日在人民法院法院報刊登公示催告公告。后該院于2014年2月17日作出（2013）北民一催字第12號民事判決書：一、號碼為3060005120636956，出票人為林州市正和鑄業(yè)有限公司、收款人為林州市昆侖礦業(yè)有限公司、持票人為林州市昆侖礦業(yè)有限公司、付款行為廣發(fā)銀行鄭州支行安陽分行營業(yè)部，票面金額為伍拾萬元整的銀行承兌匯票無效；二、自本判決公告之日起，申請人林州市昆侖礦業(yè)有限公司有權利向支付人申請支付。該判決于2014年2月22日在人民法院報刊登公告。2014年2月28日，該票據(jù)已解付，廣發(fā)銀行已將相應款項付給林州市昆侖礦業(yè)有限公司。另查明，原告交通公司曾向本院起訴被告太行公司為票據(jù)追索權糾紛，本院于2014年9月24日作出（2014）峰民初字第267號民事判決書，認為雖然原告交通公司以連續(xù)背書轉讓的方式取得匯票，但該匯票已經被除權判決宣告無效，在除權判決被撤銷前，原告交通公司已經喪失票據(jù)權利，故原告無權行使票據(jù)追索權，判決駁回原告交通公司的訴訟請求。原告交通公司不服向邯鄲市中級人民法院提起上訴，該院于2015年3月12日作出（2015）邯市民三終字第20號民事判決書駁回上訴，維持原判。后原告以運輸合同為由遂將被告太行公司訴至本院。
原告菏澤交通集團有限公司（以下簡稱交通公司）訴被告邯鄲金隅太行水泥有限責任公司（以下簡稱太行公司）運輸合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張慧榮、被告委托代理人連貴生到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告交通公司與被告太行公司簽訂煤炭公路運輸合作合同，系雙方真實意思表示，原被告之間形成運輸合同關系。本案中，安陽市北關區(qū)人民法院作出（2013）北民一催字第12號民事判決書對票號為3060005120636956承擔匯票除權系對權利的重新確認，票據(jù)自除權判決公告之日起即喪失效力，持票人交通公司即喪失票據(jù)權利，使原來結合于票據(jù)中的權利人從票據(jù)中分離出來，公示催告申請人林州市昆侖礦業(yè)有限公司即有權依據(jù)除權判決請求票據(jù)付款人付款。但是，持票人原告交通公司喪失票據(jù)權利，并不意味著基礎民事權利喪失，其仍有權依據(jù)基礎運輸合同主張民事權利。被告太行公司背書給原告交通公司票號為3060005120636956、票面金額為50萬元的銀行承兌匯票被法院判決除權而無效。原告交通公司并未實際取得50萬元的運費，現(xiàn)原告交通公司基于基礎的運輸合同關系向被告太行公司主張運費50萬元，于法有據(jù)，應予支持；原告關于“逾期利息”的主張，未提交相關證據(jù)佐證，故本院不予支持。被告關于“依據(jù)雙方簽訂的合同，被告已經履行付款合同的義務，被告的付款憑證不能承兌，不是被告的原因導致及原告以運輸合同起訴，沒有法律依據(jù)”的辯解意見，不影響原告基于基礎法律關系起訴，故該辯解意見不予采信；被告關于“原告的付款憑證不能兌付，是由于第三人惡意公示催告，被匯票支付地法院除權所致”的辯解意見，與本案無關，本院不予采信；被告關于“請求法院依法駁回原告的訴訟求”的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采信。被告太行公司如確有基礎民事交易關系，持有該銀行承兌匯票仍可向交易相對人主張權利，已獲得法理上的救濟。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、及最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲金隅太行水泥有限責任公司自本判決生效之日起十日內支付原告菏澤交通集團有限公司運費500000元；二、駁回原告菏澤交通集團有限公司其他訴訟請求。如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元，由被告邯鄲金隅太行水泥有限責任公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　邱　靜