菅某某
鄭艷輝（河北升陽律師事務(wù)所）
李永彬
沈某某
張杰（河北順治律師事務(wù)所）
河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
馬建勛
河北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
張建剛
定州市國華建筑工程公司
馬輝

原告:菅某某，農(nóng)民。
委托代理人:鄭艷輝，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被告:李永彬，農(nóng)民。
被告:沈某某，農(nóng)民。
委托代理人:張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告:河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“香江開發(fā)公司”）。
法定代表人:張建軍，該公司董事長。
住所地:河北省定州市中興西路（世紀(jì)寫字樓七層）。
委托代理人:馬建勛。
被告:河北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱“城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)”）。
法定代表人:梁紅衛(wèi)，該公司董事長。
住所地:河北省保定市三豐西路428號(hào)。
委托代理人:張建剛。
被告:定州市國華建筑工程公司（以下簡稱“國華公司”）。
法定代表人:陳棟良，該公司董事長。
住所地:定州市定曲路。
委托代理人:馬輝。
本院于2012年8月28日立案受理了原告菅某某訴被告李永彬、沈某某、香江開發(fā)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告香江開發(fā)公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，并于2013年1月4日向本院提出管轄權(quán)異議申請，請求依法將本案移送至有管轄權(quán)的人民法院管轄。本院于2012年1月13日作出了（2012）大民初字第2608號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告香江開發(fā)公司對本案管轄權(quán)提出的異議。裁定依法送達(dá)后，雙方均未上訴。2013年1月7日原告提出追加被告的申請，請求依法追加被申請人城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)、國華公司為本案被告，本院依法予以準(zhǔn)許。原告委托代理人鄭艷輝，被告李永彬、被告沈某某的委托代理人張杰，被告香江開發(fā)公司的委托代理人馬建勛、城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)的委托代理人張建剛、被告國華公司的委托代理人馬輝到庭參加訴訟，原告菅某某、被告沈某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭作業(yè)期間受傷，其雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告菅某某系被告李永彬的雇工，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)摔傷，被告李永彬作為雇主應(yīng)對該事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告受李永彬的雇傭在保定市東湖印象19號(hào)、20號(hào)住宅工程項(xiàng)目中做木工，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，李永彬應(yīng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。國華公司將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的沈某某個(gè)人，沈某某將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的李永彬個(gè)人，故國華公司、沈某某對原告菅紅飛的損失依法應(yīng)當(dāng)與李永彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。香江開發(fā)公司和城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)具有相應(yīng)資質(zhì)，分包合法，在分包過程中不存過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告菅某某的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):原告主張的醫(yī)療費(fèi)44507.9元，其中2012年3月24日的一份統(tǒng)一處方箋（藥費(fèi)共728元），因其沒有正規(guī)票據(jù)，本院不予采信，故對原告對醫(yī)療費(fèi)的訴請，本院予以部分支持43779.9元；2、誤工費(fèi):原告主張的誤工費(fèi)每天依150元，誤工時(shí)間依8個(gè)月計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天……可以參照法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算?！痹媸軅臅r(shí)間是2011年12月1日，原告定殘時(shí)間是2012年11月11日，在舉證期限內(nèi)，原告未提交任何證據(jù)對自己身份進(jìn)行證明，故本院對原告的誤工時(shí)間8個(gè)月予以支持，對其身份認(rèn)定為農(nóng)村居民，系原告的誤工費(fèi)為35.14元×240天=8433.6元；3、護(hù)理費(fèi):原告主張的護(hù)理人員為二人，因其出具的診斷證明并未明示需二人護(hù)理，本院認(rèn)定為一人護(hù)理。對于原告主張本院予以部分支持，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為35.14元×46天=1616.44元，原告主張的出院后護(hù)理期限為6個(gè)月，因該事故給原告造成較大傷害，至評(píng)殘時(shí)其護(hù)理依賴程度屬部分護(hù)理依賴，故對原告的該項(xiàng)主張本院予以支持，原告出院后的護(hù)理費(fèi)計(jì)35.14元×180天=6325.2元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×46天=2300元，于法有據(jù)，且各被告均無異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)30元×90天=2700元，因沒有證據(jù)顯未原告需加強(qiáng)營養(yǎng)90天，故本院酌情支持以住院期間46天計(jì)算為宜，系30元×46天=1380元；6、交通費(fèi):交通費(fèi)為原告住院期間必然發(fā)生的費(fèi)用，因原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無正規(guī)發(fā)票，原告主張4000元，本院予以酌情支持1500元；7、傷殘賠償金:原告主張的傷殘賠償金14年×7120元=99680元，于法有據(jù)，本院予以支持；8、原告主張取出內(nèi)固定物費(fèi)約6000元，后續(xù)治療費(fèi)1500元×5年=7500元，于法有據(jù)，本院予以支持；9、精神損害撫慰金:原告主張精神損害撫慰金20000元，原告因本事故受傷且造成4級(jí)傷殘，給其帶來精神上較大痛苦，對原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。故原告以上的各項(xiàng)損失共計(jì)198515.1元，被告李永彬已先期支付原告醫(yī)療費(fèi)24500元，依法應(yīng)予以扣除。故被告李永彬還需支付174015.1元，被告沈某某、被告國華公司在李永彬賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告訴請超出部分，于法無據(jù)，本院不予支持。由于原告是雇員，因在從事雇傭活動(dòng)中受傷沒有重大過錯(cuò)，故原告對自己的損失不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李永彬賠償原告菅某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、定殘后護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)174015.1元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告沈某某、被告定州市國華建筑工程公司在李永彬賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和被告河北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司無責(zé)任；
四、駁回原告菅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5742元，鑒定費(fèi)2800元，由被告李永彬、沈某某、定州市國華建筑工程公司連帶承擔(dān)5763元，由原告承擔(dān)2779元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭作業(yè)期間受傷，其雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告菅某某系被告李永彬的雇工，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)摔傷，被告李永彬作為雇主應(yīng)對該事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告受李永彬的雇傭在保定市東湖印象19號(hào)、20號(hào)住宅工程項(xiàng)目中做木工，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，李永彬應(yīng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。國華公司將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的沈某某個(gè)人，沈某某將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的李永彬個(gè)人，故國華公司、沈某某對原告菅紅飛的損失依法應(yīng)當(dāng)與李永彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。香江開發(fā)公司和城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)具有相應(yīng)資質(zhì)，分包合法，在分包過程中不存過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告菅某某的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi):原告主張的醫(yī)療費(fèi)44507.9元，其中2012年3月24日的一份統(tǒng)一處方箋（藥費(fèi)共728元），因其沒有正規(guī)票據(jù)，本院不予采信，故對原告對醫(yī)療費(fèi)的訴請，本院予以部分支持43779.9元；2、誤工費(fèi):原告主張的誤工費(fèi)每天依150元，誤工時(shí)間依8個(gè)月計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天……可以參照法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算?！痹媸軅臅r(shí)間是2011年12月1日，原告定殘時(shí)間是2012年11月11日，在舉證期限內(nèi)，原告未提交任何證據(jù)對自己身份進(jìn)行證明，故本院對原告的誤工時(shí)間8個(gè)月予以支持，對其身份認(rèn)定為農(nóng)村居民，系原告的誤工費(fèi)為35.14元×240天=8433.6元；3、護(hù)理費(fèi):原告主張的護(hù)理人員為二人，因其出具的診斷證明并未明示需二人護(hù)理，本院認(rèn)定為一人護(hù)理。對于原告主張本院予以部分支持，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為35.14元×46天=1616.44元，原告主張的出院后護(hù)理期限為6個(gè)月，因該事故給原告造成較大傷害，至評(píng)殘時(shí)其護(hù)理依賴程度屬部分護(hù)理依賴，故對原告的該項(xiàng)主張本院予以支持，原告出院后的護(hù)理費(fèi)計(jì)35.14元×180天=6325.2元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×46天=2300元，于法有據(jù)，且各被告均無異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)30元×90天=2700元，因沒有證據(jù)顯未原告需加強(qiáng)營養(yǎng)90天，故本院酌情支持以住院期間46天計(jì)算為宜，系30元×46天=1380元；6、交通費(fèi):交通費(fèi)為原告住院期間必然發(fā)生的費(fèi)用，因原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無正規(guī)發(fā)票，原告主張4000元，本院予以酌情支持1500元；7、傷殘賠償金:原告主張的傷殘賠償金14年×7120元=99680元，于法有據(jù)，本院予以支持；8、原告主張取出內(nèi)固定物費(fèi)約6000元，后續(xù)治療費(fèi)1500元×5年=7500元，于法有據(jù)，本院予以支持；9、精神損害撫慰金:原告主張精神損害撫慰金20000元，原告因本事故受傷且造成4級(jí)傷殘，給其帶來精神上較大痛苦，對原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。故原告以上的各項(xiàng)損失共計(jì)198515.1元，被告李永彬已先期支付原告醫(yī)療費(fèi)24500元，依法應(yīng)予以扣除。故被告李永彬還需支付174015.1元，被告沈某某、被告國華公司在李永彬賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告訴請超出部分，于法無據(jù)，本院不予支持。由于原告是雇員，因在從事雇傭活動(dòng)中受傷沒有重大過錯(cuò)，故原告對自己的損失不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李永彬賠償原告菅某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、定殘后護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)174015.1元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告沈某某、被告定州市國華建筑工程公司在李永彬賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和被告河北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司無責(zé)任；
四、駁回原告菅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5742元，鑒定費(fèi)2800元，由被告李永彬、沈某某、定州市國華建筑工程公司連帶承擔(dān)5763元，由原告承擔(dān)2779元。

審判長：黃旭
審判員：王瑞祥
審判員：王章永

書記員：王太平