菅某某
李鳳蘭（河北冀清律師事務所）
魯大兵
呂佳金（山東滕國律師事務所）
滕州市永某運輸有限公司
蘇子濤（山東滕國律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司
王金鑫（山東陽光橋律師事務所）
閆中晶（山東陽光橋律師事務所）

原告菅某某。
法定代理人菅楠。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務所律師。
被告魯大兵。
委托代理人呂佳金，山東滕國律師事務所律師。
被告滕州市永某運輸有限公司。
地址:滕州市姜屯鎮(zhèn)后沙村西北。
法定代表人陳勝哲，該公司經理。
委托代理人蘇子濤，山東滕國律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司。
負責人劉玉柱，該公司總經理。
委托代理人王金鑫、閆中晶，山東陽光橋律師事務所律師（實習）。
原告菅某某與被告魯大兵、被告滕州市永某運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由審判員許繼革適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的法定代理人菅楠、委托代理人李鳳蘭、被告魯大兵、運輸公司的委托代理人蘇子濤、被告保險公司的委托代理人閆中晶到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年9月6日1時30分左右，魯大兵駕駛魯D×××××魯D×××××掛號貨車由南向北行駛至發(fā)展街交叉口闖紅燈過路口時，與由北向東左轉彎菅某某駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成菅某某、楊鳳桐受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字[2015]第201號認定，魯大兵與菅某某負事故的同等責任，楊鳳桐無責任。
另查，魯大兵駕駛魯D×××××魯D×××××掛號貨車車主是被告運輸公司，該事故車在被告保險公司入有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內，特起訴要求各被告賠償原告各項經濟損失379685元。
被告魯大兵、運輸公司辯稱，對事故事實及責任認定認可。
我的車入有保險，應由保險公司在交強險、商業(yè)三者險限額內負責賠償。
被告保險公司辯稱，我們認可的賠償項目同意在交強險、商業(yè)三者險限額內合理合法賠償，事故車存在超載，應在商業(yè)三者險內加扣百分之十。
我們不應承擔訴訟費、保全費、鑒定費等間接損失。
另一個傷者交強險應預留份額。
本院認為，2015年9月6日1時30分左右，被告魯大兵駕駛實際車主為被告魯大兵、掛靠車主為被告運輸公司的魯D×××××魯D×××××掛號貨車由南向北行駛至發(fā)展街交叉口闖紅燈過路口時，與由北向東左轉彎原告菅某某駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成原告菅某某、楊鳳桐（另案起訴）受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字[2015]第201號認定，被告魯大兵與被告菅某某負事故的同等責任，楊鳳桐無責任。
對以上事故事實及認定，原告、各被告均無異議，本院予以確認。
被告魯大兵駕駛魯D×××××魯D×××××掛號貨車于2014年10月26日至2015年10月25日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償110000元、財產損失2000元。
投保商業(yè)三者險一份，保險限額主車500000元，掛車300000元。
事故發(fā)生在保險期限內。
對此原告、各被告無異議，本院予以確認。
原告菅某某因事故受傷，于2015年9月6日至2015年9月19日，在河北大學附屬醫(yī)院住院13天花醫(yī)療費92651.14元。
后于2015年9月19日至2015年10月27日在清苑裕東醫(yī)院住院治療38天，花醫(yī)療費46295.65元。
原告菅某某住院期間依據醫(yī)囑外購白蛋白花款7140元。
以上總計醫(yī)療費為146086.79元。
提供證據為:醫(yī)療費票據、住院病歷、診斷證明、費用清單、需外購白蛋白醫(yī)囑。
對上述醫(yī)療費票據真實性被告保險公司、被告運輸公司、魯大兵均無異議，本院予以確認。
被告保險公司對外購藥不認可，同時認為應在醫(yī)保范圍內賠付，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張誤工費25740元，原告菅某某傷前在保定市金鵬汽動液壓設備廠上班，月工資3300元，日工資110元，要求誤工天數自受傷之日2015年9月6日至評殘前一天2016年4月27日共計234天。
提供證據為:原告所在單位工資、誤工證明，事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照。
對此本院予以確認。
對此各被告不認可，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張護理費325878.3元。
其中住院期間共51天，護理費10878.3元，由其兒子菅楠和女兒菅壘護理，菅楠在清苑縣騰飛酒業(yè)有限公司上班，月工資3400元，日工資113.3元，護理費5778.3元。
菅壘在保定市金鵬汽動液壓設備廠上班，月工資3000元，日工資100元，護理費5100元。
提供證據為:護理人菅楠、菅壘所在單位事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明、護理人身份證、戶口本、清苑裕東醫(yī)院診斷證明中醫(yī)囑住院期間需二人陪護。
對此本院予以確認。
對此各被告不認可，就自己的主張，各被告沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張出院后護理費315000元，出院后兩個月由其兒子菅楠和其中李蘇青二人護理，其中菅楠護理費6800元（每月工資3400乘以2），李蘇青后期護理20年，護理費308200元（2015年河北省農林牧漁業(yè)收入標準15410年乘以20年）。
提供證據為:1、清苑裕東醫(yī)院診斷證明，出院后需臥床，二人護理。
2、菅楠工資誤工證明。
3、原告菅某某5級傷殘鑒定書。
4、護理人員身份證、戶口本。
對此各被告不予認可。
對此本院確認菅楠出院后護理費6800元（每月工資3400乘以2），李蘇青出院后護理費154100元（2015年河北省農林牧漁業(yè)收入標準15410年乘以10年）。
就上述主張各被告不認可，沒有提供相關證據，本院不予支持。
以上原告菅某某護理費總計為171778.3元（住院期間菅壘護理費5100元+住院期間菅楠護理費5778.3元+菅楠出院后護理費6800元+李蘇青出院后護理費154100元）。
原告菅某某主張伙食補助費5100元（每天100元計算住院期間51天）。
對此本院予以確認。
對此各被告認為應計算50天，每天50元，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張營養(yǎng)費2550元，提供證據為診斷證明記載需加強營養(yǎng)。
對此本院予以確認。
對此各被告不認可，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張交通費2100元，原告提供證據為:交通費票據。
對此各被告認為偏高，可由法庭酌定。
根據原告菅某某的具體交通費情況，本院確認其交通費為1500元。
原告菅某某主張傷殘賠償金132612元（以11051元乘以20年乘以百分之六十計算），提供證據為經原告申請，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心2016年4月27日鑒定意見原告?zhèn)麣埦C合為5級傷殘鑒定意見書一份。
對此各被告不認可，被告保險公司以鑒定結論存在偏差，缺乏事實依據為由提出重新鑒定申請，就上述申請被告保險公司沒有提供相關證據。
同時各被告認為應以10186元乘以20年乘以傷殘等級計算。
故本院對被告保險公司的重新鑒定申請不予支持。
本院確認原告菅某某傷殘賠償金為122232元（以10186元乘以20年乘以百分之六十計算）。
原告菅某某主張被扶養(yǎng)人生活費29775.9元，其中原告菅某某父親菅志（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費13534.5元（9023元乘以5年除以2乘以百分之六十計算），原告母親王榮花（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費16241.4元（9023元乘以6年除以2乘以百分之六十計算）。
提供證據為:家庭成員戶口本、清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)北大冉村民委員會證明父母子女關系、子女情況、菅志、王榮花無勞動能力情況。
對此各被告不認可，就自己的主張，各被告沒有提供相關證據。
本院確認原告菅某某被扶養(yǎng)人生活費為27218.4元，其中原告菅某某父親菅志（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費12372元（8248元乘以5年除以2乘以百分之六十計算），原告母親王榮花（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費14846.4元（8248元乘以6年除以2乘以百分之六十計算）。
此損失計入傷殘賠償金。
原告菅某某主張精神損害撫慰金15000元，對此各被告認為數額過高不予認可。
根據原告菅某某傷殘等級為5級的情況，本院確認其精神損失撫慰金為12000元。
原告菅某某主張鑒定費4526.4元，提供鑒定費票據3張。
對此本院予以確認。
對此各被告認為不應承擔，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張車輛損失費8000元，提供證據為保險公司對原告菅某某車輛損失情況確認書。
對此各被告要求核對確認。
經核對本院對原告菅某某車輛損失8000元予以確認。
庭審中，原告菅某某、被告保險公司對事故發(fā)生后，被告運輸公司已經為原告菅某某墊付款55000元沒有異議，本院予以確認。
綜上原告菅某某因此次交通事故造成的經濟損失為:醫(yī)療費146086.79元、誤工費25740元、護理費171778.3元、伙食補助費5100元、營養(yǎng)費2550元、交通費1500元、傷殘賠償金149450.4元（122232元+被扶養(yǎng)人生活費為27218.4元）、精神損害撫慰金12000元、鑒定費4526.4元、車輛損失8000元，以上計款526731.89元。
庭審中，被告保險公司認為因車輛超載，應扣減百分之十。
對此被告魯大兵、運輸公司認為投保是不計免賠，不應扣減百分之十。
對被告魯大兵、運輸公司的主張本院予以確認。
庭審中，原告菅某某、被告保險公司對事故發(fā)生后，被告運輸公司已經為原告菅某某墊付款55000元沒有異議，本院予以確認。
經詢問原告菅某某與本事故另一傷者楊鳳桐同意就交強險醫(yī)療費限額內各自占用5000元，傷殘賠償限額內各自占用55000元。
故被告保險公司應在交強險限額內賠付原告菅某某經濟損失為:醫(yī)療費5000元、精神損害撫慰金12000元、誤工費25740元、護理費17260元、車輛損失費2000元，以上計款62000元。
其中55000直接給付被告運輸公司，7000元給付原告菅某某。
原告菅某某剩余經濟損失:醫(yī)療費141086.79元、傷殘賠償金149450.4元、護理費154518.3元、伙食補助費5100元、營養(yǎng)費2550元、交通費1500元、鑒定費4526.4元、車輛損失費6000元，以上計款464731.89元。
應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按同等責任賠付原告菅某某232365.9元（464731.89元除以2）。
被告魯大兵、運輸公司應承擔的賠償責任已經由被告保險公司承擔，在本案中不再承擔賠償責任。
原告菅某某其他訴訟請求未提供相關證據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險限額內賠付原告菅某某經濟損失7000元。
于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險限額內給付被告滕州市永某運輸有限公司款55000元。
于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在商業(yè)三者限額內賠付原告菅某某經濟損失232365.9元。
于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
四、被告魯大兵、滕州市永某運輸有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
五、駁回原告菅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6995元，減半交納3498元，由被告魯大兵、滕州市永某運輸有限公司負擔2858元，由原告菅某某負擔640元。
財產保全費520元，由被告魯大兵、滕州市永某運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2015年9月6日1時30分左右，被告魯大兵駕駛實際車主為被告魯大兵、掛靠車主為被告運輸公司的魯D×××××魯D×××××掛號貨車由南向北行駛至發(fā)展街交叉口闖紅燈過路口時，與由北向東左轉彎原告菅某某駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成原告菅某某、楊鳳桐（另案起訴）受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字[2015]第201號認定，被告魯大兵與被告菅某某負事故的同等責任，楊鳳桐無責任。
對以上事故事實及認定，原告、各被告均無異議，本院予以確認。
被告魯大兵駕駛魯D×××××魯D×××××掛號貨車于2014年10月26日至2015年10月25日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償110000元、財產損失2000元。
投保商業(yè)三者險一份，保險限額主車500000元，掛車300000元。
事故發(fā)生在保險期限內。
對此原告、各被告無異議，本院予以確認。
原告菅某某因事故受傷，于2015年9月6日至2015年9月19日，在河北大學附屬醫(yī)院住院13天花醫(yī)療費92651.14元。
后于2015年9月19日至2015年10月27日在清苑裕東醫(yī)院住院治療38天，花醫(yī)療費46295.65元。
原告菅某某住院期間依據醫(yī)囑外購白蛋白花款7140元。
以上總計醫(yī)療費為146086.79元。
提供證據為:醫(yī)療費票據、住院病歷、診斷證明、費用清單、需外購白蛋白醫(yī)囑。
對上述醫(yī)療費票據真實性被告保險公司、被告運輸公司、魯大兵均無異議，本院予以確認。
被告保險公司對外購藥不認可，同時認為應在醫(yī)保范圍內賠付，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張誤工費25740元，原告菅某某傷前在保定市金鵬汽動液壓設備廠上班，月工資3300元，日工資110元，要求誤工天數自受傷之日2015年9月6日至評殘前一天2016年4月27日共計234天。
提供證據為:原告所在單位工資、誤工證明，事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照。
對此本院予以確認。
對此各被告不認可，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張護理費325878.3元。
其中住院期間共51天，護理費10878.3元，由其兒子菅楠和女兒菅壘護理，菅楠在清苑縣騰飛酒業(yè)有限公司上班，月工資3400元，日工資113.3元，護理費5778.3元。
菅壘在保定市金鵬汽動液壓設備廠上班，月工資3000元，日工資100元，護理費5100元。
提供證據為:護理人菅楠、菅壘所在單位事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明、護理人身份證、戶口本、清苑裕東醫(yī)院診斷證明中醫(yī)囑住院期間需二人陪護。
對此本院予以確認。
對此各被告不認可，就自己的主張，各被告沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張出院后護理費315000元，出院后兩個月由其兒子菅楠和其中李蘇青二人護理，其中菅楠護理費6800元（每月工資3400乘以2），李蘇青后期護理20年，護理費308200元（2015年河北省農林牧漁業(yè)收入標準15410年乘以20年）。
提供證據為:1、清苑裕東醫(yī)院診斷證明，出院后需臥床，二人護理。
2、菅楠工資誤工證明。
3、原告菅某某5級傷殘鑒定書。
4、護理人員身份證、戶口本。
對此各被告不予認可。
對此本院確認菅楠出院后護理費6800元（每月工資3400乘以2），李蘇青出院后護理費154100元（2015年河北省農林牧漁業(yè)收入標準15410年乘以10年）。
就上述主張各被告不認可，沒有提供相關證據，本院不予支持。
以上原告菅某某護理費總計為171778.3元（住院期間菅壘護理費5100元+住院期間菅楠護理費5778.3元+菅楠出院后護理費6800元+李蘇青出院后護理費154100元）。
原告菅某某主張伙食補助費5100元（每天100元計算住院期間51天）。
對此本院予以確認。
對此各被告認為應計算50天，每天50元，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張營養(yǎng)費2550元，提供證據為診斷證明記載需加強營養(yǎng)。
對此本院予以確認。
對此各被告不認可，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張交通費2100元，原告提供證據為:交通費票據。
對此各被告認為偏高，可由法庭酌定。
根據原告菅某某的具體交通費情況，本院確認其交通費為1500元。
原告菅某某主張傷殘賠償金132612元（以11051元乘以20年乘以百分之六十計算），提供證據為經原告申請，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心2016年4月27日鑒定意見原告?zhèn)麣埦C合為5級傷殘鑒定意見書一份。
對此各被告不認可，被告保險公司以鑒定結論存在偏差，缺乏事實依據為由提出重新鑒定申請，就上述申請被告保險公司沒有提供相關證據。
同時各被告認為應以10186元乘以20年乘以傷殘等級計算。
故本院對被告保險公司的重新鑒定申請不予支持。
本院確認原告菅某某傷殘賠償金為122232元（以10186元乘以20年乘以百分之六十計算）。
原告菅某某主張被扶養(yǎng)人生活費29775.9元，其中原告菅某某父親菅志（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費13534.5元（9023元乘以5年除以2乘以百分之六十計算），原告母親王榮花（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費16241.4元（9023元乘以6年除以2乘以百分之六十計算）。
提供證據為:家庭成員戶口本、清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)北大冉村民委員會證明父母子女關系、子女情況、菅志、王榮花無勞動能力情況。
對此各被告不認可，就自己的主張，各被告沒有提供相關證據。
本院確認原告菅某某被扶養(yǎng)人生活費為27218.4元，其中原告菅某某父親菅志（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費12372元（8248元乘以5年除以2乘以百分之六十計算），原告母親王榮花（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費14846.4元（8248元乘以6年除以2乘以百分之六十計算）。
此損失計入傷殘賠償金。
原告菅某某主張精神損害撫慰金15000元，對此各被告認為數額過高不予認可。
根據原告菅某某傷殘等級為5級的情況，本院確認其精神損失撫慰金為12000元。
原告菅某某主張鑒定費4526.4元，提供鑒定費票據3張。
對此本院予以確認。
對此各被告認為不應承擔，沒有提供相關證據，本院不予支持。
原告菅某某主張車輛損失費8000元，提供證據為保險公司對原告菅某某車輛損失情況確認書。
對此各被告要求核對確認。
經核對本院對原告菅某某車輛損失8000元予以確認。
庭審中，原告菅某某、被告保險公司對事故發(fā)生后，被告運輸公司已經為原告菅某某墊付款55000元沒有異議，本院予以確認。
綜上原告菅某某因此次交通事故造成的經濟損失為:醫(yī)療費146086.79元、誤工費25740元、護理費171778.3元、伙食補助費5100元、營養(yǎng)費2550元、交通費1500元、傷殘賠償金149450.4元（122232元+被扶養(yǎng)人生活費為27218.4元）、精神損害撫慰金12000元、鑒定費4526.4元、車輛損失8000元，以上計款526731.89元。
庭審中，被告保險公司認為因車輛超載，應扣減百分之十。
對此被告魯大兵、運輸公司認為投保是不計免賠，不應扣減百分之十。
對被告魯大兵、運輸公司的主張本院予以確認。
庭審中，原告菅某某、被告保險公司對事故發(fā)生后，被告運輸公司已經為原告菅某某墊付款55000元沒有異議，本院予以確認。
經詢問原告菅某某與本事故另一傷者楊鳳桐同意就交強險醫(yī)療費限額內各自占用5000元，傷殘賠償限額內各自占用55000元。
故被告保險公司應在交強險限額內賠付原告菅某某經濟損失為:醫(yī)療費5000元、精神損害撫慰金12000元、誤工費25740元、護理費17260元、車輛損失費2000元，以上計款62000元。
其中55000直接給付被告運輸公司，7000元給付原告菅某某。
原告菅某某剩余經濟損失:醫(yī)療費141086.79元、傷殘賠償金149450.4元、護理費154518.3元、伙食補助費5100元、營養(yǎng)費2550元、交通費1500元、鑒定費4526.4元、車輛損失費6000元，以上計款464731.89元。
應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按同等責任賠付原告菅某某232365.9元（464731.89元除以2）。
被告魯大兵、運輸公司應承擔的賠償責任已經由被告保險公司承擔，在本案中不再承擔賠償責任。
原告菅某某其他訴訟請求未提供相關證據，本院不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險限額內賠付原告菅某某經濟損失7000元。
于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在交強險限額內給付被告滕州市永某運輸有限公司款55000元。
于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在商業(yè)三者限額內賠付原告菅某某經濟損失232365.9元。
于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
四、被告魯大兵、滕州市永某運輸有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
五、駁回原告菅某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6995元，減半交納3498元，由被告魯大兵、滕州市永某運輸有限公司負擔2858元，由原告菅某某負擔640元。
財產保全費520元，由被告魯大兵、滕州市永某運輸有限公司負擔。

審判長：許繼革

書記員：王娜