原告:莫某晨,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,饒陽縣人,村民,現住本村。
委托代理人:趙盼女,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,饒陽縣人,村民,現住本村,系莫某晨之母。
被告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,安某縣人,村民,現住本村。
被告:中國人民財產保險股份有限公司安某支公司。
負責人:付紅濤,經理。
委托代理人:賈志遠、高峰,河北志安邦律師事務所律師。
原告莫某晨與被告趙某某、中國人民財產保險股份有限公司安某支公司(以下簡稱被告保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年3月1日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告莫某晨及委托代理人趙盼女、被告趙某某、被告保險公司委托代理人高峰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告莫某晨向本院提出訴訟請求:一、判令被告賠償原告損失共計13200元;二、訴訟費由被告承擔。事實與理由:2017年3月19日21時30分,在饒陽縣S302省道艾倫公司門前路段,原告莫某晨駕駛冀T×××××號小型普通客車沿S302省道由東向西行駛時,與從道路北側艾倫公司廠區(qū)駛入道路的趙某某駕駛的的冀T×××××號小型客車相撞,造成了兩車不同程度損壞、趙某某受傷的交通事故。經饒陽縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定,被告趙某某負事故的主要責任,原告莫某晨負事故的次要責任。本次事故給原告造成的損失有修車費16500元、拖車費1500元,共計18000元。被告趙某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間。事故給原告造成的損失應由被告保險公司在交強險限額內賠付,不足部分由被告趙某某按照責任比例承擔,請求法院支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱,肇事車輛在我公司投保了交強險和30萬元的商業(yè)三者險,并投保了不計免賠。事故發(fā)生在保險期間,在核實我方投保車輛的駕駛證、行駛證合法有效的前提下,我公司同意對原告合理合法的損失進行賠償。我公司不應承擔訴訟費。
被告趙某某的答辯意見同被告保險公司的答辯意見。
本院經審理認定事實如下:2017年3月19日21時30分,在饒陽縣S302省道艾倫公司門前路段,原告莫某晨醉酒駕駛冀T×××××號小型普通客車沿S302省道由東向西行駛時,與從道路北側艾倫公司廠區(qū)駛入道路的趙某某駕駛的冀T×××××號小型客車相撞,造成了兩車不同程度損壞、趙某某受傷的交通事故。經饒陽縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定,趙某某負事故的主要責任,莫某晨負事故的次要責任。趙某某駕駛車輛在被告保險公司投保了交強險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任險,事故發(fā)生在保險期內。上述確認事實有事故認定書、修車清單、修車費發(fā)票、庭審筆錄等在卷佐證。
本院認為,饒陽縣公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經過及責任劃分作出了認定,故對饒陽縣公安局交通警察大隊交通事故責任劃分予以確認。原告的合理損失確認如下:一、修車費。原告提交了修車費用清單及修車費發(fā)票證明修車費16500元,被告保險公司雖然提出了異議,并當庭表示庭后7日內提交重新鑒定申請,逾期視為放棄權利,但是未在庭后7日內提交重新鑒定申請,應視為放棄申請重新鑒定,故本院對原告修車費16500元予以確認。二、拖車費。原告提交了拖車費票據1張1500元,這是原告支出的合理的必要的費用,本院予以支持。綜上原告的合理損失共計18000元。
本次事故被告趙某某所駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任保險,事故發(fā)生在保險期間。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定,被告保險公司應該就原告的損失在交強險財產損失限額內賠償2000元。交強險財產損失限額不足部分的修車費、拖車費共計16000元,由于被告趙某某負事故的主要責任,故應由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償70%,即16000元×70%=11200元。綜上,被告保險公司應當賠償原告各項損失共計13200元。剩余損失由原告自行承擔。綜上所述,根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司于判決書生效后十日內賠償原告莫某晨修車費、拖車費共計13200元;
二、駁回原告莫某晨的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為150元,由被告趙某某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 李東勝
書記員: 王佳慶
成為第一個評論者