湖北康某物流有限公司
盧孔亮（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）
莫霏霏
莫某某
鄭軍（湖北舉燭律師事務(wù)所）
王虎（湖北舉燭律師事務(wù)所）
王偉
十堰兄弟物流有限公司
王存迪（湖北十堰茅箭區(qū)武當(dāng)路法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北康某物流有限公司。
法定代表人孫志喜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人盧孔亮，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)等。
被上訴人（原審原告）莫霏霏，系受害人莫祖國(guó)之女。
被上訴人（原審原告）莫某某，系受害人莫祖國(guó)之子。
法定代理人暨被上訴人（原審原告）劉學(xué)秀，系莫某某及莫霏霏之母、受害人莫祖國(guó)之妻。
委托代理人鄭軍，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提出上訴答辯意見(jiàn)，調(diào)解、和解。
委托代理人王虎，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提出上訴答辯意見(jiàn)，調(diào)解、和解。
原審被告十堰兆泰物流有限公司。
法定代表人季兆武，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王偉，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)等。
原審第三人十堰兄弟物流有限公司。
法定代表人黃明海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)等。
上訴人湖北康某物流有限公司因與被上訴人劉學(xué)秀、莫霏霏、莫某某，原審被告十堰兆泰物流有限公司，原審第三人十堰兄弟物流有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01004號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月9日立案受理后，依法組成由審判員羅榮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊瑞芳、陳虎（主審）參加的合議庭，于2013年12月25日、2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人湖北康某物流有限公司的委托代理人盧孔亮、被上訴人劉學(xué)秀及其委托代理人王虎、原審被告十堰兆泰物流有限公司的委托代理人王偉、原審第三人十堰兄弟物流有限公司的委托代理人王存迪等到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審原告莫本銀已于2012年3月29日死亡，其民事權(quán)利能力及訴訟主體資格同時(shí)終止，但一審在開(kāi)庭及判決時(shí)仍將莫本銀列為原告，屬違法法定程序。原判將十堰兆泰物流有限公司列為被告、將十堰兄弟物流有限公司列為第三人，但在判項(xiàng)中卻未對(duì)二公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任作出判決，屬遺漏判項(xiàng)。綜上，原判違反法定程序，依法應(yīng)發(fā)回重審。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01004號(hào)民事判決；
二、發(fā)回十堰市茅箭區(qū)人民法院重新審判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審原告莫本銀已于2012年3月29日死亡，其民事權(quán)利能力及訴訟主體資格同時(shí)終止，但一審在開(kāi)庭及判決時(shí)仍將莫本銀列為原告，屬違法法定程序。原判將十堰兆泰物流有限公司列為被告、將十堰兄弟物流有限公司列為第三人，但在判項(xiàng)中卻未對(duì)二公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任作出判決，屬遺漏判項(xiàng)。綜上，原判違反法定程序，依法應(yīng)發(fā)回重審。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01004號(hào)民事判決；
二、發(fā)回十堰市茅箭區(qū)人民法院重新審判。

審判長(zhǎng)：羅榮
審判員：楊瑞芳
審判員：陳虎

書(shū)記員：汪嬋嬋