上訴人（原審原告）：莫迺榕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：張起飛，湖北道博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。委托訴訟代理人：童清階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：朱全丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

上訴人莫迺榕上訴請求：一、撤銷一審判決，改判徐某、朱全丹向莫迺榕返還1,333,800元并按同期貸款利率支付利息，從起訴之日計算至全部償還為止；二、本案訴訟費(fèi)用由徐某、朱全丹承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。首先本案法律關(guān)系應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?，而非民間借貸，民間借貸不僅要有基本的借貸事實，而且還需考慮出借人的經(jīng)濟(jì)實力。本案中，借據(jù)所載金額為133萬元，但一審法院并未對徐某的經(jīng)濟(jì)實力做任何調(diào)查，徐某是否有能力出借上述大額借款，有待考證。徐某、朱全丹亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己實際借出133萬給莫迺榕；二、朱全丹與莫迺榕感情一直不和，結(jié)合相關(guān)材料，莫迺榕有理由相信，上述債務(wù)系徐某與朱全丹在惡意串通的情況下產(chǎn)生的，徐某與莫迺榕不存在任何債務(wù)關(guān)系，徐某與朱全丹的債務(wù)關(guān)系也是虛構(gòu)的，一審沒有任何有效證據(jù)予以證明。被上訴人徐某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人朱全丹辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。上訴人莫迺榕向一審法院起訴請求：1、徐某向莫迺榕返還不當(dāng)?shù)美铐椆灿?,333,800元，并按同期銀行貸款利率支付利息，從2017年2月6日起計算至款項清償之日止；2、本案的訴訟費(fèi)由徐某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1、莫迺榕與朱全丹系夫妻關(guān)系，二人于2012年2月24日登記結(jié)婚，至一審?fù)彆r雙方仍為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。徐某與朱全丹系表兄妹關(guān)系。2、2013年7月14日，朱全丹向徐某出具借條一份，該借條的主要內(nèi)容為：截至2013年7月14日止總計借到徐某人民幣陸拾伍萬元整，今約定每年還款拾萬元整，按此約定還款不計利息，如若失約另計利息。2014年12月15日，朱全丹出具借條一張，該借條的主要內(nèi)容為：本人朱全丹于2014年12月15日，朱全丹出具借條一張。該借條的主要內(nèi)容為：本人朱全丹于2014年12月14日以徐某名義向陽光保險、上海善寧、北京捷越、證大財富、證大速貸五家貸款公司貸款總計人民幣貳拾壹萬元整用于工程投資，每月由本人朱全丹償還銀行貸款，如有逾期或無法償還皆由本人朱全丹承擔(dān)法律責(zé)任。2015年8月莫迺榕簽署借據(jù)一份，該借據(jù)的主要內(nèi)容為，今向徐某（身份證號）借到人民幣柒拾捌萬元整；本人保證在銀行貸款或是其他個人或者單位借款到位后，或在收到任何其他款項后，首先償還給徐某的借款，最長借款期限為18個月，即2015年12月10日至2017年6月9日，月息2%，利息按月支付，如本人逾期未還，每天按借款總額的百分之五作為罰金給出借方。莫迺榕在借據(jù)下方借款人處簽名并按捺手印，朱全丹在借據(jù)下方借款人配偶處簽名并按捺手印。簽名下方落款時間載明為2015年12月10日。借據(jù)下方載有一聲明，聲明的主要內(nèi)容為，以上借款以現(xiàn)金形式已全部收到，本人聲明不會在是否收到借款的問題上有任何爭議，以上借款與以前的債權(quán)債務(wù)也無任何關(guān)系，本人絕不會以任何理由減少本息的支付，如本人逾期未還，自愿用本人名下所有資產(chǎn)抵償。莫迺榕在聲明下方聲明人處簽名并按捺手印，朱全丹在聲明下方借款人配偶處簽名并按捺手印。簽名下方落款時間載明為2015年12月10日。莫迺榕和朱全丹簽名并按捺手印的實際時間為2015年8月，借據(jù)內(nèi)容中下劃線以外內(nèi)容為打印字體，下劃線內(nèi)容為填充內(nèi)容。朱全丹表示其向徐某借款的65萬元和21萬元，于2015年8月還款15萬元（提交了轉(zhuǎn)賬憑證）后，尚欠本金71萬元；該78萬元的借據(jù)中含本金71萬元、利息7萬元。徐某對此未予否認(rèn)。一審法院確認(rèn)徐某與朱全丹之間的借款本金為71萬元；3、2015年7月7日莫迺榕訴朱全丹離婚糾紛一案經(jīng)武漢市洪山區(qū)人民法院立案受理，案號為（2015）鄂洪山民初字第00961號，同年7月30日，莫迺榕向武漢市洪山區(qū)人民法院申請撤回起訴。莫迺榕再次訴朱全丹離婚糾紛一案于2016年11月22日經(jīng)武漢市洪山區(qū)人民法院立案受理，案號為（2016）鄂0111民初5856號，目前該案尚未審結(jié)；4、2016年12月6日，徐某向莫迺榕、朱全丹催要借款，莫迺榕向武漢市公安局洪山分局喻家山派出所報警稱與他人有糾紛，民警出警后告知屬民事糾紛雙方可到法院解決。同日，莫迺榕出具承諾書一份，該承諾書的主要內(nèi)容為：2016年12月9日去做借條的指紋鑒定，對于借條的筆跡本人認(rèn)可；一旦鑒定結(jié)果出來，本人會充分尊重司法機(jī)關(guān)給出的鑒定結(jié)果；如果鑒定結(jié)果確認(rèn)為本人的指紋，本人自愿履行本人的責(zé)任和義務(wù)。后經(jīng)鑒定，借據(jù)中莫迺榕的手印系其本人的手印。2016年12月10日，莫迺榕自中國銀行取現(xiàn)3萬元支付給徐某。徐某于同日出具收據(jù)一份，收據(jù)的主要內(nèi)容為，今收到莫迺榕預(yù)付人民幣叁萬元整，待鑒定結(jié)果出來確認(rèn)無誤后，全額歸徐某所有，如結(jié)果顯示借據(jù)有誤，則全額退款。2017年1月18日，莫迺榕通過其漢口銀行賬號為62×××72賬戶向徐某中國建設(shè)銀行賬號為62×××69賬戶轉(zhuǎn)賬支付3萬元，附言載明為還款。此后徐某多次向莫迺榕索要借款，并兩次書寫履約還款承諾書讓莫迺榕抄寫，承諾書的主要內(nèi)容為，欠債還錢，天經(jīng)地義，本人與徐某的債務(wù)屬于家庭內(nèi)部債務(wù)問題，無需律師介入，無需走司法程序，本人鄭重承諾全額還款，等到出售房子的款項到位后即刻全額還清，若有違背自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。莫迺榕抄寫了履約還款承諾書的內(nèi)容，并在承諾書下方簽名并按捺手印，落款日期為2017年1月12日。同年2月6日，莫迺榕通過其招商銀行賬號為62×××26賬戶向徐某賬號為62×××05賬戶轉(zhuǎn)賬支付100萬元，交易摘要載明為還款。莫迺榕提交了徐某書寫的還款明細(xì)一份，還款明細(xì)載明的本金為780,000元、利息為202,800元、違約金351,000元，合計1,333,800元。一審?fù)徶心曢疟硎尽靶炷诚蛭抑鲝?,333,800元，實際上讓我還106萬元，其他的和保全協(xié)議沖抵?！毙炷潮硎尽氨Ｈ珔f(xié)議抵銷了違約金，我只要利息和本金。我不向莫迺榕主張違約金，莫迺榕也不能向我主張保全責(zé)任。”5、2016年6月30日，為確保莫迺榕、朱全丹向出資方劉敏抵押貸款合同的正常履行，徐某與莫迺榕簽訂保全協(xié)議（草議），協(xié)議的主要內(nèi)容為，在抵押貸款合同有效期內(nèi)，徐某督促朱全丹正常履約，及時還款；如果朱全丹不能完全履行抵押貸款合同，導(dǎo)致莫迺榕位于關(guān)山大道××花園××單元××室的房產(chǎn)被執(zhí)行，并由出資方扣除一定資金數(shù)額償還貸款，則徐某在莫迺榕房產(chǎn)被出售后的一個月內(nèi)向莫迺榕償還因違約而被出資方劉敏扣除資金總額的百分之四十；如果徐某不能完全履行協(xié)議約定的責(zé)任，莫迺榕有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。徐某和莫迺榕在協(xié)議下方簽字。6、2015年7月26日。莫迺榕與朱全丹雙方簽署承諾書，承諾書的主要內(nèi)容為，至即日起，未經(jīng)雙方同意并簽署協(xié)議，任何一方都不得向第三方借款舉債；如有借款舉債行為經(jīng)雙方協(xié)商并簽訂協(xié)議的按協(xié)議執(zhí)行；如有一方未經(jīng)對方認(rèn)可并簽訂協(xié)議向第三方借款舉債，則該項債務(wù)由借款方承擔(dān)全部償還責(zé)任，不得以任何理由牽涉對方，造成對方損失；如夫妻一方違反本承諾，雙方即行簽署離婚協(xié)議，并對于離婚協(xié)議中明確借款由違約方個人獨(dú)自承擔(dān)償還責(zé)任；此承諾由雙方協(xié)商訂立，簽字生效。莫迺榕和朱全丹在承諾下方簽名并按捺手印。同日，莫迺榕、朱全丹、陸文析（系朱全丹之女）三方簽署協(xié)議書，協(xié)議書的主要內(nèi)容為，莫迺榕同意將位于武漢市洪山區(qū)的房產(chǎn)作為抵押由朱全丹向銀行貸款三十五萬，并由朱全丹負(fù)責(zé)償還；在貸款期間內(nèi)，如果朱全丹因各種原因不能如約按期償還貸款致使銀行將房產(chǎn)拍賣，則拍賣所得扣除償還銀行貸款之外的全部所得歸莫迺榕所有；在房產(chǎn)被銀行拍賣之后，為補(bǔ)償莫迺榕所遭受的損失，則將陸文析位于洪湖市宏偉北路濱湖辦事處新旗村碧荷三期房即行出售，所得收入如扣除莫迺榕的損失外還有盈余，則剩余款項歸陸文析所有；所得收入小于莫迺榕的損失，差額部分由朱全丹承擔(dān)并補(bǔ)足；以上條款經(jīng)三方協(xié)商的訂立，一式三份，簽字有效。莫迺榕、朱全丹在協(xié)議下方簽字并按捺手印，并有陸文析字樣的簽名。7、2015年8月3日，劉敏作為甲方（出借人、抵押權(quán)人）與莫迺榕（借款人、抵押人）、朱全丹（配偶）作為乙方簽訂借款抵押合同，合同約定莫迺榕向劉敏借款55萬元，以莫迺榕和朱全丹所有的位于東湖××技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山××花園××單元××室房屋作為借款的抵押擔(dān)保，該借款抵押合同經(jīng)武漢市長江公證處公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。2016年7月5日，朱全丹和莫迺榕出具了收條一張，該收條的主要內(nèi)容為，今收到劉敏人民幣20萬元整。莫迺榕和朱全丹認(rèn)可該20萬元系前述向劉敏所借55萬元借款之后的增資部分。一審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！彪m然莫迺榕簽署借據(jù)時，借據(jù)下劃線內(nèi)容未填充，但莫迺榕實際付款時對借據(jù)內(nèi)容系明知的，其仍然付款給徐某，應(yīng)視為其對借據(jù)內(nèi)容予以認(rèn)可。徐某與朱全丹對借據(jù)約定的內(nèi)容亦未提出異議，應(yīng)視為三人均同意將78萬元轉(zhuǎn)為借款本金，該約定不違反法律規(guī)定，一審法院依法予以確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢薪钘l約定的月利率為2%，折算為年利率為24%，且雙方均認(rèn)可莫迺榕付款106萬元中包含利息。以78萬元為本金，從2015年12月10日至2016年12月10日止，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算利息應(yīng)為190,320元，扣除2016年12月10日支付的30,000元，欠息160,320元；以78萬元為本金從2016年12月11日至2017年1月18日止，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算利息應(yīng)為19,760元，扣除2017年1月18日支付的30,000元，合計欠息150,080元；以78萬元為本金，從2017年1月19日起至2017年2月6日止，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算利息應(yīng)為9,360元，莫迺榕于2017年2月6日支付100萬元，扣除利息9,360元、欠息150,080元及雙方結(jié)算的本金78萬元后莫迺榕多付60,560元。不當(dāng)?shù)美畟某闪㈨毞纤膫€構(gòu)成要件：1、一方受益；2、另一方受損；3、一方受益和另一方損失有因果關(guān)系；4、一方受益無法律依據(jù)。78萬元的借據(jù)中下劃線內(nèi)容系朱全丹事后填寫，該借據(jù)不能確認(rèn)莫迺榕簽名時與徐某之間形成借款的合意。本案中，徐某雖收到莫迺榕支付的款項，獲得莫迺榕給予的利益，符合一方受益和另一方受損的兩個要件，但是徐某與朱全丹之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，莫迺榕與朱全丹是夫妻，雖然莫迺榕簽署的借據(jù)中下劃線內(nèi)容系朱全丹事后填寫，但莫迺榕向徐某轉(zhuǎn)款時知道徐某與朱全丹之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且徐某從夫妻共同債務(wù)的角度要求莫迺榕還款亦不違反法律規(guī)定，莫迺榕的還款行為事實上也達(dá)到了消滅徐某和朱全丹之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的效果，莫迺榕提交的證據(jù)不足以證明徐某與朱全丹惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，也不足以證明莫迺榕系受脅迫付款。莫迺榕實際付款999,440元（106萬元-60,560元）的行為和徐某的收款均有法律上的原因，不符合無法律上因果關(guān)系的不當(dāng)?shù)美畟某闪⒁?，因此，莫迺榕主?99,440元系不當(dāng)?shù)美恼埱鬅o法律依據(jù)，一審法院不予支持。但徐某收取的60,560元不符合雙方關(guān)于月利率2%的約定，莫迺榕也未明示為贈與，徐某收取該款項缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)予返還。根據(jù)借據(jù)的約定借款期限為18個月，即2015年12月10日至2017年6月9日，如逾期未還，每天按借款總額的百分之五作為罰金給出借方。莫迺榕系在借期內(nèi)還款，依約定無需支付罰金。徐某亦未向一審法院提交證據(jù)證明莫迺榕、朱全丹存在違約情形，未向一審法院說明莫迺榕、朱全丹需向其支付違約金的事實依據(jù)。至于徐某是否應(yīng)依保全協(xié)議承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的具體數(shù)額與本案不當(dāng)?shù)美m紛不是同一法律關(guān)系，一審法院不予置評。莫迺榕與徐某之間將徐某依保全協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任與莫迺榕應(yīng)承擔(dān)的違約金相互抵銷的效力問題，與本案不當(dāng)?shù)美m紛不是同一法律關(guān)系，一審法院不予處理。一審法院判決：一、徐某向莫迺榕返還60,560元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回莫迺榕其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院查明的相關(guān)事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，朱全丹與莫迺榕在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，朱全丹先后向徐某出具借條，此后，朱全丹與莫迺榕共同向徐某出具借據(jù)及聲明，認(rèn)可借款的事實。莫迺榕還多次出具承諾書，承諾還款，并實際還款106萬元。從上述事實可以看出，莫迺榕、朱全丹與徐某之間存在借貸關(guān)系，莫迺榕向徐某支付款項是基于基礎(chǔ)法律關(guān)系。莫迺榕上訴主張其與徐某之間不存在借貸關(guān)系，借據(jù)及承諾書均為朱全丹與徐某惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，脅迫莫迺榕出具，莫迺榕對此負(fù)有舉證證明責(zé)任。現(xiàn)莫迺榕未能提交充分證據(jù)推翻上述借貸的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。莫迺榕上訴主張其支付給徐某的款項為不當(dāng)?shù)美?，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定莫迺榕還款數(shù)額中，超出雙方借貸本金及利息的款項，應(yīng)由徐某返還，徐某未提出上訴，本院不予處理。綜上所述，上訴人莫迺榕的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人莫迺榕與被上訴人徐某、朱全丹不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2017）鄂0105民初1839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)16,954元，由上訴人莫迺榕負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。