原告：莫某某，男，漢族，住所地唐山市。
委托代理人：呂國(guó)琴，系莫某某之妻。
被告：夏某某，男，漢族，住所地唐山市。
委托代理人：田松林，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。

原告莫某某與被告夏某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2015年10月21日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莫某某的委托代理人呂國(guó)琴，被告夏某某的委托代理人田松林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告莫某某系唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)一街村民，其取得了位于唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)一街十三片0.8畝土地（土地四至不明確）的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2004年4月1日，被告夏某某與開(kāi)平鎮(zhèn)一街村村民委員會(huì)簽訂《協(xié)議》，一街村委會(huì)將十三片12.2畝轉(zhuǎn)包給被告夏某某。雙方特別約定：因該村第二輪承包尚未執(zhí)行，上述土地仍由原村民承包經(jīng)營(yíng)，夏某某按500元／畝給付現(xiàn)農(nóng)戶土地補(bǔ)償。
2004年5月29日，原、被告在本村村委會(huì)協(xié)調(diào)下簽訂《協(xié)議》一份。協(xié)議約定，原告將其承包地0.8畝土地轉(zhuǎn)包給被告，被告按每畝每年500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告，至村兩委會(huì)第二輪重新分配土地時(shí)本協(xié)議終止，如被告拖欠補(bǔ)償費(fèi)，按每天5‰支付違約金。上述協(xié)議簽訂后，原、被告雙方按照協(xié)議約定進(jìn)行了履行。上述協(xié)議簽訂后，原、被告雙方按照協(xié)議約定進(jìn)行了履行。協(xié)議履行中，原告要求被告增加補(bǔ)償費(fèi)用，被告未同意，原、被告雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。被告尚未給付原告2013年和2014年的土地補(bǔ)償費(fèi)用?，F(xiàn)原告以被告改變土地農(nóng)業(yè)用途為由訴至本院，請(qǐng)求依法解除原、被告于2004年5月29日訂立的《協(xié)議》，收回土地，并要求被告給付2013年和2014年的補(bǔ)償費(fèi)用8000元。
另查明，經(jīng)本院與開(kāi)平鎮(zhèn)一街村村民委員會(huì)核實(shí)，該村《土地承包老底》記載，僅有原告承包的土地長(zhǎng)和寬的記載，無(wú)土地四至的記錄。唐山市國(guó)土資源局開(kāi)平分局對(duì)于被告的土地使用問(wèn)題尚在立案查處中。
上述事實(shí)，有原告提交的2014年5月29日原、被告簽訂的《協(xié)議》、唐山市國(guó)土資源局開(kāi)平分局出具的《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》，經(jīng)原告申請(qǐng)本院制作的《詢問(wèn)筆錄》、調(diào)取的《承包地老底》照片。有被告提交的2004年4月1日，其與開(kāi)平鎮(zhèn)一街村簽訂《協(xié)議》，在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議的內(nèi)容不違反有關(guān)禁止性法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。履行中，原告交付了土地，被告未按約定支付2013年和2014年的土地補(bǔ)償費(fèi)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償費(fèi)并給付逾期付款的違約金。因雙方約定的違約金過(guò)高，調(diào)整為按年利率24%計(jì)算為宜。
原告要求被告按照1000元／畝給付補(bǔ)償款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。雙方在協(xié)議中未約定協(xié)議解除的條件，協(xié)議履行期間對(duì)土地享有所有權(quán)、管理權(quán)的村民自治組織村民委員會(huì)也未提出異議，故原告要求解除該《協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于被告是否改變土地用途的問(wèn)題，因該問(wèn)題與原、被告簽訂的上述《協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，而且對(duì)于該問(wèn)題應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府有關(guān)土地行政主管部門(mén)對(duì)被告是否改變土地用途及其性質(zhì)作出認(rèn)定，并作出相應(yīng)的處理，被告是否存在行政違法行為不屬于民事案件的審查范疇。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告莫某某土地補(bǔ)償款800元；并分別自2013年5月30日和2014年5月30日起至本判決指定被告給付之日止，以應(yīng)付補(bǔ)償費(fèi)為基數(shù)，按年利率24%支付違約金。
二、駁回原告莫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)65元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　高玉琢

書(shū)記員：劉珊珊