原告：莫某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫環(huán)市政工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周士俊。
　　原告莫某全與被告上海鑫環(huán)市政工程有限公司(以下簡稱鑫環(huán)公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莫某全及其委托訴訟代理人張衛(wèi)東到庭參加訴訟。被告鑫環(huán)公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莫某全向本院提出訴訟請求：要求被告鑫環(huán)公司返還工程保證金人民幣25萬元(以下幣種均為人民幣)，并賠償損失20萬元。事實(shí)和理由：2015年3月，莫某全通過朋友李波介紹認(rèn)識鑫環(huán)公司的法人代表周寶中，當(dāng)時鑫環(huán)公司承接了很多市政公路建設(shè)的工程，在找分包單位，所以雙方就達(dá)成分包的意向，說好如果有具體的工程就分包給莫某全。鑫環(huán)公司要求莫某全先支付保證金100萬元，雙方約定先付40萬元，等簽訂合同后再支付60萬元。2015年3月31日，莫某全向鑫環(huán)公司支付保證金40萬元。之后，鑫環(huán)公司一直沒有工程交付莫某全施工，莫某全要求退還保證金，鑫環(huán)公司陸續(xù)返還了15萬元。2017年3月8日，周寶中出具《還款承諾書》，承諾2017年4月底還清，并補(bǔ)償5萬元；如2017年8月底工程不開工，多補(bǔ)償15萬元。之后，鑫環(huán)公司既沒有工程交付莫某全施工，也沒有退還保證金，故莫某全向本院提出上述請求。
　　原告莫某全圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、銀行憑證以及上海蓉申建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱蓉申公司)出具的情況說明，證明莫某全通過蓉申公司向鑫環(huán)公司支付保證金40萬元的事實(shí)；2、2017年3月8日周寶中出具的《還款承諾書》，證明鑫環(huán)公司承諾還款的事實(shí)。鑒于鑫環(huán)公司未到庭應(yīng)訴，本院對莫某全提供的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月31日，莫某全轉(zhuǎn)賬40萬元給蓉申公司。同日，蓉申公司轉(zhuǎn)賬40萬元給鑫環(huán)公司。
　　2017年3月8日，周寶中出具《還款承諾書》，主要內(nèi)容為，退還莫某全工程保證金余額25萬元，本人承諾2017年4月底還清，另外多付5萬元作為補(bǔ)償；如2017年8月底工程不開工，再多付15萬元作為補(bǔ)償。莫某全作為同意人在該承諾書上簽名。
　　2019年5月14日，蓉申公司出具情況說明，主要內(nèi)容為，2015年3月31日匯到鑫環(huán)公司的40萬元，該款系莫某全為承接鑫環(huán)公司相關(guān)項(xiàng)目而支付的保證金，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)均由莫某全承擔(dān)，與蓉申公司無關(guān)；蓉申公司也不會就該款向鑫環(huán)公司主張任何權(quán)利。
　　另查明，周寶中原系鑫環(huán)公司的法定代表人。2019年5月，鑫環(huán)公司的法定代表人變更為周士俊。
　　本院認(rèn)為，鑫環(huán)公司經(jīng)法院傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。根據(jù)莫某全提供的銀行憑證以及蓉申公司出具的情況說明，可以證明莫某全通過蓉申公司向鑫環(huán)公司支付40萬元的事實(shí)。根據(jù)莫某全提供的《還款承諾書》，可以證明鑫環(huán)公司的法定代表人周寶中承諾返還工程保證金余款的事實(shí)。綜上，本院對莫某全陳述以及舉證說明的事實(shí)，均予以采信。鑫環(huán)公司在收取保證金后，一直未與莫某全簽訂分包合同，違反誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。莫某全要求鑫環(huán)公司返還工程保證金25萬元的請求，本院予以支持。
　　關(guān)于賠償損失的訴訟請求。周寶中作為鑫環(huán)公司的法定代表人，其作出承諾的行為對鑫環(huán)公司具有約束力。周寶中承諾多付5萬元作為補(bǔ)償，有彌補(bǔ)莫某全利息等直接損失的意思，屬于周寶中的真實(shí)意思表示，產(chǎn)生法律效力。莫某全要求鑫環(huán)公司賠償該5萬元的請求，本院予以支持。至于莫某全主張的其余15萬元損失，屬于雙方對2017年8月底工程不開工作出的約定，本院對此認(rèn)為，締約過失責(zé)任只是一種法定責(zé)任，并不能由當(dāng)事人自由約定，而且締約過失責(zé)任以信賴?yán)孀鳛橘r償?shù)幕痉秶?，也只限于直接損失；莫某全本身并不具備施工資質(zhì)，即使莫某全與鑫環(huán)公司簽訂分包合同也屬無效合同，莫某全未簽訂無效合同而造成的間接損失，均不受法律保護(hù)。綜上，莫某全要求鑫環(huán)公司賠償該15萬元的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十二條第(三)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鑫環(huán)市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告莫某全返還工程保證金25萬元；
　　二、被告上海鑫環(huán)市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告莫某全賠償損失5萬元；
　　三、駁回原告莫某全的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,050元，由原告莫某全負(fù)擔(dān)2,250元，被告上海鑫環(huán)市政工程有限公司負(fù)擔(dān)5,800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強(qiáng)

書記員：陳亮亮