原告：莫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：葉真涵，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海芷某投資管理有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳某某。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告莫某與被告上海芷某投資管理有限公司、陳某某其他合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，因無法向被告直接或郵寄送達訴訟文書，故裁定轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員趙軼嘉、人民陪審員王曉蕾、邢美新依法組成合議庭，于2019年2月18日公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人葉真涵到庭參加訴訟。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法進行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告上海芷某投資管理有限公司之間簽訂的聯(lián)營合同；2.被告上海芷某投資管理有限公司退還原告保證金人民幣(下同)180,000元及進場費80,000元；3.被告上海芷某投資管理有限公司賠償原告違約金78,000元；4.被告陳某某對上述第二項、第三項訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2017年3月16日，原告與被告上海芷某投資管理有限公司(下稱芷某公司)簽訂《聯(lián)營合同》，約定被告芷某公司將位于麗水路XXX號A-02場地提供給原告，用于雙方共同聯(lián)營使用，由被告芷某公司負責(zé)裝修工程及飾面廣告工程，被告芷某公司應(yīng)于2017年7月1日之前向原告交付房產(chǎn)。合同簽訂當(dāng)日原告按約定支付了18萬元保證金和8萬元進場費，但是經(jīng)原告多次催告后被告芷某公司至今未能完成裝修并交付房產(chǎn)，還查詢到被告芷某公司已經(jīng)遭到大量的訴訟，原告現(xiàn)提出解除合同并要求被告芷某公司退還全部已收費用并承擔(dān)違約責(zé)任。遂涉訴。
　　二被告未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審查后認為，原告提交的所有證據(jù)均真實、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年3月16日，被告芷某公司為甲方，原告為乙方簽訂《聯(lián)營合同》，約定雙方經(jīng)協(xié)商一致，就甲方將擁有合法出租權(quán)的房產(chǎn)新食代美食廣場檔口(編號A-02)與乙方共同聯(lián)營事宜，訂立本合同?！?.1甲方將位于麗水路XXX號A-02場地提供給乙方，用于甲乙雙方共同聯(lián)營使用。1.2該場地加工及售賣面積：共計23平方米(包含乙方聯(lián)營紅線內(nèi)使用面積以及墻體、柱體、消防樓梯、機房、疏散通道等公共設(shè)施設(shè)備所占用面積按比例公攤的面積)。1.3乙方向甲方承諾使用該場地用于合法經(jīng)營……。2.1聯(lián)營使用期限自2017年7月1日起至2019年6月30日止。需與甲方商場同時開業(yè)的，具體開業(yè)時間以甲方通知為準(zhǔn)。2.2營業(yè)調(diào)整期：自甲方向乙方實際交付物業(yè)之日起15日。2.3乙方裝修方案須經(jīng)甲方審核、備案。裝修工程及飾面廣告工程由甲方負責(zé)。2.4若因租賃場地建設(shè)、消防等原因或甲方招商計劃調(diào)整延期交付租賃場地的，使用期限、裝修免租期、場地租賃費用計算起始日期也相應(yīng)順延?！?.4使用場地費標(biāo)準(zhǔn)：……3.4.2抽成租賃場地費按營業(yè)額的26%抽成，保底26,000元?！?.1履約保證金：乙方自本《租賃合同》簽訂當(dāng)日向甲方支付履約保證金180,000元，進場費80,000元，共計260,000元。甲方應(yīng)于收到履約保證金后出具收款收據(jù)。合同終止后，在乙方未對所經(jīng)營檔口有結(jié)構(gòu)或物品損壞及未拖欠甲方公司物業(yè)水電等基本費用情況下，履約保證金和食品安全保證金全額退還?！?.1甲方應(yīng)于2017年7月1日之前向乙方交付房產(chǎn)，雙方共同驗收確認房產(chǎn)，并在《場地交接清單》上簽字確認。雙方同意按以下日期開始計算費用：2017年7月1日?！?1.2任何一方違約致使本合同目的無法或難以實現(xiàn)的，另一方有權(quán)選擇解除本合同?！?3.1甲乙雙方應(yīng)嚴格履行本合同，如甲方違約造成合同解除，向乙方支付違約時月租賃費用三倍的違約金。如乙方違約造成合同解除的，甲方不予退還履約保證金，同時乙方應(yīng)向甲方支付違約時月租費用三倍的違約金。
　　2017年3月16日，原告向被告繳納了入場費80,000元和保證金180,000元。
　　2018年6月6日，原告按照《聯(lián)營合同》約定上的地址向被告發(fā)出律師函，記載：……貴司與原告簽訂的《聯(lián)營合同》約定貴司將位于麗水路XXX號A-02場地提供給原告，用于雙方共同聯(lián)營使用。由貴司負責(zé)裝修工程及飾面廣告工程，貴司應(yīng)于2017年7月1日之前向原告交付房產(chǎn)。但是經(jīng)原告多次短信和微信催告后貴司至今未向原告交付房產(chǎn)，未履行合同主要義務(wù)?，F(xiàn)原告委托本律師再次向貴司提出催告，限貴司在2018年6月12日之前完成裝修事宜并交付房產(chǎn)，逾期仍未完成裝修的，雙方的《聯(lián)營合同》解除，貴司須退還全部已收費用并承擔(dān)違約責(zé)任。
　　2018年6月12日，上述律師函被退回。
　　另查明，被告芷某公司成立于2015年6月，為一人有限公司，被告陳某某為其唯一股東。
　　本院認為，原告與被告芷某公司簽訂的《聯(lián)營合同》系雙方真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。該合同受法律保護，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。
　　關(guān)于是否為聯(lián)營合同，從法律及司法解釋對聯(lián)營合同法律關(guān)系的表述可知，聯(lián)營合同的本質(zhì)特點是需要聯(lián)營各方共同投資、共同經(jīng)營、共負盈虧、共擔(dān)風(fēng)險。根據(jù)本案所涉合營合同約定，存在保底條款，即被告在合同履行過程中對經(jīng)營活動不承擔(dān)風(fēng)險，被告只自原告處獲取保底收益，還能獲取超額收益，以上約定顯然不符合聯(lián)營合同特征。根據(jù)查明情況，被告向原告提供攤位、提供保潔服務(wù)，保證原告正常經(jīng)營，故本案合營合同屬于兼具服務(wù)及租賃權(quán)利義務(wù)的復(fù)合型無名合同。
　　系爭合同簽訂后，原告已按約向被告芷某公司支付了保證金、入場費。合同約定，被告應(yīng)于2017年7月1日前向原告交付聯(lián)營場地。原告于2018年6月6日曾發(fā)出律師函，給予被告一定寬限期，但被告芷某公司至今仍未向原告提供約定的聯(lián)營場地，導(dǎo)致原告合同目的無法實現(xiàn)。原告要求解除《聯(lián)營合同》，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人按照法律規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。由于原告于2018年6月6日已向被告芷某公司發(fā)出通知，表示若被告芷某公司于2018年6月12日未按照合同約定交付聯(lián)營場地的，則原告行使解除權(quán)。原告于2018年6月14日向本院提起訴訟時，仍堅持行使解除權(quán)，則原告的解除權(quán)已于2018年6月12日發(fā)生效力，故實際《聯(lián)營合同》已經(jīng)解除無需再行判決解除。
　　由于原告與被告芷某公司之間的《聯(lián)營合同》已解除，按照法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。由于系爭合同尚未實際履行，原告要求被告芷某公司返還保證金和入場費，合計260,000元，符合《聯(lián)營合同》約定，本院予以支持。
　　又由于系爭合同的解除責(zé)任在于被告芷某公司，系爭合同約定：甲乙雙方應(yīng)嚴格履行本合同，如甲方違約造成合同解除，向乙方支付違約時月租賃費用三倍的違約金。如乙方違約造成合同解除的，甲方不予退還履約保證金，同時乙方應(yīng)向甲方支付違約時月租費用三倍的違約金。原告要求被告按照《聯(lián)營合同》約定，向其支付違約金，并無不妥，本院予以支持。由于系爭合同3.4條是雙方對于違約后損失的預(yù)估，是雙方的真實意思表示，原告將雙方約定的保底租賃場地費26,000元作為標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，并無不妥，本院予以支持。因此，被告芷某公司應(yīng)向原告償付違約金78,000元。
　　被告陳某某為被告芷某公司的唯一股東，根據(jù)《公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告主張被告陳某某對芷某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第三項、第九十六條、第一百一十四條第一款、第三款，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海芷某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告莫某保證金180,000元和進場費80,000元；
　　二、被告上海芷某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告莫某違約金78,000元；
　　三、被告陳某某對被告上海芷某投資管理有限公司的上述二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告莫某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,370元，由被告上海芷某投資管理有限公司、陳某某共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：趙軼嘉