莫紅某
張玉某
張某某
張翔宇
張某某
張皓宇
張成才
劉占水（河北柱成律師事務(wù)所）
王建立
薛某某
隆某順源運(yùn)輸有限公司
王紅章（河北軒宇律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
馬文謙
譚某某
左某某
張某
張汀枘
張勝香
田立平

原告莫紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣人。系死者張紅彬之妻。
原告張玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣人。系死者張紅彬之父。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣人。系死者張紅彬之母。
原告張翔宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣，系死者張紅彬之長(zhǎng)女。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐縣，系死者張紅彬之次女。
原告張皓宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣，系死者張紅彬之子。
委托代理人張成才，系原告張某某之弟。
委托代理人劉占水，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告王建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆某縣。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆某縣。
被告隆某順源運(yùn)輸有限公司。
法定代表人龐紅亮，系該公司董事長(zhǎng)。
三
被告
委托代理人王紅章，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
法定代表人楊玉河，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬文謙，系該公司員工。
被告譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
被告左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
被告張汀枘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托代理人張勝香，系被告左某某之女。
委托代理人田立平，唐縣司法局12348法律咨詢(xún)中心法律工作者。
原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇訴被告王建立、薛某某、隆某順源運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司”）、譚某某、左某某、張某、張汀枘機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告莫紅某及委托代理人張成才、劉占水，被告王建立、薛某某、隆某順源運(yùn)輸有限公司的委托代理人王紅章、陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的委托代理人馬文謙、被告譚某某、左某某、張某、張汀枘的委托代理人張勝香、田立平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，且各方當(dāng)事人認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因本次事故乘車(chē)人張紅彬無(wú)責(zé)任，六原告因該事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。此次事故張占才、王建立承擔(dān)事故的同等責(zé)任，即被告譚某某等四人在張占才的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%責(zé)任，但因原告莫紅某等六人與被告譚某某等四人達(dá)成協(xié)議，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告譚某某等四人的起訴，本院予以支持，因此，在本案中被告王建立承擔(dān)事故的同等責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)原告等六人損失的50%，但被告王建立系被告薛某某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告王建立作為司機(jī)是履行職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由雇主薛某某承擔(dān)。冀EC5082、冀EIM38掛車(chē)實(shí)際車(chē)主為薛某某，登記車(chē)主為隆某順源運(yùn)輸有限公司，作為登記車(chē)主的隆某順源運(yùn)輸有限公司已將車(chē)交付被告薛某某使用，其不是受益人，在該車(chē)使用過(guò)程中對(duì)第三者造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車(chē)輛冀EC5082、冀EIM38掛車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告實(shí)際車(chē)主薛某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告薛某某承擔(dān)。
本次事故涉及兩人死亡、一人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留他人份額。死者張紅彬上有老人，下有子女，因該事故致張紅彬的死亡給六原告造成巨大的精神傷害。原告要求賠償精神撫慰金50000元，本院予以支持。原告因該事故發(fā)生的損失有死亡賠償金（9102元×20年）182040元、喪葬費(fèi)（42532元÷2）21266元、存尸整容費(fèi)3000元、驗(yàn)尸費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)1123.07元。因本案被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總數(shù)額不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出，故年賠償數(shù)額按6143元／年，綜合以上計(jì)算并按規(guī)定，本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算13年，即（6143元／年×13年）79742元、精神撫慰金50000元，共計(jì)340171.07元。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償六原告（110000元÷3人）36666.67元，在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告［（340171.07元-36666.67元）×50%］151752.2元。原告主張的誤工費(fèi)9000元，證據(jù)不足，本院不予支持。因被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)足以賠償原告的損失，被告薛某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇36666.67元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇151752.2元。判決生效后十日內(nèi)付清。在原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇支付案件賠償款的同時(shí)返還被告薛某某墊付款21000元。
二、被告薛某某、王建立、隆某順源運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5637元，原告負(fù)擔(dān)1135元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)4502元，判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，且各方當(dāng)事人認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因本次事故乘車(chē)人張紅彬無(wú)責(zé)任，六原告因該事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。此次事故張占才、王建立承擔(dān)事故的同等責(zé)任，即被告譚某某等四人在張占才的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%責(zé)任，但因原告莫紅某等六人與被告譚某某等四人達(dá)成協(xié)議，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告譚某某等四人的起訴，本院予以支持，因此，在本案中被告王建立承擔(dān)事故的同等責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)原告等六人損失的50%，但被告王建立系被告薛某某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告王建立作為司機(jī)是履行職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由雇主薛某某承擔(dān)。冀EC5082、冀EIM38掛車(chē)實(shí)際車(chē)主為薛某某，登記車(chē)主為隆某順源運(yùn)輸有限公司，作為登記車(chē)主的隆某順源運(yùn)輸有限公司已將車(chē)交付被告薛某某使用，其不是受益人，在該車(chē)使用過(guò)程中對(duì)第三者造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車(chē)輛冀EC5082、冀EIM38掛車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告實(shí)際車(chē)主薛某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告薛某某承擔(dān)。
本次事故涉及兩人死亡、一人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留他人份額。死者張紅彬上有老人，下有子女，因該事故致張紅彬的死亡給六原告造成巨大的精神傷害。原告要求賠償精神撫慰金50000元，本院予以支持。原告因該事故發(fā)生的損失有死亡賠償金（9102元×20年）182040元、喪葬費(fèi)（42532元÷2）21266元、存尸整容費(fèi)3000元、驗(yàn)尸費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)1123.07元。因本案被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總數(shù)額不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出，故年賠償數(shù)額按6143元／年，綜合以上計(jì)算并按規(guī)定，本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算13年，即（6143元／年×13年）79742元、精神撫慰金50000元，共計(jì)340171.07元。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償六原告（110000元÷3人）36666.67元，在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償六原告［（340171.07元-36666.67元）×50%］151752.2元。原告主張的誤工費(fèi)9000元，證據(jù)不足，本院不予支持。因被告陽(yáng)某保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)足以賠償原告的損失，被告薛某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇36666.67元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇151752.2元。判決生效后十日內(nèi)付清。在原告莫紅某、張玉某、張某某、張翔宇、張某某、張皓宇支付案件賠償款的同時(shí)返還被告薛某某墊付款21000元。
二、被告薛某某、王建立、隆某順源運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5637元，原告負(fù)擔(dān)1135元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)4502元，判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張瑞珍
審判員：劉改橋
審判員：王永鎖

書(shū)記員：賈明