莫某某
崔愛敏（山東正敏律師事務(wù)所）
鄭某某
莫月霞
呂某某
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
王云龍

原告:莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吳橋縣。
原告:鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吳橋縣。
原告:莫月霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吳橋縣。
上列三原告的委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住山東省夏津縣。
被告:中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城區(qū)大學(xué)西路1077號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫春龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王云龍，該公司職員。
原告鄭某某、莫某某、莫月霞與被告呂某某、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某、原告莫某某、原告莫月霞的委托訴訟代理人崔愛敏、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司委托訴訟代理人王云龍到庭參加了訴訟。
被告呂某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、莫某某、莫月霞向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理交通事故的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等390190元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額增加至410000元,但在規(guī)定的期間內(nèi)，未向本院繳納增加訴訟請(qǐng)求部分的訴訟費(fèi)，本院對(duì)原告增加訴訟請(qǐng)求部分視為放棄。
事實(shí)與理由，原告鄭某某系莫文成的妻子，莫某某、莫月霞系莫文成的子女。
2016年11月05日12時(shí)25分許，呂某某駕駛魯Ｎ×××××/魯NA539掛解放牌半掛貨車沿104國(guó)道由南向北行駛至304KM+900M處，與莫文成駕駛由南向西轉(zhuǎn)彎的吋風(fēng)牌柴油三輪貨車相撞，造成兩車不同程度的損壞，莫文成受傷的事故。
莫文成經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)吳橋公安交警大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，呂某某、莫文成負(fù)事故同等責(zé)任。
被告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)各一份，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因莫文成意外離世給家人造成重大經(jīng)濟(jì)損失和沉重的精神打擊，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告將被告訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告呂某某未提供答辯。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司辯稱，德州德中貨運(yùn)有限公司在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元各一份，并投保不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等一切間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司對(duì)原告提交的死亡賠償金中法醫(yī)學(xué)尸體鑒定意見書、村委會(huì)土葬證明、死亡注銷證明真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)房屋租賃合同一份、居住證明一份、房產(chǎn)證復(fù)印件真實(shí)性有異議，認(rèn)為死者生前沒有在時(shí)代花園小區(qū)14號(hào)樓5單元101室居住過，居委會(huì)證明內(nèi)容不屬實(shí)，系原告通過欺詐手段獲取的證明材料，時(shí)代花園小區(qū)14號(hào)樓5單元101室系張淑可和莫文迎一直在該處居住，并未出租給莫文成，由于原告提交的事故發(fā)生前的工資表均為張淑可出具，張淑可已出具虛假的房屋租賃合同，根據(jù)誠(chéng)實(shí)守信原則，其出具的其他證明應(yīng)予以排除，死亡賠償金應(yīng)按照2016年河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告提交的居委會(huì)的證據(jù)與被告提交的居委會(huì)的書面證明內(nèi)容相反，應(yīng)認(rèn)定被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司對(duì)原告提交的書面證明合法有效，原告親屬莫文成的死亡賠償金應(yīng)按照2017年河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司認(rèn)為原告主張的精神撫慰金損失過高，請(qǐng)法院酌定。
原告主張精神撫慰金40000元并不高，對(duì)被告保險(xiǎn)公司該主張不予支持；3、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司認(rèn)為原告主張的處理事故的支出無(wú)證據(jù)，不予認(rèn)可。
原告在處理其親屬喪葬過程中必然發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，不應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中，本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用為3000元。
原告因本次事故造成如下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)228元；2、死亡賠償238380元；3、喪葬費(fèi)26205元；4、精神撫慰金40000元；5、處理事故的支出3000元。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，但原告的主張損失過高，本院支持原告親屬莫文成的死亡賠償金應(yīng)按照2017年河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)為238380元，支持精神撫慰金40000元、喪葬費(fèi)26205元、醫(yī)療費(fèi)228元、處理事故的支出3000元，以上共計(jì)307813元。
呂某某駕駛魯Ｎ×××××/魯NA539掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故對(duì)于原告的損失，首先由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額下承擔(dān)228元，在傷殘死亡賠償金項(xiàng)下承擔(dān)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的197585元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司按照責(zé)任比例承擔(dān)98792.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司于本判決書生效之日起7日內(nèi)賠償原告鄭某某、莫某某、莫月霞因其親屬莫文成在交通事故中死亡造成的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣209020.5元；
二、被告呂某某在本案交通事故中不再對(duì)原告鄭某某、莫某某、莫月霞承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄭某某、莫某某、莫月霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7153元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司承擔(dān)3653元，由原告鄭某某、莫某某、莫月霞承擔(dān)3500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，但原告的主張損失過高，本院支持原告親屬莫文成的死亡賠償金應(yīng)按照2017年河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)為238380元，支持精神撫慰金40000元、喪葬費(fèi)26205元、醫(yī)療費(fèi)228元、處理事故的支出3000元，以上共計(jì)307813元。
呂某某駕駛魯Ｎ×××××/魯NA539掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故對(duì)于原告的損失，首先由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額下承擔(dān)228元，在傷殘死亡賠償金項(xiàng)下承擔(dān)110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的197585元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司按照責(zé)任比例承擔(dān)98792.5元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司于本判決書生效之日起7日內(nèi)賠償原告鄭某某、莫某某、莫月霞因其親屬莫文成在交通事故中死亡造成的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣209020.5元；
二、被告呂某某在本案交通事故中不再對(duì)原告鄭某某、莫某某、莫月霞承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄭某某、莫某某、莫月霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7153元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司承擔(dān)3653元，由原告鄭某某、莫某某、莫月霞承擔(dān)3500元。

審判長(zhǎng)：謝榮坤

書記員：于健