莫某某
徐向東（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
張某某
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
王某平
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪該公司職工

原告:莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:徐向東，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:王某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
公司地址:唐山路北區(qū)。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負責人:高海深，該公司經(jīng)理。
公司地址:遵化市。
委托代理人:崔飛雪該公司職工。
原告莫某某與被告張某某、王某平、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平洋財保唐山公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人民財保遵化公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序于2014年4月30日公開開庭進行了審理。原告莫某某的委托代理人徐向東、被告張某某及其委托代理人徐立增、被告王某平、被告太平洋財保唐山公司的委托代理人李莉、人民財保遵化公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莫某某訴稱:2012年8月24日9時許，被告張某某駕駛冀B×××××小型轎車沿邦寬線由東向西行駛到堡子店法庭附近時，與由東向西孫德明駕駛的王某平所有的冀B×××××小型轎車發(fā)生事故后，孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的冀B×××××微型普通客車載乘莫某某、王保清、楊振明發(fā)生交通事故，造成三方車輛受損，張金山、莫某某、王保清、楊振明受傷。遵化市公安交通警察大隊認定張某某、孫德明承擔本起事故同等責任，原告及冀B×××××車上其他人無責任。被告張某某所有的車輛在太平洋財保唐山公司投保機動車強制保險和第三者商業(yè)險。被告王某平在人民財保遵化公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生保險期間，要求被告共同對此次事故給原告莫某某造成的損失13465.11元進行賠償。
被告張某某辯稱:對雙方發(fā)生的交通事故造成車輛損失人員受傷的事實無異議，但其在太平洋保險公司投保了交強險及三者險，對原告的損失應(yīng)由保險公司在合同范圍內(nèi)承擔。
被告太平洋財保唐山公司辯稱:冀B×××××在該公司投保了交強險及限額為300000元的不計免賠第三者商業(yè)責任險，如果本次事故屬保險責任，其公司同意在交強險限額內(nèi)，對原告的合理損失進行賠償，超出交強險部分，在商業(yè)險限額內(nèi)按50%的比例賠償原告的其余損失。本次事故多方車輛相撞，造成多人受傷，請法庭注意預(yù)留份額。其公司不承擔訴訟費。
被告王某平辯稱:同意太平洋保險公司意見。
被告人民財保遵化公司辯稱:同意太平洋保險公司意見。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護，原告莫某某在交通事故中受到傷害，起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對遵化市公安交通警察大隊就該起交通事故作出的事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。被告方對原告主張住院伙食補助費均無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)藥費6878.21元，向本院提交了醫(yī)藥費票據(jù)、住院病歷、用藥明細、門診病歷、診斷證明予以證實，本院予以支持。原告主張護理費1280元，向本院提供了護理人員誤工證明及工資表，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工日30天，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費標準按每天130元計算，雖向本院提供了誤工證明及工資表，但其工資標準已超出個人所得稅起征點，原告未提供完稅證明，本院認為可參照個人所得稅起征點3500元標準計算誤工費。被告均抗辯稱原告屬于工傷，不同意賠償護理費、誤工費理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張交通費453.9元，向本院提交了交通費票據(jù)，但提交票據(jù)的日期與就醫(yī)時間不相符，鑒于交通費系其實際支出，本院依法酌定為200元。原告主張鑒定費600元、復(fù)印費33元，向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，雖被告方提出復(fù)印費票據(jù)形式不合法，但該項開支屬必要、合理的費用，本院予以采信。綜上，原告莫某某確定損失為:醫(yī)藥費6878.21元、住院期間伙食補助費320元、護理費1280元（每天80元，16天）、誤工費3500元（每月3500元，30天）、交通費200元、鑒定費600元、復(fù)印費33元，合計12811.21元。被告張某某所有的車牌號為冀B×××××的轎車在太平洋財保唐山公司投保了交強險及限額為300000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。被告王某平所有的車牌號為冀B×××××的小型轎車在人民財保遵化公司投保了交強險及限額為200000元的不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)按各方損失比例各自賠償原告738.015元，（醫(yī)藥費項下1476.03元）。超出交強險及交強險以外損失11335.18元，由被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司在第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例各自賠償原告50%，即5667.59元。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)各自賠償原告莫某某損失6405.605元。
二、駁回原告莫某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費140元，減半收取70元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司各負擔35元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護，原告莫某某在交通事故中受到傷害，起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對遵化市公安交通警察大隊就該起交通事故作出的事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。被告方對原告主張住院伙食補助費均無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)藥費6878.21元，向本院提交了醫(yī)藥費票據(jù)、住院病歷、用藥明細、門診病歷、診斷證明予以證實，本院予以支持。原告主張護理費1280元，向本院提供了護理人員誤工證明及工資表，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工日30天，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費標準按每天130元計算，雖向本院提供了誤工證明及工資表，但其工資標準已超出個人所得稅起征點，原告未提供完稅證明，本院認為可參照個人所得稅起征點3500元標準計算誤工費。被告均抗辯稱原告屬于工傷，不同意賠償護理費、誤工費理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張交通費453.9元，向本院提交了交通費票據(jù)，但提交票據(jù)的日期與就醫(yī)時間不相符，鑒于交通費系其實際支出，本院依法酌定為200元。原告主張鑒定費600元、復(fù)印費33元，向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，雖被告方提出復(fù)印費票據(jù)形式不合法，但該項開支屬必要、合理的費用，本院予以采信。綜上，原告莫某某確定損失為:醫(yī)藥費6878.21元、住院期間伙食補助費320元、護理費1280元（每天80元，16天）、誤工費3500元（每月3500元，30天）、交通費200元、鑒定費600元、復(fù)印費33元，合計12811.21元。被告張某某所有的車牌號為冀B×××××的轎車在太平洋財保唐山公司投保了交強險及限額為300000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。被告王某平所有的車牌號為冀B×××××的小型轎車在人民財保遵化公司投保了交強險及限額為200000元的不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)按各方損失比例各自賠償原告738.015元，（醫(yī)藥費項下1476.03元）。超出交強險及交強險以外損失11335.18元，由被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司在第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例各自賠償原告50%，即5667.59元。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)各自賠償原告莫某某損失6405.605元。
二、駁回原告莫某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費140元，減半收取70元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司各負擔35元。

審判長：陸文江

書記員：劉淼