原告：莫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙洪明，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告莫某訴被告陶某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莫某及其委托訴訟代理人趙洪明、被告陶某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告人民幣40萬(wàn)元；2、判令被告支付原告以40萬(wàn)元為本金，自2019年3月29日起至判決生效日止，按年利率6%計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，被告系再婚，婚后生育一子；雙方因感情不和于2017年6月19日協(xié)議離婚。2017年7月，被告得知原告賣(mài)掉一套房屋后手頭有錢(qián)，就向原告說(shuō)被告可以在其娘家申請(qǐng)土地建房，讓被告拿出50萬(wàn)元，由被告出面申請(qǐng)建房，等房屋建造好后雙方辦理復(fù)婚手續(xù)。2017年8月2日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付被告50萬(wàn)元。2018年2月5日、5月1日，原告因母親急病等原因分別向被告要回5萬(wàn)元。被告出于刁難的目的，逼迫原告向其出具二份借條，原告救母心切，無(wú)奈之下違心的在被告擬就的所謂借條上簽了字。2018年8月7日，原告就被告騙取原告錢(qián)財(cái)之事向航頭派出所報(bào)案。2018年10月10日，被告以原告向其借款為由，向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴，法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，該案不是真正意義上的民間借貸，而是原告向被告收回部分的錢(qián)款，故法院于2018年11月23日判決駁回本案被告的全部訴請(qǐng)。事后，原告曾與被告溝通，要求被告歸還原告其余40萬(wàn)元欠款，卻遭被告無(wú)理拒絕。原告依據(jù)民法總則第一百二十二條之規(guī)定，以該40萬(wàn)元屬于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還為由訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告陶某辯稱(chēng)，原、被告婚后購(gòu)買(mǎi)了兩輛汽車(chē)，在奉賢區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套房子，還為原告購(gòu)買(mǎi)了金額為5萬(wàn)元的保險(xiǎn)。雙方于2017年6月19日協(xié)議離婚，因原告急于離婚，雙方協(xié)議離婚時(shí)未對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。離婚后，被告帶著兩個(gè)孩子仍居住在原告處，直到2018年1月1日才帶著孩子搬離。原告承諾離婚后會(huì)對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，所以才給被告這50萬(wàn)元，該50萬(wàn)元并非不當(dāng)?shù)美?，而是原告?duì)被告的贈(zèng)與，故不同意原告的訴求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原系夫妻關(guān)系，雙方于2017年6月19日協(xié)議離婚，在《自愿離婚協(xié)議書(shū)》中約定雙方無(wú)共同房產(chǎn)分割，無(wú)共同債權(quán)、債務(wù)；離婚后被告仍居住在原告處，直至2018年1月才搬離。原告于2017年8月2日通過(guò)尾號(hào)為3712的工商銀行賬戶向被告尾號(hào)為7672的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元。2018年8月7日，原告向上海市公安局浦東分局航頭派出所報(bào)警，稱(chēng)2017年8月2日，原告的前妻(即被告)以家
　　中房屋需要翻新為由，向原告要了50萬(wàn)元，原告考慮到其兒子戶口在被告處，遂將50萬(wàn)元給了被告；2018年8月發(fā)現(xiàn)被告并未將50萬(wàn)元用作建房翻新，遂感覺(jué)被騙，故來(lái)所報(bào)案。2018年2月5日、5月1日，原告分別向被告要回5萬(wàn)元，并向被告出具借條。被告于2018年10月起訴至本院，要求原告歸還借款10萬(wàn)元并支付逾期利息，本院于2018年11月23日做出(2018)滬0115民初75864號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定本案原告出具借條的目的是為了向本案被告收回錢(qián)款，不是為了用款需要而向被告借款，故可認(rèn)定雙方之間不存在真實(shí)的借款合意，涉案10萬(wàn)元不屬于原告向被告的借款，遂駁回被告的訴訟請(qǐng)求，原、被告均未上訴，該判決書(shū)現(xiàn)已生效。原告于2019年4月訴至我院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，在(2018)滬0115民初75864號(hào)案件庭審筆錄中，原審法官問(wèn)原審被告(即本案原告)為何轉(zhuǎn)給原審原告(即本案被告)50萬(wàn)元，本案原告回答：“離婚后買(mǎi)了金戒指和金手鏈，目的是為了復(fù)婚。原告和我說(shuō)小孩子戶口在他爸媽家，小孩子姓陶，原告娘家房子可以重新翻造，我想反正要復(fù)婚，就給了原告50萬(wàn)元?！?br/>　　以上事實(shí)，由離婚證、自愿離婚協(xié)議書(shū)、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初75864號(hào)民事判決書(shū)、法庭審理筆錄及原、被告的陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告收到的原告轉(zhuǎn)賬支付的50萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美恳话愣?，認(rèn)定構(gòu)成不當(dāng)?shù)美杈邆渌膫€(gè)構(gòu)成要件，即一方得利、一方受損、得利與受損之間具有因果關(guān)系、得利無(wú)法律上的原因。而在不當(dāng)?shù)美m紛中，通常由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的一方承擔(dān)上述四個(gè)構(gòu)成要件的舉證責(zé)任。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，離婚后原、被告仍居住在一起，原告還曾購(gòu)買(mǎi)金戒指、金手鏈送給被告，原告系完全民事行為能力人，有相應(yīng)的認(rèn)知能力和判斷能力，原告自稱(chēng)因被告娘家要翻新房屋且當(dāng)時(shí)想和被告復(fù)婚，才向被告轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元，原告自稱(chēng)的轉(zhuǎn)賬理由不構(gòu)成被告的不當(dāng)?shù)美?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)被告得利無(wú)法律上原因的具體情形負(fù)舉證責(zé)任，而非本案被告對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告對(duì)欠缺給付原因的具體情形沒(méi)有證據(jù)證明，本院無(wú)法認(rèn)定被告取得該財(cái)產(chǎn)沒(méi)有合法根據(jù)，故對(duì)原告的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告莫某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元，由原告莫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：王建平

書(shū)記員：李曉晨