原告：莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海市第四人民醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：熊利澤，院長。
　　委托訴訟代理人：賴曉瑩，員工。
　　委托訴訟代理人：吳梅欣，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告莫某某與被告上海市第四人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案后，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告莫某某、被告上海市第四人民醫(yī)院的委托訴訟代理人吳梅欣律師、賴曉瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　莫某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費15,000元、精神損害撫慰金5萬元。事實和理由：2019年4月28日下午，原告因痰中帶血至被告醫(yī)院就診。靜脈輸液治療未見效，29日下午在醫(yī)生要求下進行手術(shù)。手術(shù)過程中醫(yī)生中斷手術(shù)，要求補收費用，原告無奈支付3,000元。此后在明知原告患有XXX疾病情況下仍給予葡萄糖輸液，導致空腹血糖達14.2。5月1日原告發(fā)現(xiàn)痰中帶血，醫(yī)生要求轉(zhuǎn)院治療，此時原告得知手術(shù)失敗。原告至肺科醫(yī)院治療，經(jīng)輸液治療病情即好轉(zhuǎn)。在治療過程中被告存在如下過錯：1、中斷手術(shù)向病人收取費用；2、在明確告知患有XXX疾病的情況下，醫(yī)生仍大量使用葡萄糖，導致血糖嚴重超標；3、手術(shù)失敗不告知病人；4、夸大病情欺騙家屬在手術(shù)知情同意書上簽字，將不需要手術(shù)的病情進行手術(shù)且手術(shù)還失敗，拖延出院時間，增加住院費用；5、原告住院2天費用高達15,000元，轉(zhuǎn)院費用僅300元即治好，療效及費用天差地別。被告在本次治療中存在小病大治，濫用藥品，中斷手術(shù)收取費用，隱瞞、夸大病情，對原告身心造成極大傷害，為維護合法權(quán)益故起訴至法院。
　　原告提供證據(jù)：部分住院病史復印件。
　　上海市第四人民醫(yī)院辯稱，原告因咳嗽、咳痰、痰血，至本院治療，胸部CT提示右肺尖及下葉滲出性病變，有XXX疾病及高血壓史。入院診斷：右側(cè)社區(qū)獲得性肺炎，非重癥支源性咯血，2型XXX疾病，原發(fā)性高血壓。原告入院后于2019年4月29日出現(xiàn)咯血，經(jīng)止血療效不佳。故與原告溝通建議行支氣管動脈栓塞治療。原告簽字同意后，于當日下午進行支氣管動脈造影+栓塞治療。術(shù)中予普通導管造影，見右側(cè)支氣管動脈開口處狹窄，造影導管無法進入到達出血部位。再次向家屬說明情況，建議更換微導管，簽字同意后，微導管多次嘗試仍無法進入右側(cè)支氣管動脈內(nèi)，未能完成栓塞治療。術(shù)后原告未咯血，但原告在4月30日晚餐時進食辛辣食物并飲酒，5月1日凌晨再次咯血，因治療效果不佳，本院無其他有效手段止血，建議原告轉(zhuǎn)院至上級醫(yī)院治療。原告有XXX疾病史，但其入院要求飲食自備，胰島素自理?？紤]到進行了介入治療故給予補液并進行血糖監(jiān)測。補液前后血糖未見異常波動，故補液后血糖與葡萄糖補液無明顯因果關(guān)系。因被告在治療中無過錯，不同意訴訟請求。此外，根據(jù)住院清單原告醫(yī)療費15,335元，自費4,927.54元，押金4,000元，剩余927.54元尚未結(jié)賬。
　　被告提供證據(jù)：住院病史，血管造影術(shù)前談話記錄單，首次醫(yī)患溝通記錄單，住院期間醫(yī)患溝通記錄單。
　　審理中，原告認可被告對醫(yī)療費的陳述。
　　本案經(jīng)審理認定事實如下：2019年4月28日，原告莫某某因咳嗽、咯血至被告醫(yī)院住院治療，入院診斷：右側(cè)社區(qū)獲得性肺炎，非重癥、支源性咯血，2型XXX疾病，原發(fā)性高血壓。住院期間，經(jīng)原告簽字同意后，于2019年4月29日行支氣管動脈栓塞術(shù)，術(shù)中因造影導管無法進入支氣管動脈出血部位，停止手術(shù)，與家屬談話建議使用微導管，家屬同意后，收取微導管費用3,000元，繼續(xù)手術(shù)。因微導管仍無法進入右側(cè)支氣管動脈內(nèi)，未能進行栓塞治療。此后，因又出現(xiàn)咯血等癥狀，原告于2019年5月1日轉(zhuǎn)至肺科醫(yī)院治療。
　　另查明，2019年4月29日血管造影術(shù)前談話記錄單載明，手術(shù)過程及術(shù)后可能發(fā)生的情況：1、麻醉劑、造影劑過敏；造影劑可能造成腎功能下降。2、穿刺部位皮下血腫，假性動脈瘤，動靜脈瘺等。3、穿刺部位血管、神經(jīng)損傷，血管內(nèi)血栓形成。4、術(shù)中導管、導絲打折、斷裂。5、血管硬化、扭曲、變異或術(shù)中血管痙攣導致手術(shù)失敗或未完全達到預期目的。6、血栓脫落，栓子或碘油回流導致心、腦、肺、腎等重要臟器梗塞。7、術(shù)后胃腸道動力減弱致胃腸脹氣、腸麻痹及腸梗阻。9、造影劑刺激或栓塞劑進入脊髓供血動脈，致脊髓缺血出現(xiàn)功能障礙，嚴重時可發(fā)生截癱。10、胃腸道動脈分支栓塞后致相應(yīng)腸道缺血、潰瘍、穿孔或壞死。11、較大的、復雜的血管性病變?nèi)鐒屿o脈畸形、海綿狀血管瘤一次性治療只能部分栓塞，需要多次治療。12、其他術(shù)中心腦血管意外。13、術(shù)中術(shù)后動脈瘤破裂導致大出血，嚴重致休克。14、造影不能發(fā)現(xiàn)病變。17、現(xiàn)有醫(yī)學技術(shù)難以避免和無法預料的其他不良后果。18、其他：術(shù)后局部皮膚潰瘍、壞死等。2019年4月29日首次醫(yī)患溝通記錄單載明：1、初步診斷：右側(cè)社區(qū)獲得性肺炎，非重癥、支源性咯血，2型XXX疾病，原發(fā)性高血壓。2、初步治療方案(藥物治療、手術(shù)治療、放化療)：患者咯血，目前行支氣管動脈栓塞，但手術(shù)過程中發(fā)現(xiàn)血管較細，普通導管無法進入，需要使用較細的微導管嘗試(產(chǎn)品名稱：微導管產(chǎn)品型號：MC-PE27131價格3,000-4,000左右，醫(yī)保)，但仍可能存在操作失敗風險，家屬表示理解，同意使用。2019年5月1日住院期間醫(yī)患溝通記錄單載明：1、目前明確診斷：右側(cè)社區(qū)獲得性肺炎，非重癥，2型XXX疾病，原發(fā)性高血壓、支源性咯血。2、目前主要治療手段：患者目前再次咯血。3、可能出現(xiàn)的并發(fā)癥：大咯血甚至窒息死亡。4、今日與患者莫某某就上述情況進行了溝通，建議肺科醫(yī)院進一步治療，患者已充分理解，表示同意。
　　還查明，原告住院費用15,335元，扣除醫(yī)保部分，自費4,927.54元。其中原告已繳納住院押金4,000元，剩余927.54元未結(jié)算。
　　審理中，經(jīng)本院釋明后果，原告仍不申請醫(yī)療損害鑒定。
　　上述事實，有病史材料、術(shù)前談話記錄單、醫(yī)患溝通記錄單及雙方當事人的陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?；颊呋谛湃魏蛯I(yè)知識上的不對等而至醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院應(yīng)在診療規(guī)范的各個方面盡力妥善遵行，從而避免因瑕疵醫(yī)療行為引發(fā)患者產(chǎn)生懷疑甚至導致糾紛、訴訟等，以促進醫(yī)患關(guān)系的和諧共生。本案中被告醫(yī)院在術(shù)前、術(shù)中雖然進行了術(shù)前談話、醫(yī)患溝通談話等，但在手術(shù)過程中可能中止手術(shù)，并收取醫(yī)療費用的情況，事先未并未告知原告，且被告未及時告知未能進行栓塞治療的手術(shù)結(jié)果，尤其在建議轉(zhuǎn)院的談話中未提及手術(shù)結(jié)果，僅在出院小結(jié)中提及“普通導管及微導管均未能到達出血部位”。被告醫(yī)院對疾病手術(shù)治療的解釋、可能存在的風險、后果等告知存在欠缺及不足，一定程度上侵害了原告的知情權(quán)、醫(yī)療選擇權(quán)，本院確定被告醫(yī)院酌情賠償原告精神損害撫慰金。因原告在被告處的部分醫(yī)療費用尚未結(jié)算，原告要求賠償醫(yī)療費的訴請，本案不作處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市第四人民醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告莫某某精神損害撫慰金5,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費50元，減半收取25元，由被告上海市第四人民醫(yī)院負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵