莫某某
王雷（湖北天頤律師事務(wù)所）
袁某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
周鵬
劉潔瓊代理權(quán)限一般訴訟代理

上訴人（原審原告）莫某某。
委托代理人王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）袁某某。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路58號(hào)。
代表人蔣治文。
委托代理人周鵬、劉潔瓊。代理權(quán)限:一般訴訟代理。
上訴人莫某某因與被上訴人袁某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00510號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月2日受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員李君、祝家興參加的合議庭，于2014年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人莫某某的委托代理人王雷、被上訴人袁某某及平安財(cái)保十堰支公司的委托代理人劉潔瓊到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莫某某一審請(qǐng)求，2013年7月11日，袁某某駕駛鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車將我撞傷。我受傷后在十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療18天，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司房縣營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。故請(qǐng)求法院依法判令:1.被告共同賠償各項(xiàng)損失59121.12元；2.平安財(cái)保十堰公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承當(dāng)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承當(dāng)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……”。即誤工費(fèi)能認(rèn)定的前提是受害人要提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前的收入狀況。而上訴人莫某某不論是一審階段還是二審階段，均未舉證證明其收入狀況。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“……受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。但該司法解釋的前提是“受害人無(wú)固定收入的”，即必須要提供證據(jù)證明受害人有收入，并且收入是不固定的。只有在此種狀態(tài)下，才能按照“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”來(lái)計(jì)算誤工損失。故在其未提供有任何收入的證據(jù)情況下，一審法院不予認(rèn)定其誤工損失并無(wú)不當(dāng)。誤工費(fèi)不能認(rèn)定，莫某某為鑒定誤工時(shí)間而支付的650元鑒定費(fèi)也應(yīng)由其自己承擔(dān)。
綜上，莫某某的上訴理由不能成立，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人莫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……”。即誤工費(fèi)能認(rèn)定的前提是受害人要提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前的收入狀況。而上訴人莫某某不論是一審階段還是二審階段，均未舉證證明其收入狀況。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“……受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。但該司法解釋的前提是“受害人無(wú)固定收入的”，即必須要提供證據(jù)證明受害人有收入，并且收入是不固定的。只有在此種狀態(tài)下，才能按照“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”來(lái)計(jì)算誤工損失。故在其未提供有任何收入的證據(jù)情況下，一審法院不予認(rèn)定其誤工損失并無(wú)不當(dāng)。誤工費(fèi)不能認(rèn)定，莫某某為鑒定誤工時(shí)間而支付的650元鑒定費(fèi)也應(yīng)由其自己承擔(dān)。
綜上，莫某某的上訴理由不能成立，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人莫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宇鵬
審判員：李君
審判員：祝家興

書記員：冀芳芳