原告：莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：欽潔，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址湖北省南漳縣，現(xiàn)住襄陽市襄城區(qū)。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址湖南省衡陽市衡東縣，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)哈密市。
被告：湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中南二路12號。
法定代表人：鄭杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉天銳、丁云海，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。

原告莫某某與被告魯某某、陳某某、湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司借款合同糾紛一案，本院于2017年5月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莫某某及其委托訴訟代理人欽潔,被告魯某某,被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司的委托訴訟代理人劉天銳、丁云海到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票等應(yīng)訴手續(xù)，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莫某某向本院提出訴訟請求：1、判令第一、二被告償還原告借款本金230萬元，并自2014年3月起，以230萬元為基數(shù)按年利率24%向原告支付利息損失至實(shí)際付清之日止；2、判令三被告在上述借款本息范圍相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一、二被告因湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司東津項(xiàng)目部急缺資金，并拿出中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與建筑第三公司之間所簽訂的承接?xùn)|津新區(qū)還建小區(qū)住宅樓施工《協(xié)議》向原告借款。雙方口頭約定借款轉(zhuǎn)入魯小琴（系東津項(xiàng)目部出納）賬戶上。第一、二被告向原告出具借據(jù)后，原告于2013年10月16日、10月28日分別向魯小琴建行賬戶轉(zhuǎn)入40萬元，農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入83.5萬元。2013年10月28日，原告又向魯小琴農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入94.5萬元，共計(jì)218萬元。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以過段時(shí)間償還為理由推辭。原告在多次催要無果情況下，為維護(hù)自身權(quán)益，特提起訴訟，請支持原告的訴訟請求。
被告魯某某辯稱，協(xié)議是中房和陳某某簽的，項(xiàng)目是東津還建房，掛靠的湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司，陳某某是項(xiàng)目部法人，其是副經(jīng)理。因?yàn)橘Y金沒有到位，幾個(gè)合伙人就自籌資金投入建設(shè)，其向原告開口借的錢，借條是其寫的，寫了之后交給原告的，原告自己去找陳某某簽的字，當(dāng)時(shí)其也在場。錢以東津項(xiàng)目部的名義借的，東津項(xiàng)目部是陳某某、魯某某等幾個(gè)人合伙成立的，魯小琴是項(xiàng)目部的會計(jì)，借款應(yīng)該由湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司東津項(xiàng)目部還。
被告陳某某未到庭亦未答辯。
被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司辯稱，一、公司未與莫某某簽訂《借款合同》，莫某某未向公司支付借款，雙方間不存在借款的事實(shí)，原告要求公司償還借款及利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)；二、魯某某、陳某某、魯小琴不是公司的員工，公司未授權(quán)其以公司名義借款；三、公司沒有成立“湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司東津項(xiàng)目部”，未注冊此項(xiàng)目部。綜上，請求駁回原告對公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2013年10月16日，魯某某向莫某某出具借條，載明“借條今借到莫某某現(xiàn)金230萬元，大寫貳佰叁拾萬元。（其中130萬元2013年10月16日借，100萬元2013年10月28日借）借款人：魯某某2013.10.16日”。2013年10月16日，莫某某按照魯某某的指定通過建行賬戶轉(zhuǎn)入案外人魯小琴賬戶40萬元，通過農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入案外人魯小琴賬戶83.5萬元。2013年10月28日，莫某某按照魯某某的指定通過農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入案外人魯小琴賬戶94.5萬元。2013年10月28日，陳某某在該借條魯某某簽名下方簽署“屬實(shí)。陳某某2013.10.28”。此款后經(jīng)莫某某多次催要，被告久拖未付，2016年以后，應(yīng)莫某某的要求，魯某某在其2013年10月16日出具的借條上添加了“用于湖北工建三公司東津項(xiàng)目部東津還建房工程建設(shè)”。原告索款，被告避而不見，為此引起訴訟。
在訴訟過程中，莫某某陳述，雙方口頭約定130萬元借款的月利率是5分，每月利息為6.5萬元；2013年10月16日，轉(zhuǎn)入案外人魯小琴賬戶40萬元及83.5萬元合計(jì)為123.5萬元，系扣除了當(dāng)月的利息6.5萬元；2013年12月16日，2014年1月15日，2014年2月24日，2014年3月28日，被告付利息4次，每次為6.5萬元；截止到2014年3月28日，按照實(shí)際借款本金123.5萬元，年利率36%計(jì)算利息，多付部分利息沖抵本金，尚欠借款本金為117.6213萬元。
雙方口頭約定100萬元借款的月利率是5.5分，100萬每月利息為5.5萬元；2013年10月28日，轉(zhuǎn)入案外人魯小琴賬戶94.5萬元，系扣除了當(dāng)月的利息5.5萬元；2013年11月28日，2014年1月3日，2014年3月13日，2014年3月28日，被告付利息4次，每次為5.5萬元；截止到2014年3月28日，按照實(shí)際借款本金94.5萬元，年利率36%計(jì)算利息，多付部分利息沖抵本金，尚欠借款本金為86.3936萬元。原告莫某某自愿變更訴訟請求為，被告償付借款本金為204.0149萬元并從2014年3月29日起至借款本金付清之日止，以借款本金為基數(shù)，按年利率24%支付利息。

本案爭議焦點(diǎn)在于誰是借款人?
原告莫某某提出三被告均是借款人，被告魯某某出具了借條，被告陳某某在借條上簽字“屬實(shí)”，被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司給被告陳某某出具了授權(quán)委托書（復(fù)印件），陳某某代表被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司與甲方中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司簽訂了東津新區(qū)還建小區(qū)建設(shè)協(xié)議（復(fù)印件）。棗陽市法院的生效裁判文書能確認(rèn)陳某某代表被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司與甲方中房集團(tuán)襄陽房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司簽訂了東津新區(qū)還建小區(qū)建設(shè)協(xié)議屬實(shí)。案外人魯小琴的賬戶等同于“東津項(xiàng)目部”的公款賬戶，有付款申請書（復(fù)印件）為證，且已支付的利息除有案外人魯小琴的賬戶支出外，還有“東津項(xiàng)目部”的另一會計(jì)陳建偉的賬戶支出。借款均用于東津項(xiàng)目部還建房工程建設(shè)。
被告魯某某對借款是以東津項(xiàng)目部的名義借的，東津項(xiàng)目部是陳某某、魯某某等幾個(gè)人合伙成立等答辯意見未提供證據(jù)證實(shí)。
被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司對原告莫某某提供的證據(jù)復(fù)印件不發(fā)表質(zhì)證意見，對其答辯意見亦無證據(jù)提供。
上述事實(shí)有原被告舉證材料、當(dāng)事人陳述、本院調(diào)查筆錄及庭審筆錄在卷可佐證。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案誰是借款人？被告魯某某向原告莫某某出具了借條，原告莫某某將款項(xiàng)匯入被告魯某某指定的賬戶，被告魯某某是適格的借款人。原告莫某某與被告魯某某之間借款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，雙方間借貸關(guān)系成立。經(jīng)本院核實(shí)，被告魯某某實(shí)際收到原告莫某某借款本金為218萬元，雙方口頭約定的借款利率為月利率5分、5.5分，雙方約定的利率超出了國家的規(guī)定。原告莫某某自愿按實(shí)際出借金額核減了借款本金，并自愿按照年利率36%計(jì)算利息，用被告魯某某實(shí)際多付的利息沖抵借款本金，本院予以支持，但原告莫某某在計(jì)算利息時(shí)，每年是按360天計(jì)算的，與通常每年為365天不符，本院不予采納。經(jīng)本院核實(shí)，截止2014年3月28日被告魯某某尚欠原告借款本金數(shù)額為2034797元（計(jì)算明細(xì)附后）。原告莫某某起訴被告陳某某、被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司是借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)，證據(jù)不充分，本院不予支持。被告魯某某辯稱借款是以東津項(xiàng)目部的名義借的，與其出具的借條不符，其辯稱意見本院不予采信。被告陳某某未到庭參加訴訟，僅憑原告莫某某提供的其在借條上簽署的“屬實(shí)”二字不足以認(rèn)定其為借款人。被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司辯稱其不是借款人，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告莫某某借款本金2034797元并支付借款利息，借款利息以借款本金2034797元為基數(shù)從2014年3月29日起按年利率24%計(jì)算至借款實(shí)際付清之日止；
二、駁回原告莫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38448元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)260元，由被告魯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北
省襄陽市中級人民法院。

審判長 曾群
人民陪審員 王雪蓮
人民陪審員 陳蓓

書記員： 黃夢瑩