原告：莘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
委托代理人：劉愛(ài)忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告：雷江龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者，現(xiàn)住。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。

原告莘某某與被告雷江龍、張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉愛(ài)忠、被告雷江龍、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失100372.6元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是陽(yáng)原果園選礦廠的工人（負(fù)責(zé)看門(mén)），2017年7月16日20點(diǎn)左右，雷江龍、張某某在陽(yáng)原果園選礦廠的選沙廠工作，選礦廠分兩部分，雷江龍、張某某承包選沙廠，結(jié)果選沙廠水管跑水。張某某喊原告來(lái)幫忙接水管。原告去幫忙接水管，結(jié)果水管將其左小腿砸傷，去化稍營(yíng)中心衛(wèi)生院救治，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)入251醫(yī)院進(jìn)行住院治療。診斷為左脛腓骨開(kāi)放性骨折、左小腿遠(yuǎn)端外側(cè)軟組織挫裂傷縫合術(shù)后等。住院18天，共花醫(yī)療費(fèi)63022.60元?，F(xiàn)原告已經(jīng)出院，但仍行動(dòng)不便。原告依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，提起訴訟，望貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告雷江龍辯稱，原告與我不是雇傭關(guān)系。我承包陽(yáng)原果園選礦廠部分土地開(kāi)辦沙廠，原告莘某某是陽(yáng)原果園選礦廠的工人（負(fù)責(zé)看門(mén)），而不是選沙廠雇傭人員，與我不存在雇傭關(guān)系。原告為其所在的選礦廠所有并使用的水管修復(fù)時(shí)受傷，并非給選沙廠修水管。水井與相配套的管道均是選礦廠的，選沙廠使用范圍的水管并沒(méi)有壞，在2017年7月16日原告發(fā)現(xiàn)水管跑水時(shí)，正是在選礦廠內(nèi)，而不是選沙廠所在范圍。我使用的水井和管道是選礦廠的。我承包選礦廠部分土地開(kāi)辦沙廠與選礦廠簽有合同，合同內(nèi)容明確約定選礦廠同意我使用他的水井和管道，由他保證供水，所以說(shuō)我使用的水井和管道是選礦廠的，證實(shí)原告修水管是給選礦廠修的，而不是給選沙廠修理的。我沙廠工人買(mǎi)件是幫助原告修復(fù)選礦廠的水管。原告發(fā)現(xiàn)選礦廠水管跑水時(shí)，通知我沙廠工人要停水，怕水淹選礦廠車間。選沙廠管理人員張某某讓工人買(mǎi)件幫助原告修復(fù)水管，因?yàn)檫x沙廠用水和選礦廠用水是同一條水管，因選礦廠停水，選沙廠也得同時(shí)停水，為了抓緊生產(chǎn)，我們才幫助原告修復(fù)水管的。依法我不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
被告張某某辯稱，原告所修的水管是在選礦廠，而不在選沙廠。2017年7月16日原告發(fā)現(xiàn)水管跑水，害怕造成選礦廠車間被淹，通知選沙廠要停水，選沙廠工人給我打電話說(shuō)明情況，我給原告打電話為啥停水，他說(shuō)水管閥門(mén)壞了，我說(shuō)那你跟你們老板說(shuō)，趕緊找人修，他說(shuō)沒(méi)東西，有東西我會(huì)修理，因?yàn)檫x礦廠和選沙廠用水是同一條管道，我怕影響選沙廠生產(chǎn)，讓工人去買(mǎi)件幫助原告修復(fù)水管。因?yàn)榕芩牡胤皆谶x礦廠的范圍，不是在選沙廠，我們不修水管，也不可能讓原告來(lái)幫忙修水管。水井和管道都是選礦廠的財(cái)產(chǎn)。雷江龍承包選礦廠部分土地開(kāi)辦選沙廠，合同上明確約定選礦廠提供水井管道供水。我是選沙廠雇傭的管理人員，我認(rèn)為選沙廠沒(méi)有賠償責(zé)任，有沒(méi)有也與我無(wú)關(guān)，我不是選沙廠老板也不是負(fù)責(zé)人，我只是在選沙廠工作，所以原告訴我被告的主體不適格，不符合被告主體的明確規(guī)定。我不承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告系選礦廠工人（負(fù)責(zé)看門(mén)），被告雷江龍承包選礦廠部分土地，開(kāi)辦選沙廠。在2017年7月16日20點(diǎn)左右，原告發(fā)現(xiàn)水管跑水，害怕造成選礦廠車間被淹，通知工人停水。修復(fù)水管時(shí)將腿砸傷。原告主張與被告雷江龍、張某某形成雇傭關(guān)系，被告雷江龍、張某某予以否認(rèn)，原告未能向本院提供有效證據(jù)。原告也認(rèn)可是選礦廠雇傭的門(mén)衛(wèi)并非選沙廠雇傭；原告主張管道跑水后，害怕造成選礦廠車間被淹，原告叫選沙廠工人停水。停水后是被告張某某喊原告幫助修水管。被告張某某予以否認(rèn)，原告未能向本院提供有效證據(jù)。被告張某某主張是選礦廠的水管跑水，停水后，選沙廠不會(huì)生產(chǎn)，為了生產(chǎn)被告張某某讓原告找其老板，修復(fù)水管。原告稱，如果有零件，原告就會(huì)修理。被告張某某幫助買(mǎi)零件，叫選沙廠工人幫助原告修復(fù)水管。并提供水管照片兩張，證明是通往選礦廠的水管跑水。原告認(rèn)可是通往選礦廠的水管跑水，但選礦廠現(xiàn)在停產(chǎn)不使用水。對(duì)其他不予認(rèn)可；原告主張被告雷江龍、張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雷江龍、張某某不予認(rèn)可，原告未能向本院提供有效證據(jù)。被告雷江龍主張與原告不存在雇傭關(guān)系。是選礦廠雇傭原告看門(mén)，選沙廠沒(méi)有雇傭。水井及管道均屬選礦廠所有的財(cái)產(chǎn)，發(fā)生跑水處系通往選礦廠范圍內(nèi)，并未在選沙廠范圍內(nèi)，修水管是幫助原告修復(fù)，并非原告幫助被告修復(fù)。故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某主張是選沙廠雇傭人員，并非選沙廠老板。是選礦廠的水管漏水，修水管是幫助原告修復(fù)，并非原告幫助被告修復(fù)。故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張醫(yī)療費(fèi)63022.60元、器械費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，住院18天，每天按30元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，按90天計(jì)算，每天30元、護(hù)理費(fèi)12600元，住院期間18天，按2人計(jì)算，出院按90天1人計(jì)算，每天每人100元、誤工費(fèi)7228元，按農(nóng)林牧漁業(yè)21987元計(jì)算，按120天計(jì)算、交通費(fèi)3182元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)100372.6元。提供診斷證明、病歷、用藥清單各一份、醫(yī)療票據(jù)1張、車票128張、器械票據(jù)1張。被告雷江龍、張某某主張?jiān)鎿p失與其沒(méi)有關(guān)系，故對(duì)原告損失均不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告是選礦廠雇傭的門(mén)衛(wèi)，與選礦廠形成雇傭關(guān)系。原告主張與被告雷江龍、張某某形成雇傭關(guān)系，因原告未能向本院提供有效證據(jù)。對(duì)原告主張本院不予支持；原告主張是幫助選沙廠修復(fù)水管。未能向本院提供有效證據(jù)。而且水井及管道均屬選礦廠所有的財(cái)產(chǎn)，發(fā)生跑水處系通往選礦廠范圍內(nèi)，并未在選沙廠范圍內(nèi)，對(duì)原告主張本院不予支持；本院考慮到水管雖然是通往選礦廠的，但選礦廠已停產(chǎn)，不使用水。修復(fù)后，選沙廠受益。所以選沙廠應(yīng)該對(duì)原告的損失承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任；被告張某某系選沙廠雇傭人員，是代表選沙廠的行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)63022.60元，本院予以支持；原告主張器械費(fèi)1100元，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，本院支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天×30元／天＝900元；原告主張護(hù)理費(fèi)12600元，本院支持護(hù)理費(fèi)30天×100元／天＝3000元；原告主張誤工費(fèi)7228元，本院支持誤工費(fèi)100天×21987元／365天＝6023.84元，原告主張交通費(fèi)3182元，本院酌情支持交通費(fèi)2000元；原告主張二次手術(shù)費(fèi)10000元，因原告未能向本院提供有效證據(jù)，本院不予支持，待實(shí)際發(fā)生后再作處理。綜上本院支持原告醫(yī)療費(fèi)63022.60元、器械費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)6023.48元，交通費(fèi)2000元，共計(jì)76586.08元。被告雷江龍承擔(dān)15%的補(bǔ)償責(zé)任，即11487.9元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第一百五十七條及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告雷江龍補(bǔ)償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11487.9元，在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告莘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1139.15元，由原告莘某某承擔(dān)1008.77元。被告雷江龍承擔(dān)130.38元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張春瑞

書(shū)記員： 米田輝