原告：莒縣慶合物資有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9137112249449904XR,住所地山東省日照市莒縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)錦程嘉苑社區(qū)后城子村。
法定代表人：賈保秋，總經(jīng)理。
委托代理人：張治國，山東全泰律師事務(wù)所律師。
被告：元某某華威商貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130132000016753，住所地元某某南佐鎮(zhèn)北佐村。
法定代表人：張海青，總經(jīng)理。
委托代理人：解鵬達(dá)，該公司職工。
委托代理人：張亞娟，該公司職工。
第三人：日照瑞斯特國際貿(mào)易有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371100552246420X，住所地日照經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北京南路航貿(mào)中心B座24樓。
法定代表人：白成瑞，經(jīng)理。
委托代理人：劉穎政，山東風(fēng)順律師事務(wù)所律師。
原告莒縣慶合物資有限公司（以下簡稱莒縣慶合公司）與被告元某某華威商貿(mào)有限公司（以下簡稱元氏華威公司）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，原告慶合公司申請追加日照瑞斯特國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱日照瑞斯特公司）為第三人參加訴訟，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莒縣慶合物資有限公司委托代理人張治國，被告元某某華威商貿(mào)有限公司委托代理人解鵬達(dá)、張亞娟到庭參加訴訟,第三人日照瑞斯特國際貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莒縣慶合公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓金1139655.75元2、請求法院判令被告向原告支付違約金500000元，3、請求判令被告支付原告因主張債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)65000元，交通費(fèi)5000元、擔(dān)保費(fèi)10000元。4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月17日，原告莒縣慶合公司與被告元氏華威公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議中約定原告將其擁有的11248859.42元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓差額1589655.15元。原、被告雙方在合同中約定在被告與債務(wù)人達(dá)成和解時(shí)被告一次性向原告支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓差額。同時(shí)，協(xié)議中約定被告逾期支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓金應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金50萬元并且支付因主張債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)等損失。
在原告的配合下，截止至2017年8月3日，債務(wù)人尚欠被告款項(xiàng)為5208665.88元。在2017年5月22日，被告將原告及債務(wù)人訴至法院，經(jīng)三方協(xié)商和解，并達(dá)成調(diào)解書。但是被告未按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定向原告支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓金。為維護(hù)原告的合法權(quán)益。特向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴訟請求。
被告元氏華威公司辯稱，我公司與原告2016年10月17日達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第二條第三款約定付款期限：“在丙方支付乙方貨款后，乙方按照丙方每次付款金額的5%支付給甲方債權(quán)轉(zhuǎn)讓金，在丙方與乙方達(dá)成和解時(shí)或者丙方與乙方付款完畢時(shí)支付剩余部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓金”。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，丙方包括日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠，由于原告的原因我方并未與莒縣懷河建材廠達(dá)成和解協(xié)議，因此原告依據(jù)我方與債務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議的事實(shí)并不成立；只有當(dāng)我方與日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠都達(dá)成和解協(xié)議或債務(wù)人向我方都完成付款義務(wù)后，我方才有義務(wù)向原告支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓差額，因此在條件尚未成熟之時(shí)，我方未向原告履行合同義務(wù)，不構(gòu)成違約；我方與原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第一條第三款規(guī)定：“甲方在簽訂本協(xié)議之日，將其合法擁有的上述債權(quán)憑證、單據(jù)、合同一并向乙方交付”，而該協(xié)議簽訂生效日期為2016年10月17日，在簽訂該協(xié)議至今，原告未向我方交付任何莒縣懷河建材廠的債務(wù)憑證，致使我方未能向莒縣懷河建材廠主張權(quán)利，原告構(gòu)成事實(shí)上的先違約，我方基于先履行抗辯權(quán)，有權(quán)在原告未向我方交付債權(quán)憑證時(shí)，拒絕向原告履行義務(wù)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人日照瑞斯特公司未參加訴訟，也未提交書面意見。
原告為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明2016年10月17日原、被告、第三人及莒縣懷河建材廠簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定原告將合法持有的11248859.42元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告應(yīng)向原告支付轉(zhuǎn)讓差額1589655.15元，本協(xié)議簽訂后被告從第三人及莒縣懷河建材廠收取債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余5208665.88元在協(xié)議履行過程中原、被告按照協(xié)議的第二條第三款支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓金差額；2、元某某人民法院（2017）冀0132民初1251號(hào)民事調(diào)解書，證明2017年9月8日原、被告及第三人三方調(diào)解達(dá)成調(diào)解書，并已生效，被告及第三人已經(jīng)就債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的款項(xiàng)達(dá)成和解，并約定分期付款。結(jié)合證據(jù)1第二條第三款，關(guān)于付款期限約定第二部分，在第三人與被告達(dá)成和解時(shí)或者第三人付款完畢時(shí)支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓差額，所以被告應(yīng)向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓差額1139655.75元。
被告質(zhì)證意見：對原告提供的證據(jù)內(nèi)容均無異議。被告向第三人收取債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)不予承認(rèn)。當(dāng)時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所轉(zhuǎn)讓的金額為11248859.42元，由于被告長期向第三人和莒縣懷河建材廠主張債權(quán)都未收到對方支付，主張無望的情況下將500萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給財(cái)東貿(mào)易，由財(cái)東貿(mào)易代替被告向債務(wù)人主張權(quán)利，在此過程中被告仍按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原告支付了債權(quán)轉(zhuǎn)讓差額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月17日，原告作為甲方（債權(quán)出讓人），被告作為乙方（債權(quán)受讓人），日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠作為丙方（債務(wù)人），簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將合法持有的11248859.42元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告應(yīng)向原告支付轉(zhuǎn)讓差額1589655.15元。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第二條第三款約定付款期限：“在丙方支付乙方貨款后，乙方按照丙方每次付款金額的5%支付給甲方債權(quán)轉(zhuǎn)讓金，在丙方與乙方達(dá)成和解時(shí)或者丙方與乙方付款完畢時(shí)支付剩余部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓金”。被告已向原告支付部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓金，剩余1139655.75元債權(quán)轉(zhuǎn)讓金未支付。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原被告雙方對支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓金的方式進(jìn)行了明確的約定，即在丙方支付乙方貨款后，乙方按照丙方每次付款金額的5%支付給甲方債權(quán)轉(zhuǎn)讓金，在丙方與乙方達(dá)成和解時(shí)或者丙方與乙方付款完畢時(shí)支付剩余部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓金。并且被告按協(xié)議約定的每次付款金額的5%已經(jīng)向原告支付了部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓金，原告認(rèn)為被告與第三方簽訂書面協(xié)議時(shí)，或者法院調(diào)解時(shí)，具備了一次性還款的能力，應(yīng)當(dāng)一次性向原告支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓金。原、被告簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，原告為甲方（債權(quán)出讓人），被告為乙方（債權(quán)受讓人），日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠為丙方（債務(wù)人），現(xiàn)在被告與丙方其中之一日照瑞斯特公司達(dá)成調(diào)解，并未與丙方其中之一的莒縣懷河建材廠達(dá)成調(diào)解，且日照瑞斯特公司并未向被告付款完畢，一次性支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓金的條件均未成立，故對原告要求被告一次性支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓金的請求無法支持。依照《中華人民共和國合同法法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告莒縣慶合物資有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取10138元，由原告莒縣慶合物資有限公司。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 周建海
書記員： 師亞娜
Be the first to comment