原告：莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊杰，上海市中浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海實鑫投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：仇長春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟秀梅，女。
　　被告：仇文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告莊某與被告上海實鑫投資管理有限公司(以下簡稱“實鑫公司”)、仇文彬合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，公開開庭進(jìn)行了審理。后本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊某及其委托訴訟代理人王磊杰、被告實鑫公司委托訴訟代理人翟秀梅到庭參加了訴訟。被告仇文彬經(jīng)本院傳票傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某向本院提出訴訟請求：1.二被告共同償還借款本金人民幣43萬元；2.二被告支付利息(以43萬元為基數(shù)，按同期貸款利率計算，自2017年1月27日計算至實際清償日；3.二被告支付律師費1萬元；4.二被告負(fù)擔(dān)訴訟費。事實和理由：原告于2016年10月26日與被告實鑫公司簽訂《金融服務(wù)協(xié)議合同書》，同意受讓債權(quán)本金共計42萬元，期限3個月，預(yù)期年化收益率8%。2017年11月被告實鑫公司出具《收款確認(rèn)書》，確認(rèn)還未兌付本金為43萬元(其中另有7萬元理財產(chǎn)品未兌付本金1萬元)。另根據(jù)《財富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，被告仇文彬是債權(quán)出讓人，需對未兌付債權(quán)本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告曾與二被告多次協(xié)商，但二被告均未還款。審理中，原告明確訴請依據(jù)為，原告和實鑫公司簽署的雖是《金融服務(wù)協(xié)議合同書》，但實質(zhì)上是二被告共同向原告借款，故以借款關(guān)系起訴被告。
　　被告實鑫公司辯稱，實鑫公司與原告不存在借款關(guān)系，根據(jù)2017年11月的《收款確認(rèn)書》，原告和實鑫公司實際已達(dá)成協(xié)議，由實鑫公司向原告回購債權(quán)，實鑫公司尚欠43萬元愿意歸還，并可以向原告支付自2017年12月1日起按銀行同期貸款利率計算的利息，原告主張律師費沒有依據(jù)。
　　被告仇文彬未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)，但向本院提供了書面答辯意見，意見為原告受讓債權(quán)如被他人收購，則與被告無關(guān)系，如未被收購，則被告依出讓原價回購。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月26日，原告作為債權(quán)受讓人(以下簡稱受讓人)、案外人上海映鼎金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱映鼎公司)作為平臺方、被告實鑫公司作為項目審核方簽訂《金融服務(wù)合同》，約定受讓人從出借人(即債權(quán)轉(zhuǎn)讓人)處受讓債權(quán)，同意受讓的債權(quán)為42萬元，受讓產(chǎn)品封閉期3個月，預(yù)期收益年化8%，被告應(yīng)當(dāng)憑借專業(yè)能力與社會資源，對借款人與轉(zhuǎn)讓人的相關(guān)信息進(jìn)行核驗，確保本債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目下借款人與轉(zhuǎn)讓人的相關(guān)信息的真實性，以及本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目的真實性，被告應(yīng)當(dāng)為相關(guān)信息(包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓項目下借款人與轉(zhuǎn)讓人的姓名、身份證號、借款金額、借款期限、借款利率的真實性以及本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性)的真實性向受讓方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，若信息有虛假則被告應(yīng)當(dāng)賠償受讓方因此造成的損失；合同第5.1條約定，受讓人有權(quán)按照本合同的約定，在債權(quán)受讓期滿到期后從出借人(債權(quán)轉(zhuǎn)讓人)處取得債權(quán)本金及預(yù)期收益；合同第12條約定，任意一方未按合同約定履行義務(wù)或違反約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此給守約方造成的一切損失，包括但不限于守約方為實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)所支付的律師費、訴訟費等實際發(fā)生的費用。2016年10月26日，原告匯款42萬元至映鼎公司。同日，映鼎公司出具認(rèn)購確認(rèn)書，載明確認(rèn)于2016年10月26日見證原告通過映鼎公司線上服務(wù)平臺認(rèn)購財富貓喵薪人產(chǎn)品、共計42萬元。2017年11月，原告作為確認(rèn)人與實鑫公司簽訂《收款確認(rèn)書》，載明原告及實鑫公司共同確認(rèn)并同意以下事項：一、原告與實鑫公司分別簽署的5筆投資：1.2015年12月31日簽訂的《金融服務(wù)協(xié)議合同書》，本金金額60萬元；2.2016年6月24日簽訂的《金融服務(wù)協(xié)議合同書》，本金金額75萬元；3.通過財富貓平臺推薦，投資于實鑫公司的投資款，3筆投資，1039喵薪人300萬元、1945喵薪人42萬元、2031喵薪人7萬元，以上總投資金額本金484萬元；二、原告確認(rèn)已收到實鑫公司累計兌付本金95萬元，本次兌付本金8萬元，兌付后累計兌付103萬元。
　　以上事實，由《金融服務(wù)合同》、付款憑證、認(rèn)購確認(rèn)書、《收款確認(rèn)書》證明。
　　審理中，原告提供其從映鼎公司平臺上獲取的《財富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》22份，其中仇文彬作為債權(quán)出讓人的共13份、債權(quán)總額265,500元，實鑫公司作為債權(quán)出讓人的9份、債權(quán)額154,500元，欲證明該些轉(zhuǎn)讓合同中約定有債權(quán)出讓人有回購義務(wù)。被告實鑫公司對該些證據(jù)的真實性沒有異議。該些合同的第5.1條約定，如債務(wù)人出現(xiàn)未能及時償付的情形的，受讓人有權(quán)將所受讓的債權(quán)按原轉(zhuǎn)讓價再轉(zhuǎn)讓回轉(zhuǎn)讓人。原告另提供《財富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》1份，載明實鑫公司曾另向原告出讓債權(quán)7萬元，對應(yīng)前述《收款確認(rèn)書》中的2031喵薪人7萬元投資。
　　審理中，原告表示如其主張的二被告共同向原告借款的法律關(guān)系不成立，則認(rèn)同被告實鑫公司關(guān)于系爭法律關(guān)系的意見。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張二被告共同向原告借款，但原告提供的《金融服務(wù)合同》中對于各方權(quán)利義務(wù)的約定，顯然與原告主張的意見不同，根據(jù)該合同的約定，實鑫公司僅為項目審核方并對相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性承擔(dān)責(zé)任，而仇文彬既未在該合同上簽字，也沒有相關(guān)證據(jù)表明其有作為借款人向原告借款的意思表示，因此，對于原告主張原、被告之間系借款關(guān)系的意見，缺乏依據(jù)，本院難以采信。實鑫公司表示，在2017年11月實鑫公司和原告達(dá)成協(xié)議，由實鑫公司收購相關(guān)債權(quán)，原告表示如其關(guān)于借款的主張未得支持，則認(rèn)同實鑫公司該項意見，故本院認(rèn)為，原告和實鑫公司已就《金融服務(wù)合同》所涉相關(guān)債權(quán)問題達(dá)成協(xié)議，實鑫公司應(yīng)向原告付款。關(guān)于款項的總金額，鑒于原告提供的《財富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定原出讓人以原價回購債權(quán)，故實鑫公司應(yīng)付總額應(yīng)以原告受讓時支付的款項為準(zhǔn)，鑒于原告和實鑫公司都確認(rèn)欠款為43萬元，故原告要求實鑫公司支付該款的訴訟請求，本院予以支持。原告還主張逾期利息，鑒于原告和實鑫公司系在2017年11月方就債權(quán)回購形成協(xié)議，而實鑫公司確認(rèn)應(yīng)自2017年12月1日起向原告支付利息，故本院支持原告關(guān)于2017年12月1日起利息的訴請部分，2017年12月1日前的利息部分因缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告另主張律師費，但本案中《金融服務(wù)合同》僅約定實鑫公司對相關(guān)信息承擔(dān)責(zé)任，并未約定實鑫公司的回購義務(wù)，實鑫公司的回購僅基于其在2017年11月與原告的協(xié)議，而2017年11月的協(xié)議并未約定律師費，因此，原告的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海實鑫投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告莊某43萬元；
　　二、被告上海實鑫投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告莊某利息損失(以43萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2017年12月1日起算至本判決生效之日止)；
　　三、駁回原告莊某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,479元，原告莊某負(fù)擔(dān)513元,被告上海實鑫投資管理有限公司負(fù)擔(dān)7,966元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱玲芳

書記員：杜曉淳