原告：莉薩某某斯米爾（廊坊）汽車內(nèi)飾有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)工業(yè)園安錦道10號。
法定代表人：朱海英，董事長。
委托訴訟代理人：孫悅，遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。

原告莉薩某某斯米爾（廊坊）汽車內(nèi)飾有限公司與被告陳某勞動爭議一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告莉薩某某斯米爾（廊坊）汽車內(nèi)飾有限公司委托訴訟代理人孫悅、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莉薩某某斯米爾（廊坊）汽車內(nèi)飾有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決原告不支付被告陳某違法解除勞動合同的賠償金27431元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：
2015年5月4日，原被告雙方簽訂《勞動合同》，被告陳某入職原告處工作，崗位為操作工，合同約定月工資2680元。被告因違紀受到最后警告處分兩次后，2018年6月19日，原告依照《員工手冊》及《勞動合同法》依法解除了與被告的勞動關(guān)系。被告不服向廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會提起仲裁。2018年8月9日，勞動仲裁委員會做出廊安勞人仲案字（2018）121號裁決書，裁決原告向被告支付違法解除勞動合同賠償金27431元。原告認為該裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，原告與被告解除勞動關(guān)系系合法解除，原告依法不應(yīng)向被告支付違法解除勞動合同的賠償金。
陳某辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告陳述與事實不符。自2018年6月15日起，原告已經(jīng)禁止被告進廠，所以原告陳述的6月15日至6月24日被告沒有到崗上班不正確。6月13、14日兩天被告與原告協(xié)商，原告給被告按曠工處理且未通知，后通知被告解除勞動合同。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年5月4日，被告陳某入職原告處工作，崗位為操作工，合同約定月工資2680元。雙方簽訂《勞動合同》約定，工作時間執(zhí)行標準工時，實行不定時和綜合計算工時工作制的，需經(jīng)人力資源和社會保障行政部門批準。甲方（原告）依法安排乙方（被告）加班，嚴格執(zhí)行勞動定額標準，不得強迫或者變相強迫原告加班。甲方安排乙方延長工作時間或休息日、法定休假日工作的，應(yīng)依法安排乙方補休或按照國家有關(guān)規(guī)定向乙方支付加班工資。同時約定，甲方應(yīng)依法監(jiān)理和完善勞動規(guī)章制度，將直接涉及乙方切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示或者告之乙方；乙方應(yīng)遵守甲方依法制定的勞動規(guī)章制度，服從甲方工作安排，愛護甲方財產(chǎn)，遵守職業(yè)道德。甲方有權(quán)按有關(guān)規(guī)定對乙方給予獎勵或懲處；該勞動合同三十四條第（二）項約定，乙方嚴重違反甲方規(guī)章制度的，甲方可以解除勞動合同?！秵T工手冊》作為勞動合同附件，被告對《員工手冊》簽收。該《員工手冊》已通過郵件及公示板向全體員工公示?！秵T工手冊》第3.4.4規(guī)定按曠工處理的情形：（1）、未請假的；（2）、未按規(guī)定請假而未出勤的；（3）、擅自離開工作場所的；（4）、假期屆滿未獲準續(xù)假而擅自不上班的。第4.6.5規(guī)定最后警告的情形，其中4.6.5.2（1）12個月內(nèi)累計曠工一天以上（含一天）不滿三天。第4.6.6規(guī)定解除合同的情形：其中4.6.6.1.規(guī)定：員工已經(jīng)得到一次最后警告（有效期內(nèi)）后仍有違反公司規(guī)章制度的行為。
2018年6月，根據(jù)政府環(huán)保部門政策，企業(yè)白天高溫時段限產(chǎn)，原告為完成訂單量任務(wù)，避免違約造成損失，經(jīng)工會同意，決定自2018年6月11日至2018年9月30日由原來每日上班八小時，三班倒，調(diào)整為兩班倒，兩班倒時間段為晚班下午3：20上班，凌晨0:05分下班，時長8小時45分，休息吃飯45分鐘，工作8小時；夜班為凌晨0:05分上班，中午11:00分下班，時長10小時55分，工作10小時，休息55分鐘，其中有兩小時的加班。實行串休，上七天班休息五天，上七天班休息兩天，每三周輪換一次。原告將臨時新班次方案以郵件方式通知各部門及員工，并在信息欄進行了公示。按照新的排班表，被告在2018年6月11日至6月24日，除13、14、18日排休外，均應(yīng)上班。被告在6月11日、12日上班。原告在6月14日通知被告凌晨上班，但被告在15日、16日、17日未到崗上班，原告于2018年6月15日、19日以被告違反《員工手冊》4.6.5.2中規(guī)定的“12個月內(nèi)累計曠工一天以上（含一天）不滿三天”為由，給予兩次最后警告處分。按《員工手冊》4.6.6.1規(guī)定“最后警告一次，后仍有違反公司規(guī)章制度的行為”，解除了與被告的勞動關(guān)系，并且通知被告，為被告出具解除勞動關(guān)系證明。
另查，原告單位安排有生產(chǎn)跳崗人員，生產(chǎn)跳崗人員其中的工作內(nèi)容之一為在員工不在崗位時替補相關(guān)崗位工作，確保不影響生產(chǎn)正常進行。被告陳某即為跳崗人員。
被告陳某向安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定原告解除被告勞動合同違法，裁決原告支付被告經(jīng)濟賠償金27431元。
以上事實有原告提交的《勞動合同》、《員工手冊》、2017年6月版員工手冊確認函、環(huán)保部門錯峰生產(chǎn)微信群通知截圖、調(diào)整班次公示文件及公示照片、排班表、通知上班短信截圖、打卡記錄、生產(chǎn)跳崗崗位描述、原告與廊坊市德科投資有限公司租賃合同、廊坊市德科投資有限公司租賃合同情況說明、原告與皆內(nèi)斯（上海）物業(yè)管理服務(wù)有限公司北京分公司服務(wù)采購合同、皆內(nèi)斯（上海）物業(yè)管理服務(wù)有限公司北京分公司員工姚俊明、王桂清、王耀先證言、員工違紀處理單、解除勞動合同證明書、快遞簽收截圖、仲裁裁決書及原被告當庭陳述予以證實。

本院認為，本案的爭議焦點為原告單方解除與被告的勞動關(guān)系是否為違法解除。原被告雙方建立合法的勞動關(guān)系，簽訂的《勞動合同》合法有效，雙方應(yīng)當共同遵守。根據(jù)合同約定《員工手冊》屬于合同組成部分，且相關(guān)規(guī)定未違反相關(guān)法律規(guī)定，被告亦應(yīng)遵照執(zhí)行。原告在特殊情況下因生產(chǎn)經(jīng)營需要，調(diào)整了工作時間，且已經(jīng)公示，延長勞動時間也并未超過相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，被告不同意加班，原告也有生產(chǎn)跳崗人員進行備崗，故原告所作出的工作時間調(diào)整沒有對被告有不利的變更，被告按照勞動合同的規(guī)定有服從安排的義務(wù)。被告辯稱原告禁止其進廠，但未提交相應(yīng)證據(jù)，不予采納。被告未履行請銷假手續(xù)而連續(xù)三天未到崗，符合《員工手冊》中關(guān)于曠工的情形，依據(jù)《員工手冊》中員工違紀處理條例關(guān)于員工受到最后警告處分后，仍違反規(guī)章制度的，屬于情節(jié)嚴重，原告可直接解除勞動合同，且不支付任何經(jīng)濟補償金。根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》第三十四條第（二）項，乙方嚴重違反甲方規(guī)章制度的，甲方可以解除勞動合同。綜上所述，原告與被告解除勞動合同的行為合法。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十九條第（二）項規(guī)定，判決如下：

原告莉薩某某斯米爾（廊坊）汽車內(nèi)飾有限公司不予支付被告陳某經(jīng)濟賠償金27431元。
案件受理費10元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李萍

書記員： 張雪