原告：榮道喜，男，生于1944年10月8日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人：張發(fā)忠，宜都市法律援助中心指派律師，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：王某某，男，生于1985年6月4日，漢族，河南省?？h人，住浚縣。被告：鶴壁恒源運(yùn)輸有限公司，住所地?？h善堂鎮(zhèn)東善堂村。法定代表人：耿建彬，該公司經(jīng)理。委托代理人：王某某，男，住?？h善堂鎮(zhèn)郭小寨村43。該公司雇請(qǐng)的司機(jī)。特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市中心支公司，住所地河南省鶴壁市淇濱區(qū)黎陽(yáng)路398號(hào)。代表人：裴晉豫，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李洋，男，住河南省尉氏縣。該公司法務(wù)。特別授權(quán)代理。

原告榮道喜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失74781.49元，保險(xiǎn)公司不予賠償部分由被告王某某、恒源公司承擔(dān)90%；2、本案訴訟費(fèi)由被告王某某、恒源公司承擔(dān)。賠償明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)用限額部分：1、醫(yī)療費(fèi)13063.69元；2、后期醫(yī)療費(fèi)6650元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)47天×50元/天=2350元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×50元/天=3000元。二、傷殘賠償限額部分：1、殘疾賠償金29386元/年×（20-12）年×10%=23508.80元；2、誤工費(fèi)（90+47）天×31462元/年÷365天=11809元；3、護(hù)理費(fèi)60天×120元/天=7200元；4、交通費(fèi)200元；5、精神撫慰金4000元。三、財(cái)產(chǎn)損失限額部分：車(chē)輛損失500元。四、其他：鑒定費(fèi)2500元。合計(jì)74781.49元。事實(shí)和理由：2016年10月7日10時(shí)5分許，被告王某某駕駛被告恒源公司所有的豫Ｆ×××××號(hào)半掛車(chē)在陸城楊守敬大道與清江大道交叉路口撞倒原告，致原告全身多處受傷，住院治療47天，傷殘十級(jí)。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。豫Ｆ×××××號(hào)半掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告榮道喜為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》一份，證明本案交通事故發(fā)生的原因。2、原告身份證一份，證明原告主體資格及殘疾賠償金賠付的年限。3、宜都市中醫(yī)醫(yī)院出具的出院小結(jié)、出院診斷證明書(shū)各一份，宜都市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票六張、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張、用藥清單一份，證明原告受傷的事實(shí)，醫(yī)療費(fèi)金額，誤工時(shí)間、實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)的次數(shù)。4、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明被告王某某駕駛的車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，評(píng)定了誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及后期醫(yī)療費(fèi)。6、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告支出鑒定費(fèi)2500元。7、宜都市陸城街辦中筆社區(qū)居委會(huì)、宜都市枝城鎮(zhèn)赤溪河村委會(huì)、宜都市公安局陸城派出所及管片民警魏勇出具的證明一份、榮以林戶(hù)口簿一份，證明原告雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但生活居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。8、門(mén)診病歷，證明原告受傷治療情況。被告王某某、恒源公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議。被告王某某是被告恒源公司雇請(qǐng)的司機(jī)。被告王某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。事故發(fā)生被告王某某已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5300元，要求保險(xiǎn)公司在賠償后直接支付給被告王某某。對(duì)原告賠償明細(xì)無(wú)異議。被告王某某、恒源公司為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××行車(chē)證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件、車(chē)輛登記信息各一份，證明被告王某某系合法駕駛。2、宜都市中醫(yī)醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)三份、宜都市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份，證明事故發(fā)生后被告王某某已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5300元，其中300元原告在訴請(qǐng)中沒(méi)有主張，要求在本案中一并處理，保險(xiǎn)公司理賠給被告王某某。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生、投保屬實(shí)的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告合理合法損失。被保險(xiǎn)人需要提供合法有效保單、駕駛證、行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證、車(chē)架號(hào)，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)賠償明細(xì)意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。后期醫(yī)療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)可30元/天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7年。誤工費(fèi)，原告年滿(mǎn)73歲，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)可70元/天，計(jì)算60天。交通費(fèi)沒(méi)有發(fā)票不認(rèn)可。精神損害賠償金過(guò)高。財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有證據(jù)不認(rèn)可。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司未向本院提交證據(jù)。對(duì)于原告榮道喜提交的證據(jù)，被告王某某、恒源公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-7，無(wú)異議。證據(jù)8，是手寫(xiě)，不符合證據(jù)形式要件，時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，也沒(méi)有加蓋醫(yī)院的印章，不認(rèn)可。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，無(wú)異議。證據(jù)2，無(wú)異議，該證據(jù)可以證明原告系農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告生于1944年，至今73歲，賠償年限為7年,也不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生誤工費(fèi)。證據(jù)3，原告僅出具出院小結(jié)、出院診斷證明書(shū)，但依據(jù)最高人民法院審理人身?yè)p害案件的解釋第19條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)才能證明，因此在本案中原告對(duì)于支出的醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)當(dāng)出具病歷，才能相互印證，請(qǐng)求法院駁回不合理的訴請(qǐng)。用藥清單無(wú)異議。證據(jù)4，無(wú)異議。證據(jù)5，系原告單方委托，保險(xiǎn)公司保留七日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。證據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。證據(jù)7，真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，原告提供的證明內(nèi)容顯示原告進(jìn)入中筆社區(qū)由其小兒子供養(yǎng)，生活來(lái)源于其兒子的贍養(yǎng)，不存在城鎮(zhèn)收入的情況，所以傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且不存在誤工費(fèi)。戶(hù)口簿，系手寫(xiě)，不符合證據(jù)形式要件，真實(shí)性有異議。證據(jù)8，是手寫(xiě)，不符合證據(jù)形式要件，時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，也沒(méi)有加蓋醫(yī)院的印章，不認(rèn)可。對(duì)于被告王某某、恒源公司提交的證據(jù)，原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，無(wú)異議。同意門(mén)診費(fèi)300元在本案中一并處理。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告榮道喜提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、2、4，三被告無(wú)異議，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3、8，能夠相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)5，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司對(duì)傷殘等級(jí)有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)6、7，三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)于被告王某某、恒源公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司無(wú)異議，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月7日10時(shí)5分許，被告王某某駕駛豫Ｆ×××××號(hào)半掛車(chē)行駛至宜都市陸城楊守敬大道與清江大道交叉路口時(shí)，與原告所騎自行車(chē)相撞，造成原告受傷的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》，認(rèn)定被告王某某未按規(guī)定車(chē)道行駛，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告未按規(guī)定車(chē)道行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后立即被送至宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，從2016年10月7日至2016年11月23日，共計(jì)住院47天，支出住院醫(yī)療費(fèi)11270.59元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)71.80元，被告王某某墊付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)300元；出院診斷：C4、C5、C6椎體前下角骨折，C3、C4附件骨折，左側(cè)L3、L4橫突骨折，右側(cè)11肋骨骨折，鼻骨骨折，上頜骨骨折，3+牙折斷，頭面部多處軟組織損傷，肺部感染；醫(yī)療護(hù)理建議：門(mén)診治療（帶藥跌打生骨片等），一月、兩月、三月來(lái)院復(fù)查頭、面部CT及頸椎、肋骨X片等，繼續(xù)治療基礎(chǔ)疾病，必要時(shí)心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科就診，注意休息，全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及陪護(hù)，防止再跌倒損傷，不適隨診。出院后，原告在宜都市中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)997.70元，在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)724元。2017年7月31日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告C4、C5、C6椎體前下角及棘突骨折，C3、C4椎體附件骨折、L3、L4椎體左側(cè)橫突骨折遺留頸椎、腰椎活動(dòng)輕度受限，傷殘等級(jí)為十級(jí)；護(hù)理時(shí)間為60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，后期行種植牙修復(fù)受損牙齒，費(fèi)用約6650元，此次鑒定支出鑒定費(fèi)2500元。事故發(fā)生后，被告王某某已賠償原告醫(yī)療費(fèi)5300元。同時(shí)查明，被告王某某持“A2”型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,所駕駛的豫Ｆ×××××號(hào)半掛車(chē)登記車(chē)主為被告恒源公司，該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(保險(xiǎn)期間自2016年6月14日至2017年6月13日)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1000000元，保險(xiǎn)期間自2016年8月21日至2017年8月20日)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告榮道喜從2007年起由其兒子榮以林贍養(yǎng)，隨榮以林在宜都市陸城街辦中筆社區(qū)居委會(huì)一組居住生活。
原告榮道喜與被告王某某、鶴壁恒源運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒源公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告榮道喜的委托代理人張發(fā)忠，被告王某某（同時(shí)作為被告恒源公司的委托代理人）、被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司的委托代理人李洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告榮道喜因與被告王某某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)13064.09元（11270.59元+71.80元+997.70元+724元），被告王某某墊付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)300元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司辯稱(chēng)認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書(shū)面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，也未提供充分的證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持,對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)13063.09元及被告王某某墊付的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)300元予以支持，合計(jì)13363.09元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元（47天×50元/天）；4、后期治療費(fèi)，原告因牙齒受損，主張后期行種植牙修復(fù)，系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)其主張的后期醫(yī)療費(fèi)6650元予以支持；以上合計(jì)23563.09元。（二）傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告定殘時(shí)未年滿(mǎn)73周歲，且原告提交的證據(jù)可以證明其自2007年起隨兒子在城鎮(zhèn)居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為23508.80元（29386元/年×8年×10%）；2、誤工費(fèi)，原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明其因交通事故造成收入減少，且其已達(dá)到法定退休年限，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，本院參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5371.56元（60天×32677元/年÷365天/年）；4、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院對(duì)其主張的200元交通費(fèi)予以支持；5、精神損害賠償金，原告突遇車(chē)禍，造成傷殘，客觀上對(duì)其精神造成影響，故本院對(duì)其主張的4000元精神損害賠償金酌情支持2000元；以上合計(jì)31080.36元。（三）財(cái)產(chǎn)損失，原告主張的500元車(chē)輛損失沒(méi)有提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。（四）其他：鑒定費(fèi)2500元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)57143.45元。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告榮道喜承擔(dān)次要責(zé)任，本院對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。對(duì)于雙方的責(zé)任比例。原告未按規(guī)定車(chē)道行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條“駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛；在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車(chē)行道的右側(cè)行駛”的規(guī)定，本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告王某某系被告恒源公司聘請(qǐng)的司機(jī)，在工作過(guò)程中造成原告損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，由被告王某某與被告恒源公司對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的豫Ｆ×××××號(hào)半掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告31080.36元，合計(jì)41080.36元。超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分13563.09元（23563.09元-10000元），應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告主張的2500元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司辯稱(chēng)不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按主要責(zé)任賠償原告11244.16元[(13563.09元+2500元)×70%]，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)52324.52元（41080.36元+11244.16元），被告王某某已經(jīng)賠償原告的5300元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司支付給被告王某某。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告榮道喜各項(xiàng)損失52324.52元，以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告榮道喜47024.52元，支付被告王某某5300元；二、駁回原告榮道喜的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取274元，由被告王某某、鶴壁恒源運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊瀟

書(shū)記員：王宇