原告：榮某建設集團有限公司。住所地：江蘇省揚州市。
法定代表人：趙佳，該公司董事長。
委托代理人：袁慧，河北九州之星律師事務所律師。
委托代理人：王春華，該公司員工。
被告：鄭陽海，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省富順縣。
委托代理人：杜華，北京西山律師事務所律師。
原告榮某建設集團有限公司（以下簡稱榮某公司）與被告鄭陽海建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法進行審理。

榮某公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告向原告提供3360萬元工程款的稅務發(fā)票；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2011年4月16日，原告（前身寶應縣飛翔建筑安裝工程有限公司，現(xiàn)更名為榮某建設集團有限公司），與被告簽訂分包合同（主體結構），由原告發(fā)包，被告承建辛集市格林印象住宅小區(qū)，經結算工程款總計3360萬元，現(xiàn)原告已將工程款28060860元給付被告，本案起訴后從法院執(zhí)行庭支取227295.01元給被告。原告多次要求被告開具稅務發(fā)票，被告遲遲不予開具，根據(jù)《發(fā)票管理辦法》二十條規(guī)定，銷售商品提供服務的單位和個人，對外發(fā)生經營業(yè)務，收取款項，收款方應當向付款方開具發(fā)票。
本院經審查認為，2011年4月16日，原寶應縣飛翔建筑安裝工程有限公司即本案原告榮某公司作為甲方發(fā)包方，鄭陽海作為乙方承包方，簽訂了分包合同（主體結構），工程名稱為辛集市格林印象住宅小區(qū)一期（二期同時執(zhí)行此合同）。該合同雖約定了付款方式隨建設單位工程款的支付方式，但未明確約定由鄭陽海承擔相關稅費及開具稅務發(fā)票的內容；基于合同的相對性，榮某公司關于依據(jù)河北高盛房地產開發(fā)有限公司和寶應縣飛翔建筑安裝工程有限公司的施工合同補充協(xié)議鄭陽海應開具發(fā)票的說法不能成立。交付發(fā)票是稅法上的義務，而非雙方合同約定的義務，故榮某公司主張鄭陽海交付工程款稅務發(fā)票不屬于法院受理民事訴訟的范圍，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回榮某建設集團有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙彥慈

書記員：張琦云