再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：榮淑華
委托代理人：王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：于某某
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司。住所地：嫩江縣嫩江鎮(zhèn)嫩興路。
負(fù)責(zé)人：王富源，該公司經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人榮淑華因與被申請(qǐng)人于某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司（以下簡(jiǎn)稱嫩江保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（2013）黑中民終字第355號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
榮淑華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審只認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)11472元，而對(duì)其余的醫(yī)療費(fèi)10363.88元未予認(rèn)定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定榮淑華需常年服用藥品德巴金，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求原審未予以支持不當(dāng)。原審認(rèn)定誤工費(fèi)按每月1300元錯(cuò)誤，榮淑華除擔(dān)任保潔員外，還另兼任兩份會(huì)計(jì)工作，總計(jì)月收入為2700元。榮淑華醫(yī)療期間的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)全額賠償。榮淑華自行委托鑒定的費(fèi)用應(yīng)由于某某和嫩江保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷等相關(guān)證據(jù)確定。原審依據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑、診斷認(rèn)定榮淑華花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)11472元符合規(guī)定。由于榮淑華對(duì)其主張的10363.88元醫(yī)療費(fèi)的支出，未提交醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)證明，原審對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。榮淑華主張其在兩處擔(dān)任會(huì)計(jì)工作，總計(jì)月收入為2700元，因其所提供的證人證言未出庭接受質(zhì)證，也未提供其他證據(jù)予以佐證，故榮淑華主張其月工資總收入為2700元缺乏充分依據(jù)。關(guān)于榮淑華主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)全額賠償?shù)膯?wèn)題。經(jīng)審查，原審判定交通費(fèi)5233元是根據(jù)榮淑華出示的就醫(yī)交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)定的，住宿費(fèi)600元是榮淑華在哈爾濱市住院治療期間，其陪護(hù)人員住宿所支出的費(fèi)用，原審酌情確定住宿費(fèi)每天100元合理。因榮淑華未提交護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，原審參照本地區(qū)雇用普通護(hù)工每月約1800元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于榮淑華認(rèn)為其需常年服用藥品德巴金，而原審未予以支持的問(wèn)題。因鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)榮淑華服用藥物德巴金時(shí)間作出鑒定，故無(wú)法認(rèn)定榮淑華服用該藥所需的費(fèi)用，榮淑華可待該部分費(fèi)用發(fā)生后，另行主張權(quán)利。榮淑華認(rèn)為其自行委托鑒定的費(fèi)用應(yīng)由于某某和嫩江保險(xiǎn)公司承擔(dān)，亦沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上，榮淑華的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回榮淑華的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　于效國(guó) 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　王雪杉

書記員：劉鐵