原告：榮海濱，男，1962年9月21日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人：李立輝，河北同欣律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號，統(tǒng)一社會信用代碼91130500780800219D。
負責人：于炳輝，該公司負責人。
委托代理人：李玉博、朱華，該公司員工。

原告榮海濱與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱中華財險公司）保險糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告榮海濱及其委托代理人李立輝、被告中華財險公司的委托代理人李玉博和朱華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮海濱向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告在保險賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失8280元。2、請求法院判決被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：原告于2014年11月7日為其所有的冀Ｅ×××××邁騰牌小型轎車在被告處辦理了機動車輛保險，保險期間自2014年11月8日起至2015年11月7日止。2015年1月9日18時5分，原告駕駛冀Ｅ×××××沿326省道由西向東行駛至東汪村時，張懷林駕駛車牌號為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半掛車撞到孫登攀駕駛的冀Ｅ×××××小型客車上，冀Ｅ×××××小型客車又撞到原告駕駛的小型客車上發(fā)生交通事故，邢臺市公安交通警察支隊四大隊作出了認定張懷林負此事故全部責任，孫登攀和原告無責任的道路交通事故認定書，經(jīng)協(xié)商原告的車損費及現(xiàn)場施救費共計82800元由張懷林承擔，但張懷林所駕駛車輛投保的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司僅僅同意并實際賠償了原告74520元（90%），其余的損失費8280元（10%）張懷林卻未賠償，依據(jù)我國保險法及原告和被告簽訂的保險合同之約定，剩余損失費8280元（10%）可由被告賠償，為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)我國民事訴訟法之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告榮海濱系冀Ｅ×××××號車登記車主。該車在被告中華財險公司投保車輛損失險及不計免賠險，責任限額為158200元，保險期間為2014年12月24日至2015年12月23日。
2015年1月9日，張懷林駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車沿326省道由西向東行駛至東汪村時，與同車道行駛的孫登攀駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，孫登攀駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與原告榮海濱駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，原告榮海濱駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車又與任秀根駕駛的豫Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成榮海濱受傷，五輛車不同程度損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊四大隊認定，張懷林負事故全部責任，孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根無責任。經(jīng)五方協(xié)商達成賠償協(xié)議，由張懷林賠償孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根的車損及現(xiàn)場施救費、榮海濱醫(yī)療費270元，張懷林車損自負。
庭審中，原告榮海濱要求被告賠償剩余車輛損失8025元，并提交車輛維修結(jié)算單證明其主張。被告對此提出異議，主要認為三者保險公司的賠償數(shù)額并未載明免賠10%，且原告放棄對第三方的權(quán)利，致使其喪失追償權(quán)，并提交直賠申請書證明其主張。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”本案中，冀Ｅ×××××號車在被告中華財險公司投保車輛損失險及不計免賠險，并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中華財險公司應當按照約定承擔保險責任。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢校桓嬷腥A財險公司提交的交通事故直接賠申請書其中載明“保險公司履行上述支付事宜后，申請人不再對第三者強制責任保險賠款和商業(yè)三者賠款主張權(quán)利”，該內(nèi)容并不是放棄對肇事車主請求賠償?shù)臋?quán)利，且并不影響被告行駛追償權(quán)，因此對被告的辯解理由不予認可。被告提交的直賠申請書載明賠償數(shù)額為74438.9元，但雙方認可的實際車輛損失為80250元，因此被告還應當賠償5811.1元（80250元-74438.9元）。原告按照10%計算的賠償數(shù)額無事實依據(jù)，本院不予認可。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告榮海濱5811.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡立華

書記員：豆亞輝