榮永合
王艷
任某某
張志揚(yáng)（北京雷石律師事務(wù)所）
國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司
王亞龍

原告榮永合
委托代理人王艷
被告任某某
委托代理人張志揚(yáng)，北京雷石律師事務(wù)所律師
被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司
負(fù)責(zé)人:高豐，系該公司副總經(jīng)理
委托代理人王亞龍
原告榮永合訴被告任某某、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月12日審查受理后，適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告榮永合的委托代理人王艷、被告任某某的委托代理人張志揚(yáng)、被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司委托代理人王亞龍到庭參加訴訟，原告榮永合、被告任某某及被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司負(fù)責(zé)人高豐經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為使自己的訴訟請(qǐng)求得到支持，出具如下證據(jù):
豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)出具的豐公交認(rèn)字（2015）第05000001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。證明本案事故發(fā)生經(jīng)過(guò)；被告任某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。
原告榮永合在北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷搶救中心的病例一份，病例載明原告的入院診療時(shí)間為2015年1月2日。該份證據(jù)用以證明原告榮永合的傷情狀況及治療經(jīng)過(guò)。
原告榮永合在北京積水潭醫(yī)院的住院病案一份，該病例載明原告的傷情為股骨髁間骨折、肋骨骨折、鼻骨骨折，另注明原告曾于2015年1月3日至2015年1月19日于該院住院治療，實(shí)際住院16天。證明目的同上。
北京積水潭醫(yī)院于2015年1月19日為原告出具的疾病診斷書(shū)一份。證明目的同上。
原告榮永合在北京積水潭醫(yī)院的住院病案一份，該病例載明原告的傷情為下肢深靜脈血栓形成，另注明原告曾于2015年1月20日至2015年1月28日于該院住院治療，實(shí)際住院8天。證明目的同上。
北京積水潭醫(yī)院于2015年1月28日為原告出具的疾病診斷書(shū)一份。證明目的同上。
原告榮永合在北京積水潭醫(yī)院的費(fèi)用明細(xì)單三份，該組證據(jù)用以證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的具體項(xiàng)目及數(shù)額。
榮永合的河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一組，共計(jì)6張。票據(jù)載明的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為豐寧滿族自治縣醫(yī)院，金額總計(jì)7583.90元，其中包含120車(chē)費(fèi)1500.00元。該組證據(jù)用以證明原告榮永合因此次事故引發(fā)損失的具體數(shù)額。
榮永合的北京市醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一組，共計(jì)16張。該組票據(jù)加蓋有北京積水潭醫(yī)院收費(fèi)處收費(fèi)專(zhuān)用章，金額總計(jì)7638.61元。該組證據(jù)用以證明原告榮永合因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額。
榮永合的天津市醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，票據(jù)加蓋有天津市天津醫(yī)院門(mén)診急診收費(fèi)專(zhuān)用章，金額261.80元。證明目的同上。
榮永合的北京市醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)2張，票據(jù)加蓋有北京市積水潭醫(yī)院出院結(jié)算專(zhuān)用章，金額總計(jì)177745.18元。證明目的同上。
北京積醫(yī)健元醫(yī)藥中心出具的北京增值稅普通發(fā)票3張，加蓋有該機(jī)構(gòu)印章，金額總計(jì)2628.30元。證明目的同上。
北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心出具的北京市地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票2張，金額總計(jì)3380.00元，附帶陪護(hù)合同兩份。該組證據(jù)用以證明原告榮永合因此次事故花費(fèi)護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額。
北京宏福地賓館出具的收據(jù)一張，金額1250.00元，該組證據(jù)用以證明原告榮永合因此次事故花費(fèi)住宿費(fèi)的具體數(shù)額。
另因原告申請(qǐng)，我院委托北京中衡司法鑒定所對(duì)原告榮永合的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。經(jīng)該機(jī)構(gòu)鑒定，榮永合右側(cè)7-10根肋骨骨折符合X級(jí)傷殘；左股骨髁間粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限符合X級(jí)傷殘。原告因此次鑒定花費(fèi)2450.00元，附帶司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)各一張。
被告任某某辯稱(chēng)，被告對(duì)此次事故的發(fā)生無(wú)異議，因京NS8647號(hào)轎車(chē)在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。另因此次事故系下雪路滑，被告駕駛車(chē)輛側(cè)滑至另一側(cè)車(chē)道所導(dǎo)致的，所以被告方并不存在過(guò)錯(cuò)。且考慮到事發(fā)時(shí)原告正坐在副駕駛席上卻并沒(méi)有系安全帶，致使其損失擴(kuò)大，所以對(duì)原告主張損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，原告應(yīng)自行承擔(dān)20%。
被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)此次事故的發(fā)生的無(wú)異議，因被告任某某駕駛的京NS8647號(hào)轎車(chē)在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)合理合法損失。另因此次事故中共有兩人受傷，且另一名傷者已在北京市大興區(qū)法院起訴，故我公司在賠償時(shí)需要給另一名傷者留出相應(yīng)的份額，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
庭審質(zhì)證中，針對(duì)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)，被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司表示，原告提交事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)雖載明被告任某某雖負(fù)全部責(zé)任，但因事故發(fā)生時(shí)原告位于此次事故中另一方車(chē)輛的副駕駛席卻未系安全帶，致使自身傷情加重，故其應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；因原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故對(duì)該份證據(jù)及原告的相應(yīng)請(qǐng)求不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的其它證據(jù)均無(wú)異議，因原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)限額中醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)的限額，故對(duì)原告上述請(qǐng)求不發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額無(wú)異議；因原告未提交相關(guān)證據(jù)，故不同意賠償原告主張的交通費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失。
被告任某某表示，對(duì)原告提交事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、住宿費(fèi)票據(jù)、及原告主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的意見(jiàn)同被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司。針對(duì)原告提交的其它證據(jù)，被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但原告因不能證明其所患下肢深靜脈血栓形成與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的第二住院期間的醫(yī)療費(fèi)27451.13元、護(hù)理費(fèi)1040.00元被告不同意賠償。刨除上述治療天數(shù)后，經(jīng)推算，原告因此次事故住院天數(shù)應(yīng)為18天，故原告主張住院伙食補(bǔ)助均應(yīng)在此時(shí)間基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算，另原告主張的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照50.00元／天計(jì)算。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的外購(gòu)藥物部分應(yīng)出具醫(yī)生處方，如原告不能提供則請(qǐng)法院核定。針對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金，被告同意分別賠償原告1000.00元和2000.00元。
針對(duì)我院委托北京中衡司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，二被告均無(wú)異議。針對(duì)原告主張的傷殘賠償金，被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司表示同意按照原告主張的天津市農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)按17年計(jì)算；被告任某某表示應(yīng)結(jié)合原告的戶(hù)籍性質(zhì)并依照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)以16年進(jìn)行計(jì)算原告主張的傷殘賠償金。同時(shí)，二被告均表示傷殘賠償金的賠付比例最高不應(yīng)超過(guò)13%。
本院認(rèn)為:被告任某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛側(cè)滑駛?cè)肽嫘校c原告榮永合乘坐的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告榮永合受傷，雖然二被告均以原告榮永合未系安全帶致使其自身傷情加重為由提出抗辯，要求原告自行承擔(dān)20%的損失，但均未能提交證據(jù)加以證明，且即使二被告的抗辯理由成立，其二者亦未能證明損失擴(kuò)大部分的具體數(shù)額，致使本院無(wú)法核算，故對(duì)二被告的上述抗辯本院不予采納，被告任某某應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另因被告任某某在此次事故中駕駛的車(chē)輛在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告任某某在本案中所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司在保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)承擔(dān)，但此次事故中被告任某某共導(dǎo)致包括原告榮永合在內(nèi)的二人受傷，另一名傷者王某某已向北京市大興區(qū)人民法院提起訴訟，且二人損失已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故本案中原告榮永合主張的各項(xiàng)損失應(yīng)結(jié)合王某某的損失狀況，依照二人的損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先按比例分割，對(duì)榮永合主張損失中超出保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由被告任某某對(duì)原告進(jìn)行賠償。
針對(duì)原告主張各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)部分，被告任某某雖以原告所患的下肢深靜脈血栓形成與本次事故無(wú)關(guān)為由提出抗辯，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告任某某的以上抗辯不予采納。針對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的自購(gòu)藥物部分，原告雖未向本院提交醫(yī)生處方，但上述藥物的使用在原告提交的北京市積水潭醫(yī)院住院病案中均有記載，且該部分費(fèi)用原告也已實(shí)際支出，故原告的以上主張本院應(yīng)予支持，另原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有1500.00元的支出系120車(chē)費(fèi)，故該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)部分中，原告主張的鑒定費(fèi)中的245.50元系檢查費(fèi)用，故該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中。根據(jù)原告提交的相關(guān)票據(jù)，經(jīng)本院核算，原告因此次事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)為194603.29元。針對(duì)原告主張的殘疾賠償金，因原告的戶(hù)籍所在地為天津市寶坻區(qū)大口屯鎮(zhèn)辛莊村，結(jié)合原告的戶(hù)籍性質(zhì)及其主張，其殘疾賠償金應(yīng)依照2015年天津市農(nóng)民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但原告主張15%的賠償指數(shù)過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為將原告的賠償指數(shù)酌定為12%為宜。針對(duì)原告主張的住宿費(fèi)，因原告在庭審中表明該部分費(fèi)用系原告親屬照看原告所產(chǎn)生的費(fèi)用，但在本案中原告已主張護(hù)理費(fèi)，且原告提交證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持；原告未提交的相關(guān)證據(jù)證明其存在財(cái)產(chǎn)損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院亦不支持；針對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，因其提交的證據(jù)中沒(méi)有原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)原告的該部分主張，本院以被告任某某在庭審中同意賠償?shù)臄?shù)額予以確認(rèn)，即1000.00元；原告主張的其他經(jīng)濟(jì)損失均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條 ?一款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告榮永合經(jīng)濟(jì)損失:（一）、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的精神損害撫慰金5000.00元、護(hù)理費(fèi)3380.00元、交通費(fèi)1500.00元、傷殘賠償金（17014.00元／年×16年×12%）32666.88元，總計(jì)42546.88元中的29798.00元；（二）、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告主張的醫(yī)療費(fèi)194603.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100.00元×27天）2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000.00元，總計(jì)198303.29中的4116.00元；以上合計(jì)33914.00元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
被告任某某在本判決生效之日起之日十日內(nèi)賠償原告榮永合主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的194187.29元（198303.29-4116.00）；精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘賠償金中的12748.88元（42546.88-29798.00）；鑒定費(fèi)2450.00元，以上總計(jì)206936.17元。
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4950.00元，由被告任某某承擔(dān)4592.00元，原告榮永合承擔(dān)358.00元。
如不服判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告任某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛側(cè)滑駛?cè)肽嫘?，與原告榮永合乘坐的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告榮永合受傷，雖然二被告均以原告榮永合未系安全帶致使其自身傷情加重為由提出抗辯，要求原告自行承擔(dān)20%的損失，但均未能提交證據(jù)加以證明，且即使二被告的抗辯理由成立，其二者亦未能證明損失擴(kuò)大部分的具體數(shù)額，致使本院無(wú)法核算，故對(duì)二被告的上述抗辯本院不予采納，被告任某某應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另因被告任某某在此次事故中駕駛的車(chē)輛在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告任某某在本案中所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京支公司在保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)承擔(dān)，但此次事故中被告任某某共導(dǎo)致包括原告榮永合在內(nèi)的二人受傷，另一名傷者王某某已向北京市大興區(qū)人民法院提起訴訟，且二人損失已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故本案中原告榮永合主張的各項(xiàng)損失應(yīng)結(jié)合王某某的損失狀況，依照二人的損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先按比例分割，對(duì)榮永合主張損失中超出保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由被告任某某對(duì)原告進(jìn)行賠償。
針對(duì)原告主張各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)部分，被告任某某雖以原告所患的下肢深靜脈血栓形成與本次事故無(wú)關(guān)為由提出抗辯，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告任某某的以上抗辯不予采納。針對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的自購(gòu)藥物部分，原告雖未向本院提交醫(yī)生處方，但上述藥物的使用在原告提交的北京市積水潭醫(yī)院住院病案中均有記載，且該部分費(fèi)用原告也已實(shí)際支出，故原告的以上主張本院應(yīng)予支持，另原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有1500.00元的支出系120車(chē)費(fèi)，故該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)部分中，原告主張的鑒定費(fèi)中的245.50元系檢查費(fèi)用，故該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中。根據(jù)原告提交的相關(guān)票據(jù)，經(jīng)本院核算，原告因此次事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)為194603.29元。針對(duì)原告主張的殘疾賠償金，因原告的戶(hù)籍所在地為天津市寶坻區(qū)大口屯鎮(zhèn)辛莊村，結(jié)合原告的戶(hù)籍性質(zhì)及其主張，其殘疾賠償金應(yīng)依照2015年天津市農(nóng)民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但原告主張15%的賠償指數(shù)過(guò)高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為將原告的賠償指數(shù)酌定為12%為宜。針對(duì)原告主張的住宿費(fèi)，因原告在庭審中表明該部分費(fèi)用系原告親屬照看原告所產(chǎn)生的費(fèi)用，但在本案中原告已主張護(hù)理費(fèi)，且原告提交證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持；原告未提交的相關(guān)證據(jù)證明其存在財(cái)產(chǎn)損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院亦不支持；針對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，因其提交的證據(jù)中沒(méi)有原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)原告的該部分主張，本院以被告任某某在庭審中同意賠償?shù)臄?shù)額予以確認(rèn)，即1000.00元；原告主張的其他經(jīng)濟(jì)損失均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條 ?一款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告榮永合經(jīng)濟(jì)損失:（一）、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的精神損害撫慰金5000.00元、護(hù)理費(fèi)3380.00元、交通費(fèi)1500.00元、傷殘賠償金（17014.00元／年×16年×12%）32666.88元，總計(jì)42546.88元中的29798.00元；（二）、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告主張的醫(yī)療費(fèi)194603.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100.00元×27天）2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000.00元，總計(jì)198303.29中的4116.00元；以上合計(jì)33914.00元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
被告任某某在本判決生效之日起之日十日內(nèi)賠償原告榮永合主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的194187.29元（198303.29-4116.00）；精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘賠償金中的12748.88元（42546.88-29798.00）；鑒定費(fèi)2450.00元，以上總計(jì)206936.17元。
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4950.00元，由被告任某某承擔(dān)4592.00元，原告榮永合承擔(dān)358.00元。
如不服判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：金哲宇

書(shū)記員：馬浩