原告：榮顯陽，男。
委托訴訟代理人：帥輝，系遼寧乾開律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男。
委托訴訟代理人：孫寶偉，男。
被告：沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司，注冊號2101140000036264，統(tǒng)一社會信用代碼91210114696529024B，住所地沈陽市于洪區(qū)沈大路珍珠巷7號。
法定代表人：李秀龍，系該公司經(jīng)理。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91210103555311443J，住所地沈陽市沈河區(qū)中山路355號三樓西側(cè)。
負責(zé)人：辛國強，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪貴峰，男。

原告榮顯陽與被告孫某、沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月22日立案后，依法適用簡易程序于2016年8月4日公開開庭進行了審理。原告榮顯陽及其委托代理人帥輝與被告孫某委托代理孫寶偉、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人汪貴峰到庭參加訴訟。被告沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮顯陽向本院提出訴訟請求：1、現(xiàn)請求被告賠償醫(yī)療費25,924.09元（10,000.00元＋32,748.7元×70%）；2、住院伙食補助費1,190.00元（1,700.00元×70%）；3、營養(yǎng)費1,190.00元（1,700.00元×70%）；4、誤工費11,971.73元；5、護理費2，117.28元；6、交通費1,000.00元；7、被撫養(yǎng)人女兒榮某某、母親鐘某某生活費，殘疾賠償金191,941.20元；8、交強險優(yōu)先賠償精神撫慰金20,000.00元；9、車輛損失5,000.00元；10、鑒定費1,170.00元，11、護理人員住宿費1,600.00元。事實和理由：2016年3月7日孫某駕駛遼A262R5輕型廂式貨車由北向南行駛至法庫縣某某鎮(zhèn)某某村時，與由北向南我駕駛的遼A12XXX兩輪摩托車相撞，致我傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)法庫縣公安局交通警察大隊認定：被告負主要責(zé)任，我負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，我到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為脾破裂、腹膜后血腫、多發(fā)外傷、住院17天。被告孫某駕駛遼A26XXX貨車登記在被告沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險、商業(yè)三者險30萬元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月7日14時50分，孫某駕駛遼A26XXX輕型廂式貨車由北向南行駛至法庫縣某某鎮(zhèn)某某村時，與由北向南榮顯陽駕駛的遼A12XXX兩輪摩托車相撞，致原告榮顯陽傷，車輛損壞的交通事故。法庫縣公安局交通警察大隊于2016年3月22日出具法庫公交認字［2016］第0000X號道路交通事故認定書，認定孫某超速駕駛機動車，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成此事故的主要原因。榮顯陽未取得機動車駕駛證駕駛機動車是造成此事故的次要原因。認定孫某負此事故主要責(zé)任，榮顯陽負此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2016年3月7日到法庫縣中心醫(yī)療住院治療1天，一級護理，于2016年3月8日到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，診斷為多發(fā)外傷、脾破裂、腹膜后血腫、骨盆骨折、多發(fā)肋骨骨折，住院17天，一級護理4天，二級護理13天，醫(yī)囑“半流食”，于2016年3月25日出院，出院醫(yī)囑“休息三個月”。原告的傷情經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，于2016年7月18日出具遼大司鑒[2015]法醫(yī)臨鑒字第XXXX號鑒定意見書，鑒定意見：榮顯陽左胸多發(fā)肋骨骨折（共6根），評定為十級傷殘；脾切除，評定為八級傷殘。支出鑒定費1,170.00元。
肇事車輛遼A26XXX所有人為被告沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司，肇事時車輛駕駛?cè)藶楸桓鎸O某。該車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險30萬元，含不計免賠，保險期間2015年10月22日至2016年10月21日止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后被告孫某為原告榮顯陽墊付費用2,000.00元。
原告榮顯陽有一女榮某某，于xxxx年xx月xx日出生。原告榮顯陽父親已去世，原告母親鐘某某，出生于1935年4月8日。原告父母共生育一名子女，即原告榮顯陽。原告夫妻二人及其女兒榮某某、原告母親鐘某某2014年5月18日至今，在沈陽市和平區(qū)某某街租房居住。
上述事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告孫某與原告榮顯陽發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)公安機關(guān)認定被告孫某負此事故的主要責(zé)任，原告榮顯陽負次要責(zé)任。法庫縣公安局交通警察大隊于2016年3月22日出具法庫公交認字［2016］第0000X號道路交通事故認定書，程序合法，本院予以確認。肇事車輛（遼A26XXX）在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司保了交強險，商業(yè)三者險30萬元，含不計免賠。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故永安保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠付，交強險不足部分由第三者責(zé)任險按責(zé)任比例進行賠償。另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。結(jié)合本案，雖肇事車輛所有者是沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司，但實際駕駛?cè)藶楸桓鎸O某，車輛在永安保險公司投保，故應(yīng)由保險公司對原告的損失進行賠償，超出承保范圍的部分由實際駕駛?cè)藢O某承擔賠償責(zé)任。原告要求被告孫某、永安保險公司賠償損失的主張，本院予以支持，原告要求沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司承擔賠償責(zé)任的主張，因未向本院提交證據(jù)證明，車輛所有人有過錯，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認原告榮顯陽的醫(yī)療費為34,199.15元，永安保險公司應(yīng)在交強險項下賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，剩余部分在商業(yè)三者險項下賠償。原告主張賠償醫(yī)療費25,924.09元，未超過法定額度，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告永安保險公司在交強險項下賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費15,924.09，合計賠償醫(yī)療費25,924.09；
關(guān)于原告要求賠償住院伙食補助費，標準應(yīng)按照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，為100.00元/天，原告住院18天，原告主張住院伙食補助費1,190.00元（1,700.00元×70%），未超過法定額度，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告永安保險公司在商業(yè)三者險項下賠償原告住院伙食補助費1,190.00元;
關(guān)于原告要求賠償護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案護理費標準應(yīng)按照2015年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資的標準，每天96.24元計算，住院18天，其中一級護理5天，二級護理13天，原告主張護理費2,117.28元，未超過法定額度，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告永安保險公司在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告護理費1,482.10元（2,117.28元×70%）；
關(guān)于護理人員住宿費1,600.00元，因護理費中已包含護理人員因護理產(chǎn)生的費用，故此項費用不再另行賠償，原告該項主張，本院不予支持；
關(guān)于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告住院18天，出院醫(yī)囑“休息三個月”，可認定原告的誤工天數(shù)為110天（18天＋92天）；對于誤工費標準，原、被告均同意按96.24元/天計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，被告永安保險公司在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告誤工費7,410.48元（110天×96.24元/天×70%）；
關(guān)于營養(yǎng)費，在原告提供的住院病案中“長期醫(yī)囑單”記載有“半流食”醫(yī)囑，但原告要求營養(yǎng)費過高，本院酌定500.00元，被告永安保險公司在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告營養(yǎng)費350.00元（500.00元×70%）；
關(guān)于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，原告要求1,000.00元過高，結(jié)合本案實際治療情況，本院酌情確定為800.00元，被告永安保險公司在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告交通費560.00元（800.00元×70%）；
關(guān)于鑒定費，系原告榮顯陽為查明傷情的損害程度所支付的合理、必需費用，且系解決案件實體問題的必要支出，本院根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)認定原告鑒定費用為1,170.00元，被告永安保險公司在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告鑒定費819.00元（1,170.00元×70%）；
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。但原告主張20,000.00元過高，本院酌定10,000.00元，原告主張交強險優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告永安保險公司在交強險項下賠償原告精神損害撫慰金10,000.00元；
關(guān)于車輛損失，原告主張5,000.00元，未提供相關(guān)證據(jù)證明損失的具體數(shù)額。但被告同意賠償2,000.00元，對于被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告永安保險公司在交強險項下賠償原告車輛損失2,000.00元；
關(guān)于傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費，1、關(guān)于傷殘賠償金：經(jīng)鑒定榮顯陽左胸多發(fā)肋骨骨折（共6根），評定為十級傷殘；脾切除，評定為八級傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)為33%，原告在沈陽市和平區(qū)柳洲街居住超過一年，應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準計算；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告榮顯陽主張有被撫養(yǎng)人女兒榮某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年16周歲，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲，榮某某撫養(yǎng)年限應(yīng)為2年，扣除共同扶養(yǎng)人部分，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)計算；原告榮顯陽主張有被撫養(yǎng)人母親鐘某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年81周歲，根據(jù)法律規(guī)定，75周歲以上的，撫養(yǎng)年限按5年，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)計算；綜上，原告主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人女兒榮某某、母親鐘某某生活費191,941.20元，未超過法定額度，本院予以支持；被告永安保險公司在交強險項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金及被扶養(yǎng)人生活費100,000.00元，在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告?zhèn)麣堎r償金及被扶養(yǎng)人生活費64,358.84元［（191,941.20元-100,000.00元）×70%）］；
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險項下賠償原告榮顯陽醫(yī)療費10,000.00元，精神損害撫慰金10,000.00元，傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費100,000.00元，車輛損失2000.00元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)三者險項下按責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費15,924.09元，住院伙食補助費1,190.00元，護理費1,482.10元（2,117.28元×70%），誤工費7,410.48元（110天×96.24元/天×70%），營養(yǎng)費350.00元（500.00元×70%），交通費560.00元（800.00元×70%），鑒定費819.00元（1,170.00元×70%），傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費64,358.84元［（191,941.20元-100,000.00元）×70%）］；
三、駁回原告要求被告沈陽市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司承擔賠償責(zé)任的訴訟請求。
綜上，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告榮顯陽214,094.51元，扣除被告孫某墊付款項及應(yīng)承擔的案件受理費250.00元，實際執(zhí)行為支付原告榮顯陽212,344.51元，支付被告孫某1,750.00元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告孫某負擔（已在墊付款項中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

代理審判員　　丁一

書記員：婁穎