榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司
付丙濤（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
王某
劉某某

原告:榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司，住所地:榮成市蔭子鎮(zhèn)耩上岳家村。
法定代表人:張衛(wèi)國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人:付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
被告:劉某某。
原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司與被告王某、劉某某因承攬合同糾紛，于2012年10月11日向本院提起訴訟，本院于2013年4月29日作出（2012）阜民二初字第396號(hào)判決，原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司不服判決提起上訴，衡水市中級(jí)人民法院于2014年9月26日作出（2013）衡民二終字第225號(hào)民事裁定書，裁定撤銷阜城縣人民法院（2012）阜民二初字第396號(hào)判決，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，于2015年4月2日公開開庭審理了本案。
原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司委托代理人付丙濤，被告王某、劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司訴稱:2011年8月份原告與被告簽訂安裝工程協(xié)議1份，約定由被告組織安裝施工隊(duì)，承包原告所承攬的鋼結(jié)構(gòu)工程中的安裝工程。
工程所需材料、圖紙由原告提供。
如被告施工安裝出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題由被告自行承擔(dān)，同時(shí)約定完工后一年內(nèi)被告人負(fù)責(zé)維修。
協(xié)議簽訂后，被告人承包了原告所承攬的榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司彩鋼屋面安裝工程，并于2011年8月下旬，被告組織施工人員開始施工安裝。
被告安裝完畢后在尚未交付驗(yàn)收前于2011年11月27日該屋頂被風(fēng)吹翻，吹翻后的彩鋼板將相鄰的兩個(gè)屋頂，將停放在院內(nèi)的起亞小型普通客車砸壞。
后經(jīng)原告催告，被告進(jìn)行了維修，原告為此墊付了材料費(fèi)、吊車等費(fèi)用58260元及汽車維修費(fèi)20738元。
2012年1月20日二被告修復(fù)的房頂再次被風(fēng)吹翻，原告以書面形式通知二被告修復(fù)，被告收到通知一直未按照協(xié)議的約定履行維修義務(wù)，為防止損失擴(kuò)大，原告組織人員對(duì)房頂進(jìn)行了維修，經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心對(duì)二次彩板被風(fēng)吹翻的損失進(jìn)行了司法鑒定，鑒定屋面損壞的修復(fù)費(fèi)用為76682.66元，為此原告支付鑒定費(fèi)用4400元，以上兩次被風(fēng)吹翻時(shí)當(dāng)?shù)靥鞖饩鶡o(wú)異常。
由于被告在施工過(guò)程中為了省工，未按照質(zhì)量要求施工，固定頂棚不牢未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，鋼結(jié)構(gòu)焊接不牢不實(shí)，造成頂棚破裂，被風(fēng)吹翻的事故，屬于施工質(zhì)量缺陷，根據(jù)原被告雙方簽訂的協(xié)議明確約定被告負(fù)責(zé)施工質(zhì)量，雙方之間的合同即承攬合同，被告應(yīng)按照原告的要求完成工作，交付工作成果，并提交與質(zhì)量有關(guān)的資料，時(shí)至今日二被告也未向原告交付勞動(dòng)成果，二被告未經(jīng)雙方驗(yàn)收，二被告作為施工者，是建設(shè)工程的直接責(zé)任者，因此二被告對(duì)未交付前的竣工質(zhì)量負(fù)有直接的責(zé)任及保修責(zé)任，由此造成的損失也應(yīng)由二被告承擔(dān)。
以上原告共支付修復(fù)費(fèi)和汽車修理費(fèi)155680.66元，司法評(píng)估費(fèi)4400元，按雙方約定上述產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，但被告至今未支付，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判定被告支付原告代為修復(fù)和墊資的費(fèi)用共計(jì)160080.66元。
被告王某、劉某某辯稱:原、被告雙方約定，由原告負(fù)責(zé)工程的材料、圖紙及各項(xiàng)技術(shù)的指導(dǎo)。
原告提供的原材料不合格、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)有缺陷、技術(shù)指導(dǎo)不當(dāng)，是造成屋頂損壞的全部原因，被告是按原告指導(dǎo)的要求進(jìn)行的施工，每道工序均經(jīng)原告驗(yàn)收和確認(rèn)。
被告的行為并沒(méi)導(dǎo)致也不存在質(zhì)量問(wèn)題。
原告沒(méi)有提供出任何有效的證據(jù)證明形成原因與被告有關(guān)，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原告訴稱第一次屋頂被風(fēng)吹翻后，提供了原材料及人工參與施工，說(shuō)明原告認(rèn)可了是自己的責(zé)任，第二次屋頂損壞，重新進(jìn)行維修，所有責(zé)任更應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告訴稱的第一次修復(fù)費(fèi)及汽車修理費(fèi)78998元并沒(méi)提供出有效的證據(jù)，也與事實(shí)不符。
第二次原告單方委托鑒定評(píng)估，其程序均違反司法鑒定程序的規(guī)定。
勘查由張永泉一人勘查。
鑒定機(jī)構(gòu)違反法定程序，除原告的一人姜義建參加外，無(wú)其他人員參加，在何地進(jìn)行的鑒定，難以證實(shí)，其程序的違法性決定了結(jié)果的不公正，鑒定結(jié)論無(wú)效，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
綜上，原告的主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，合議庭確認(rèn)本案的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)是:2011年8月份原告與被告簽訂安裝工程協(xié)議1份，約定由被告組織安裝施工隊(duì)，承包原告所承攬的鋼結(jié)構(gòu)工程中的安裝工程。
工程所需材料、圖紙由原告提供。
如被告施工安裝出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題由被告自行承擔(dān)，同時(shí)約定完工后一年內(nèi)被告負(fù)責(zé)維修。
協(xié)議簽訂后，于2011年8月下旬，被告組織人員進(jìn)入原告所承攬的榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司彩鋼屋面安裝工程工地施工，2011年11月27日該屋面被風(fēng)吹翻，被吹落的彩鋼將相鄰的兩個(gè)屋面及院內(nèi)一輛起亞小型客車砸壞。
事發(fā)后二被告進(jìn)行了修復(fù)和處理，原告提供了修復(fù)的原材料及人工參與修復(fù)。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，合議庭確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告要求二被告賠償損失的事實(shí)及法律依據(jù)。
2、原告因房屋倒塌造成的損失情況及民事責(zé)任的承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告與榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司簽訂的工程承包協(xié)議書1份，證明目的:原告承包了榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司西院彩鋼屋面施工安裝工程。
證據(jù)二、原、被告簽訂的協(xié)議書1份，證明目的:原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，該協(xié)議中明確載明被告施工的工程需達(dá)到質(zhì)量要求，如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由被告承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)三、山東省榮成市人民法院（2012）榮民初字第9號(hào)民事判決書1份，證明目的:原、被告之間存在承攬關(guān)系，原告將承包的榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司西院彩鋼屋面施工安裝工程又承包給二被告。
證據(jù)四、榮成市天氣預(yù)報(bào)詳情單1份，證明目的:兩次房頂被風(fēng)吹翻時(shí)當(dāng)?shù)責(zé)o異常天氣。
證據(jù)五、現(xiàn)場(chǎng)照片45張，證明目的:屋面第二次被風(fēng)吹翻的事實(shí)及二被告所安裝的彩鋼屋面存在安裝不牢固焊接不實(shí)的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。
被告王某、劉某某對(duì)原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證據(jù)一協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，此協(xié)議第一頁(yè)有手寫的內(nèi)容，沒(méi)有簽字或蓋章，故無(wú)法確認(rèn)。
原告沒(méi)有安裝的資質(zhì)，所以是無(wú)效的，不具有合法性。
證據(jù)二不是原件，且此協(xié)議上甲方簽字不是被告所簽、手印也不是被告按的，對(duì)此協(xié)議的復(fù)印件不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)三判決書的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。
但不能證明原告的主張，也不能證明與原告訴稱的榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司工程的關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)四來(lái)源不明，上面也沒(méi)有加蓋印章，不符合證據(jù)的形式要件，真實(shí)性也無(wú)法確認(rèn)，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
證據(jù)五的拍攝時(shí)間及在哪拍的無(wú)法確定，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。
該照片不能反映出形成原因。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告王某、劉某某提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、原、被告簽訂的協(xié)議書1份，證明目的:原、被告達(dá)成的工程承包協(xié)議內(nèi)容。
原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司對(duì)被告王某、劉某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:沒(méi)有異議，內(nèi)容與原告提交的證據(jù)二協(xié)議內(nèi)容是一致的。
本院對(duì)原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:證據(jù)一系原告與榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司簽訂的工程承包合同，被告也認(rèn)可在該公司施工，該協(xié)議書具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二協(xié)議上沒(méi)有原告公司蓋章，被告不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三系法院生效判決，具有真實(shí)合法性，在該判決中本案原告主張是因本案被告施工出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致本案原告代為維修產(chǎn)生費(fèi)用，故未給付本案被告部分工程款。
該判決中也明確對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題可另案處理，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四來(lái)源不明，不予認(rèn)定。
證據(jù)五的照片無(wú)法確定拍攝時(shí)間及拍攝地點(diǎn)，本院不予認(rèn)定。
本院對(duì)被告王某、劉某某提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司提交證據(jù)如下:
證據(jù)六、榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司出具的證明1份，證明目的:二被告所承建的工程因質(zhì)量問(wèn)題被風(fēng)吹翻及造成車輛損壞的事實(shí)。
證據(jù)七、榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司出具的證明1份，證明目的:第一次彩鋼屋面被風(fēng)吹落后，原告墊付修復(fù)屋面的材料費(fèi)、吊車費(fèi)等具體數(shù)額。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車行駛證1份，證明目的:被彩鋼屋面砸壞的魯K×××××號(hào)起亞小型普通客車基本信息；
證據(jù)九、車輛維修協(xié)議1份，證明目的:原告與魯K×××××號(hào)起亞小型普通客車車主達(dá)成的車輛維修協(xié)議，由原告承擔(dān)車輛的維修費(fèi)用。
證據(jù)十、收款收據(jù)1份，證明目的:原告維修魯K×××××號(hào)起亞小型普通客車支付的維修費(fèi)用20738元；
證據(jù)十一、特快專遞詳情單1份，證明目的:屋面被二次吹翻后，原告用特快專遞的形式通知二被告進(jìn)行維修。
證據(jù)十二、評(píng)估修復(fù)通知書1份，證明目的:原告通知二被告評(píng)估維修的內(nèi)容。
證據(jù)十三、司法鑒定意見(jiàn)書1份，證明目的:二被告承建的工程因質(zhì)量問(wèn)題第二次被風(fēng)吹落造成的修復(fù)費(fèi)用76682.66元。
證據(jù)十四、司法鑒定收據(jù)1張，證明目的:原告因司法鑒定支付鑒定費(fèi)用4400元。
證據(jù)十五、司法鑒定拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片18張，證明二被告所安裝的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，及工程屋面被風(fēng)吹落時(shí)的情景。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證據(jù)六不符合法定的形式，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字及出證時(shí)間。
且按原告的陳述，該單位是與原告存在合同關(guān)系的一方當(dāng)事人，在本案中應(yīng)視為利害關(guān)系人，其利害關(guān)系人出具的事故經(jīng)過(guò)不具有真實(shí)性。
其內(nèi)容與事實(shí)也不符。
對(duì)證據(jù)七有異議，對(duì)各項(xiàng)沒(méi)有明細(xì)表，不具有真實(shí)性，且從形式上也存在缺陷，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
對(duì)證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十都有異議。
該協(xié)議從形式上是張美與原告達(dá)成的，未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)的確認(rèn)，對(duì)被告沒(méi)有約束力，其內(nèi)容記載的安裝質(zhì)量不合格與事實(shí)不符，被告對(duì)此不認(rèn)可。
證據(jù)十的收據(jù)從形式上看不是正式票據(jù)，僅是收據(jù)，不應(yīng)作為主張權(quán)利的憑證。
從該收據(jù)的交款單位看，所記載的是張美，說(shuō)明原告沒(méi)有支付此款。
對(duì)該車是否損壞及原因，并沒(méi)有有利的證據(jù)證明，被告對(duì)此也不認(rèn)可。
車輛維修協(xié)議時(shí)間是2011年12月29日，收據(jù)上記載的時(shí)間是2012年2月15日，相差近兩個(gè)月的時(shí)間，再去維修不合常理。
證據(jù)十一特快專遞是否寄出及是否收到不能確定，沒(méi)有劉某某的簽字，王某本人也未收到。
證據(jù)十二評(píng)估修復(fù)通知書二被告未收到，沒(méi)有任何效力，二被告對(duì)此不認(rèn)可，不具有真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)十三有異議，程序上違反司法鑒定程序通則的規(guī)定。
司法鑒定人只有二人簽字，沒(méi)有復(fù)核人。
按司法鑒定程序通則21條、22條的規(guī)定，鑒定人員應(yīng)有二人以上，且應(yīng)有另一復(fù)核人。
其參與鑒定的人員也只有張永泉一人參加，且沒(méi)有其他鑒定人參與勘查，其內(nèi)容不具有真實(shí)性。
由于原告是沒(méi)有安裝資質(zhì)的企業(yè)，其導(dǎo)致安裝工程合同無(wú)效，由此不應(yīng)再依據(jù)房屋修繕工程計(jì)價(jià)定額，這是原告方單方委托的，在鑒定過(guò)程中沒(méi)有通知被告參加，又無(wú)其他鑒定人，是在什么地方對(duì)什么工程進(jìn)行的鑒定，沒(méi)有合法依據(jù)，其鑒定意見(jiàn)明顯不真實(shí)。
鑒定結(jié)論無(wú)效，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
證據(jù)十四不符合證據(jù)的要求，其僅僅是收據(jù)不是正式票據(jù)，鑒定收取鑒定費(fèi)用應(yīng)開具票據(jù)，其真實(shí)性也不能確定。
證據(jù)十五中的照片是在什么地方及如何拍攝的沒(méi)有其他證據(jù)證明，不能確定其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告王某、劉某某未提供證據(jù)。
本院對(duì)原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:證據(jù)六、證據(jù)七是工程發(fā)包方即施工場(chǎng)地所在單位出具的證明，其證明的施工過(guò)程、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及更換材料的情況，與被告所稱曾經(jīng)前去維修等相吻合，具有真實(shí)性、合法性，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)八、九雖可證明車輛的基本信息及原告與車主達(dá)成的協(xié)議情況，但由于證據(jù)十是收款收據(jù)，不是正式票據(jù)，也沒(méi)有維修用工及配件詳單，原告稱支付汽車維修費(fèi)20738元，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)十一沒(méi)有收件人簽字，只能證明原告給被告郵寄過(guò)文件，不能證明被告是否收到有關(guān)文件。
證據(jù)十二只能證明原告作出要求被告修復(fù)的通知書，不能證明被告確已收到上述文件。
證據(jù)十三是具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)書，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)十四收費(fèi)收據(jù)蓋有山東永鼎司法鑒定中心財(cái)務(wù)專用章，是進(jìn)行司法鑒定的必要的合理支出，具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)十五是司法鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片，具有真實(shí)合法性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂協(xié)議書，約定由被告承攬?jiān)娉邪匿摻Y(jié)構(gòu)工程中的安裝工程，被告施工工程必須符合質(zhì)量要求，完工后一年內(nèi)由被告負(fù)責(zé)維修等。
本案二被告依據(jù)協(xié)議承攬了榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司彩鋼屋面安裝工程，在施工完畢之后未向原告交付勞動(dòng)成果，未經(jīng)原告驗(yàn)收，后發(fā)生事故給原告造成損失，原告要求被告賠償，應(yīng)予支持。
因原告在承包工程后又將工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有相應(yīng)施工資質(zhì)的二被告，對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。
被告作為施工者，是建設(shè)工程質(zhì)量的直接責(zé)任者，沒(méi)有施工資質(zhì)承攬安裝工程，工程完工后又未向原告交付工作成果，未經(jīng)原告驗(yàn)收發(fā)生屋面被風(fēng)吹翻兩次的事故，給原告造成損失，二被告負(fù)有主要責(zé)任。
綜合原、被告對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)承擔(dān)損失的70%，原告應(yīng)自行承擔(dān)損失的30%。
原告主張因屋頂損壞造成汽車損壞，為此墊付維修費(fèi)用20738元，應(yīng)由二被告賠償，證據(jù)不足，不予支持。
第一次屋面吹翻后，被告進(jìn)行了維修，應(yīng)予肯定。
被告主張?jiān)嫣峁┰牧霞叭斯⑴c了第一次維修說(shuō)明原告認(rèn)可是原告的責(zé)任，不足為憑。
被告主張是按原告指導(dǎo)的要求進(jìn)行了施工，每道工序均經(jīng)原告驗(yàn)收和確認(rèn)，造成屋頂損壞的全部原因是原告提供的原材料不合格、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)有缺陷、技術(shù)指導(dǎo)不當(dāng)，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、劉某某賠償原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司各項(xiàng)損失（139342.66元×70%）97539.86元。
于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3502元，由二被告王某、劉某某各負(fù)擔(dān)1751元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂協(xié)議書，約定由被告承攬?jiān)娉邪匿摻Y(jié)構(gòu)工程中的安裝工程，被告施工工程必須符合質(zhì)量要求，完工后一年內(nèi)由被告負(fù)責(zé)維修等。
本案二被告依據(jù)協(xié)議承攬了榮成瑩泰機(jī)械電子有限公司彩鋼屋面安裝工程，在施工完畢之后未向原告交付勞動(dòng)成果，未經(jīng)原告驗(yàn)收，后發(fā)生事故給原告造成損失，原告要求被告賠償，應(yīng)予支持。
因原告在承包工程后又將工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有相應(yīng)施工資質(zhì)的二被告，對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。
被告作為施工者，是建設(shè)工程質(zhì)量的直接責(zé)任者，沒(méi)有施工資質(zhì)承攬安裝工程，工程完工后又未向原告交付工作成果，未經(jīng)原告驗(yàn)收發(fā)生屋面被風(fēng)吹翻兩次的事故，給原告造成損失，二被告負(fù)有主要責(zé)任。
綜合原、被告對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)承擔(dān)損失的70%，原告應(yīng)自行承擔(dān)損失的30%。
原告主張因屋頂損壞造成汽車損壞，為此墊付維修費(fèi)用20738元，應(yīng)由二被告賠償，證據(jù)不足，不予支持。
第一次屋面吹翻后，被告進(jìn)行了維修，應(yīng)予肯定。
被告主張?jiān)嫣峁┰牧霞叭斯⑴c了第一次維修說(shuō)明原告認(rèn)可是原告的責(zé)任，不足為憑。
被告主張是按原告指導(dǎo)的要求進(jìn)行了施工，每道工序均經(jīng)原告驗(yàn)收和確認(rèn)，造成屋頂損壞的全部原因是原告提供的原材料不合格、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)有缺陷、技術(shù)指導(dǎo)不當(dāng)，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、劉某某賠償原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司各項(xiàng)損失（139342.66元×70%）97539.86元。
于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告榮成市瑞海鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3502元，由二被告王某、劉某某各負(fù)擔(dān)1751元。

審判長(zhǎng)：梁曉寧

書記員：徐曉艷