原告：榮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河間市。
委托訴訟代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務所律師。
委托訴訟代理人：林川，河北旭寧律師事務所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
委托訴訟代理人：魏艷杰，河北清音律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告馬某某之子。

原告榮某某與被告馬某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告榮某某及其委托代理人劉春宅、林川、被告馬某某委托訴訟代理人魏艷杰、馬永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告償還原告54000元。事實與理由：原告在肅寧××××道口經(jīng)營砂石料生意，被告多次從原告處購買砂石料，共欠原告砂石料款72000元，后經(jīng)原告催要被告償還了部分砂石料款。在2017年1月25日原、被告二人經(jīng)過核算被告尚欠原告54000元，為此被告為原告出具了欠條。
在2017年4月30日原告找到被告家索要欠款，被告提出審核欠條，原告將欠條交給被告手中，不料被被告當場撕毀了欠條，為此原告進行了報警，并將撕碎的欠條撿起進行還原，對此原告認為，被告撕毀欠條的行為嚴重損害了原告的財產(chǎn)利益，故此原告為了維護自己的合法權(quán)益，特向你院提起訴訟，請從速判決。
訴訟中，原告稱訴狀中稱“2017年4月30日原告找到被告家中索要欠款”中的“原告”為筆誤，應為“原告之夫”，特此更正。
馬某某辯稱，被告與原告不存在買賣合同關(guān)系，也不存在欠款糾紛。被告曾與原告的丈夫楊某存在買賣砂子的生意往來，并沒有直接與原告有過聯(lián)系，根據(jù)合同的相對性，原告不具備本案的訴訟主體資格。被告之所以撕碎欠條是因為欠條上的欠款已還清。2017年4月初的一天，原告的丈夫楊某開著車拉著被告一起去河間給被告的客戶送砂子，送完砂子收回貨款后往回走時走到河北口停下車，被告在車上將54000元現(xiàn)金給了楊某，隨即楊某拿出欠條，被告就將欠條撕碎扔在車上，被告就下車回家了。2017年4月30日7點多，答辯人去河間工地上要賬，8點多接到被告妻子的電話稱：楊某帶著人到家里來打架，并將我兒子馬某2打傷，我就打電話告訴我弟弟馬某1讓他去處理，因此原告起訴所稱撕碎欠條的時間、地點、過程完全與事實不符。綜上意見，欠條被撕毀足以說明欠款已經(jīng)還清，原告的訴訟請求不能成立，應與駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告馬某某是否拖欠原告砂石料款54000元的事實。原告榮某某主張被告馬某某拖欠其砂石料款54000元，提交的證據(jù)有：
一、被馬某某撕毀的后粘貼在一起的欠條原件一張；證實被告拖欠其砂石料款的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為，該欠條的內(nèi)容不完整，對欠條的真實性沒有辦法確認，該欠條系碎紙片粘貼而非原件，按照日常慣例，欠條被撕毀，說明欠款已經(jīng)還清。因此該證據(jù)不能證實被告尚欠原告的貨款。
二、原告申請的證人楊某出庭證實：我和原告是夫妻，在肅寧××××道口經(jīng)營砂石料生意，馬某某購買我們的砂石料供給各工地，到2017年1月25日，馬某某給我打了一個欠54000元的欠條，說2017年5月1日前給我清賬。2017年4月30日早晨，我到馬某某家要賬，大概是八時左右，在馬某某家一樓屋里馬某某對我說：你把欠條拿出來，我看看欠你多少錢，我給你結(jié)了。當我把欠條遞給馬某某時，馬某某趁我沒有反應過來時把欠條撕碎了。撕了欠條后，馬某某就往屋的南門方向走去，我就追了過去，我看到他把欠條碎片扔到了房南面的坑里，我就到坑里將欠條碎片撿了起來，由于當時風大，欠條碎片沒有撿全。同時我就報了警，我報警的電話是138××××9192。當時是八時零八分，警察是八時二十分到的現(xiàn)場，警察問我怎么回事，我說主家將我的欠條給撕了，警察說撕條的事我們不管，讓到法院起訴。
被告代理人質(zhì)證稱：該證人證實證人才是本案買賣合同的賣方，說明原告不具備本案訴訟主體資格。其與本案有直接的利害關(guān)系，因此證人陳述的欠條被撕毀的過程和原因沒有其他證據(jù)的印證，其證實的一個人去被告家要賬情況與原告的訴狀稱原告到被告家要賬相互矛盾。其陳述不符合情理，因此該證人證言不具有真實性。
三、原告提交與梁村派出所警察羅憲標的錄音，證實在錄音中，羅憲標稱被告承認欠原告貨款，只是數(shù)額不對。經(jīng)當庭播放，被告對該錄音的真實性不予認可。
經(jīng)原告申請，本院到肅寧縣公安局梁村派出所調(diào)取了事發(fā)當日梁村派出所的出警視頻，梁村派出所一并出具了出警證明，經(jīng)播放該視頻，該視頻所顯示的內(nèi)容與楊某當庭陳述的派出所出警后的事實一致。
被告代理人質(zhì)證稱：對該視頻的真實性無異議，但該視頻中證人對警察的陳述是不真實的，其在視頻中陳述時態(tài)度平淡，語氣平和，與其陳述的欠條被撕毀后的心情明顯不相符合。對梁村派出所出具的出警證明的內(nèi)容有異議，因當天被告的兒子被打了，被告之妻也報了警，梁村派出所也立了案，但該證明中稱沒有打架與事實不符。
被告方申請了證人馬某2（馬某某之子）、馬某1（馬某某之弟）、宋某（馬某某房的租戶）出庭作證。
證人馬某2證實：事發(fā)當日我父親馬某某不在家，他頭天晚上就出去了，什么時間出去的我不清楚。我一直在家了，在當日的八時十分左右，原告夫妻等六人到我家見了我就打，追到我屋里打我，打了我大約七、八分鐘。當時我母親在南院喂羊，見我被打就報警了。警察是八時四十分左右到的我家。我和我母親就看見警察出過一次警。在這之前我沒有看見過楊某到我家來要賬。
證人馬某1證實：在事發(fā)當日也就是4月30日八時五十四分，馬某某給我打了個電話，說他在河間呢沒回家，其子馬某2讓人給打了，讓我過去看看，我是九點多一點過去的，我過去問楊某為什么過來打架，他說我哥把他的欠條撕了，我說撕了欠條要扔哪了，他說扔坑里了，我說這么大風你能把欠條拾起來嗎？他說拾起來了，當時他攥著欠條呢，我說你們?yōu)檫@事可以去法院，別打架。當時我三侄子攔著楊某的車不讓走，我說既然警察出警了，就讓他們走吧。
證人宋某證實：在4月30日早上的八時多，具體是幾點我記不清了，我聽見他們打架我就出來看看，我出來的時候打架的人已經(jīng)走了，我一直沒有看到馬某某，以后兩個多小時也沒有見到馬某某。
原告對上述三證人的證人證言質(zhì)證稱：證人馬某2稱4月30日早上一直在家，只看到警察到其家中一次，而被告代理人陳述警察到其家中去過兩次，相互矛盾。三證人皆證明楊某等人與被告家人打架一事，與本案無關(guān)。三證人均不能證明在楊某報警之前，被告馬某某不在家的情況，因此三證人的證言與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告代理人認為三證人證言足以證實4月30日8點左右被告馬某某不在家，也就足以證實馬某某撕毀欠條不是事實。
原告稱，2017年4月30日早上其丈夫楊某給被告馬某某去要賬時，被馬某某撕毀欠條，我得知后，就和我兒子、兒媳等五六個人趕到現(xiàn)場，并與馬某某的兒子馬某2發(fā)生了肢體沖突，馬某某在撕毀我們的欠條后就再也沒有露面。
訴訟中，被告提交了肅寧縣氣象局出具的證明一份，證實在2017年4月30日，氣象站測得當天極大風速為7級。被告主張在這樣的惡劣天氣下，被撕毀的欠條被扔在屋外是不可能被撿起來的。原告對該證明的真實性無異議，但稱該證明只能證實當天一天中的極大風速為7級，不能證實楊某撿欠條時的風速，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告榮某某主張被告馬某某拖欠其貨款54000元，提交了由馬某某書寫的但被撕碎的欠條證實，原告亦申請本院調(diào)取了肅寧縣梁村派出所出警視頻及出警證明，該證據(jù)證實了在2017年4月30日早晨八時，原告之夫楊某到馬某某家要賬，因欠條被撕毀而報警的事實。上述證據(jù)能夠形成一個證據(jù)鏈，足以證實被告馬某某拖欠原告夫婦貨款54000元，對此本院予以確認。被告辯稱其已經(jīng)還清原告貨款，應負舉證責任，被告稱是2017年4月初的一天被告還清原告之夫楊某貨款后撕毀了欠條，且欠條撕毀就證明貨款還清，對此被告沒有提供證據(jù)證明，本院不予采納。被告申請的證人馬某2、馬某1、宋某的證人證言僅能證實當日雙方打架的事實，均不能證實在當日八時楊某到馬某某家要賬時馬某某不在家，被告提交的氣象局的證明亦不能證實被告的抗辯理由。被告主張該買賣合同的相對人是楊某，原告榮某某不具備本案訴訟主體資格，對此本院認為原告榮某某與楊某系夫妻，共同經(jīng)營銷售砂石料的攤位，被告因購買原告夫婦的砂石料而拖欠了貨款，因此對于被告拖欠的貨款，榮某某具備原告訴訟主體資格。
綜上所述，原告要求被告償還貨款54000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告馬某某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告貨款人民幣54000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，減半收取575元，由被告馬某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋志英

書記員：李雙雙