上訴人（原審被告）：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寧晉縣海泰化工有限公司，住所地寧晉縣鹽化工園區(qū)緯一路18號(hào)。
法定代表人：單建華，該公司總經(jīng)理。

上訴人榮某某因與被上訴人徐某某、寧晉縣海泰化工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初2281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榮某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判；二、一審及二審訴訟費(fèi)、一審鑒定費(fèi)由徐某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案上訴人榮某某與被上訴人徐某某簽訂的《施工合同》，涉案工程項(xiàng)目人寧晉縣海泰化工有限公司系實(shí)際受益人。并且該公司的車間廠房工程項(xiàng)目承包給李托寧建設(shè)，之后李托寧將該工程承包給上訴人施工，為了合同施工正常履行，上訴人才將工程承包給徐某某，這是層層分包的來龍去脈。二、自徐某某承包后，其并未按照合同約定去完成該項(xiàng)目工程。工程未經(jīng)驗(yàn)收，中止履行。工程價(jià)款也沒經(jīng)審計(jì)、審核確認(rèn)，屬于單方主張，證據(jù)缺失?，F(xiàn)一審訴訟中僅憑法院委托對(duì)工程量價(jià)款的鑒定，證據(jù)不足。三、本案涉及到李托寧，屬于直接利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)列為當(dāng)事人（第三人）參加訴訟，一審法院未依法追加，明顯存在主要事實(shí)認(rèn)定不清。四、上訴人作為施工人一方，也是受害人之一。而且該工程款，李托寧與寧晉海泰化工有限公司并未將工程款給清上訴人，現(xiàn)一審法院判決讓上訴人一人去承擔(dān)責(zé)任，明顯存在偏袒一方，有失法律公平公正。
徐某某答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
寧晉縣海泰化工有限公司未答辯。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令第一被告立即支付拖欠原告工程款240000元，第二被告承擔(dān)連帶清償義務(wù)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月5日，被告寧晉縣海泰化工有限公司與李托寧正式簽訂《寧晉縣海泰化工有限公司4#生產(chǎn)車間項(xiàng)目合作合同》，約定李托寧投資該車間。李托寧于2016年11月16日將該車間部分工程承包給被告榮某某，約定由榮某某承包四號(hào)車間所有鋼結(jié)構(gòu)、水泥地面、基礎(chǔ)地墩、車間外散水、墻面墻磚等工程。2017年4月18日，榮某某將該車間部分工程承包給徐某某，并簽訂合同。合同約定：從2017年4月18日至2017年5月18日竣工完成；合同總價(jià)款800000元；付款方式為轉(zhuǎn)賬；并規(guī)定材料進(jìn)場(chǎng)付60000元，主架完成付總造價(jià)的30%，合計(jì)240000元；彩板上好付總造價(jià)30%，合計(jì)240000元；全部完工付清余款。合同簽訂后，原告組織工人施工，在主架基本完成后，原告又進(jìn)行了磚墻砌墻工程。后因原被告對(duì)工程款的支付發(fā)生矛盾，被告榮某某口頭通知原告解除合同，但在解除合同時(shí)，原被告對(duì)原告完成的工程量沒有進(jìn)行核算。該工程量經(jīng)法院委托河北藝緯格工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)原告完成的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，該公司于2017年1月5日出具工程造價(jià)鑒定意見書，確定：原告施工的車間鋼結(jié)構(gòu)部分扣除原告使用被告榮某某部分鋼材，實(shí)際工程造價(jià)為212880.95元，基礎(chǔ)土建部分為30621.75元。原告為此支付鑒定費(fèi)4000元。由于原告和被告榮某某簽訂的合同，對(duì)施工的工程內(nèi)容沒有書面約定，對(duì)基礎(chǔ)土建部分原告認(rèn)為是合同外另行追加的。被告認(rèn)為合同中不包括地基但包括上邊的磚墻，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定具體情況。庭審中，被告榮某某提出已支付原告工程款125475元，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告榮某某也未提交有效證據(jù)證明自己的主張。
一審法院認(rèn)為，合同依法成立，即具有法律約束力。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同規(guī)定的義務(wù)。本案中，被告榮某某將工程承包給原告徐某某，在沒有確切證據(jù)證明是原告的原因?qū)е逻`約的情況下解除合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告完成的工程量予以核算。原告完成的鋼結(jié)構(gòu)部分在未經(jīng)核算的情況下，經(jīng)鑒定確定為212880.95元，對(duì)該工程原告因鑒定而支出的4000元，因包含土建部分，但原告提交的與被告簽訂的合同中，原告明確表示不包含土建部分，對(duì)該鑒定費(fèi)按照鋼結(jié)構(gòu)與土建部分的比例，由被告榮某某酌情承擔(dān)3548元。至于原告完成的土建部分，因原被告雙方?jīng)]有簽訂具體的書面協(xié)議，且原被告表述不一致，本案暫不處理，可待證據(jù)充分后，另案主張權(quán)利。原告要求被告寧晉縣海泰化工有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，因被告榮某某和被告寧晉縣海泰化工有限公司之間沒有直接的合同關(guān)系，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告榮某某提出的已支付工程款125475元，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定，可待證據(jù)充分后另案處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十八條、第二百八十六條之規(guī)定，判決：一、被告榮某某給付原告徐某某鋼結(jié)構(gòu)工程款212880.95元，鑒定費(fèi)用3548元，合計(jì)216428.95元。判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2450元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)241元，被告榮某某負(fù)擔(dān)2209。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人榮某某與被上訴人徐某某簽訂《施工合同》，徐某某按照合同的約定進(jìn)行部分施工，后雙方發(fā)生矛盾，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行。合同解除后，雙方未對(duì)徐某某完成的工程量予以核算。徐某某起訴后，經(jīng)一審法院委托，河北藝緯格工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)已完成的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，確定徐某某施工的車間鋼結(jié)構(gòu)部分扣除使用榮某某部分鋼材，實(shí)際工程造價(jià)為212880.95元。上訴人榮某某主張工程未完工，工程價(jià)款未經(jīng)審計(jì)、審核確認(rèn)，僅憑工程造價(jià)鑒定意見書認(rèn)定工程價(jià)款，證據(jù)不足。上訴人榮某某對(duì)工程造價(jià)鑒定意見書有異議，但未提供有效證據(jù)予以反駁，故一審法院依據(jù)工程造價(jià)鑒定意見書判決榮某某給付徐某某工程款正確。上訴人榮某某當(dāng)庭主張已給付徐某某工程款60000元，要求予以扣除。因榮某某對(duì)該主張未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，且徐某某否認(rèn)收到該款項(xiàng)，故該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。上訴人榮某某主張李托寧屬于本案直接利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)列為當(dāng)事人參加訴訟，一審法院未依法追加錯(cuò)誤。涉案工程由榮某某分包給徐某某，徐某某與李托寧之間并無直接合同關(guān)系，李托寧并非本案必要共同訴訟人，一審法院未予追加并無不妥。上訴人榮某某主張李托寧和寧晉海泰化工有限公司并未將工程款結(jié)清，其也是受害人之一，一審法院判決其一人承擔(dān)責(zé)任，有失法律公平公正。涉案工程雖經(jīng)層層轉(zhuǎn)包，但徐某某是實(shí)際施工人，榮某某是與其有合同關(guān)系的前手承包人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，一審判決由榮某某給付徐某某工程款并無不妥。
綜上所述，榮某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人榮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 畢建軍
審判員 鄧永勝
審判員 史勤書

書記員： 張偉沙