上訴人（原審原告）：榮某（滄州)五金制品有限公司，住所地河北省南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：李東胄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙恒友，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳洋，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人榮某（滄州)五金制品有限公司（以下簡稱榮某五金公司）因與被上訴人王晶晶勞動爭議一案，不服河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榮某五金公司上訴請求：一、依法撤銷河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號民事判決；二、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、用人單位在用工期間未給勞動者繳納社會保險，勞動者要求用人單位為其繳納社會保險，該類訴訟請求不屬于人民法院的受案范圍。二、被上訴人雖存在偶然加班的情形，但并非每個周六休息日均加班，對此上訴人的員工考勤表可以證實，該考勤表上訴人與被上訴人也均予以認可。上訴人對考勤表進行了詳細統(tǒng)計，2013年1月1日至2016年5月31日期間周六共有178天，其中39個周六，被上訴人不屬于加班情形，而是分為三種情況，第一種是根據(jù)國務(wù)院關(guān)于法定節(jié)假日調(diào)休的安排屬于正常上班，第二種是正常休息未上班，第三種為被上訴人因生育休假未上班。根據(jù)《勞動合同法實施條例》第27條規(guī)定“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準的，按照當?shù)刈畹凸べY標準計算。勞動者工作不滿12個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資?！惫始影噘M計算應(yīng)該以被上訴人基本工資加上補貼共計1800元作為基礎(chǔ)項，而非以基本工資加補貼加加班費作為基礎(chǔ)項累加。一審判決關(guān)于上訴人應(yīng)支付被上訴人周六休息日加班的加班費計算錯誤。同理，一審判決關(guān)于經(jīng)濟補償金的計算基數(shù)錯誤。另外，關(guān)于一審法院認定上訴人停發(fā)被上訴人法定節(jié)假日的工資，更是嚴重背離事實，毫無根據(jù)的推斷。被上訴人對此事實也沒有任何證據(jù)證明。上訴人向被上訴人發(fā)放的工資由基本工資+加班費兩項費用組成，意即指上訴人除向被上訴人發(fā)放基本工資外，還依據(jù)被上訴人加班時間長短情況，對其發(fā)放加班費。故每月所發(fā)放工資總數(shù)不同，但并非停發(fā)被上訴人法定節(jié)假日的工資。一審判決上訴人支付被上訴人法定節(jié)假日工資于法無據(jù)。三、被上訴人要求上訴人支付生育補貼，該類訴訟請求不屬于人民法院的受案范圍。綜上，一審判決嚴重違背事實與法律，請求二審法院依法改判。
王晶晶辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
榮某五金公司向一審法院起訴請求：要求原告無須為被告補繳社會保險、無須為被告支付經(jīng)濟補償金、無須為被告支付加班費、無須向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、無須向被告支付生育津貼。
一審法院認定事實：原告主張無須為被告補繳社會保險、無須為被告支付經(jīng)濟補償金、無須為被告支付加班費、無須向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、無須向被告支付生育津貼。事實與理由：1、用人單位未給勞動者繳納社會保險，勞動者要求用人單位為其繳納社會保險，該類案件不屬于勞動仲裁機構(gòu)的受案范圍，也不屬于人民法院的受案范圍。2、被告王晶晶并非一直在原告單位工作，而是中間曾自動離職，回來又到原告單位上班。本次被告王晶晶不到原告處上班，是因為無故曠工被公司開除，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，此種情形原告無需支付經(jīng)濟補償金。退一步講，該裁決書計算經(jīng)濟補償金數(shù)額也是錯誤的，根據(jù)《勞動合同法實施條例》第27條、《勞動合同法》第47條的規(guī)定，其應(yīng)該以被告基本工資加上補貼共計1800元作為基礎(chǔ)項，而非以2052元作為基礎(chǔ)項累加，不應(yīng)將加班費計算在數(shù)額內(nèi)。3、被告雖存在偶爾加班的情形，但原告已支付加班費，且已安排倒休。該裁決書關(guān)于休息日加班工資、法定節(jié)假日工資計算錯誤，年休假工資計算錯誤。被告王晶晶在原告單位工作時，根據(jù)國務(wù)院關(guān)于公民法定節(jié)假日、工作日的安排，有數(shù)個周六日并非為休息日，而是工作日，且原告安排被告在多個春節(jié)假日期間休息，每月工資均如數(shù)發(fā)放，并非如被告所稱周六從未放過假，法定節(jié)假日停發(fā)被告工資。4、該仲裁裁決書中關(guān)于雙倍工資差額計算數(shù)額錯誤，應(yīng)以被告基本工資加補貼共計1800元作為基礎(chǔ)項累加，不應(yīng)將加班費計算在工資數(shù)額內(nèi)。5、被告王晶晶要求原告支付生育補貼無法律依據(jù)，不屬于勞動仲裁的范圍。綜上所述，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會所作的滄勞人仲案[2016]146號仲裁裁決書裁決內(nèi)容嚴重違背事實和法律。望依法支持原告的訴訟請求。
一審法院認定事實：原告榮某五金公司主張無須為被告補繳社會保險、無須為被告支付經(jīng)濟補償金、無須為被告支付加班費、無須向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、無須向被告支付生育津貼，對此原告提交證據(jù)為考勤表復(fù)印件一份，被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為“考勤表在仲裁時是我方提交的，證明周六不歇班。原告說的是在法定節(jié)假日補假是按國家規(guī)定上班，這是偶爾的情況，證明原告對考勤表真實性認可”。被告提交簽訂的勞動合同兩份、被告的住院病歷一份、原告發(fā)放工資的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、原告管理部經(jīng)理李丞奇出具的證明一份、李丞奇身份證復(fù)印件一份，被告與原告負責人禹敬天的通話錄音一份以證實其主張，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為“對勞動合同真實性無異議。對住院病歷真實性無異議，被告要求原告支付生育津貼沒有依據(jù)，且已過訴訟時效。對銀行流水，真實性無異議，但不能證明被告存在加班事實。對李丞奇出具的證明對其真實性有異議，證人應(yīng)出庭作證，我方原申請其出庭作證，但他因故未來。對電話錄音，原來在仲裁時已經(jīng)聽過，今天不在聽了，禹敬天是韓國人，對中國話似懂非懂，通話中全部是王晶晶所說，禹敬天聽不懂她在說什么，不能證明被告說的事實。”。被告王晶晶從2010年6月29日起在原告處工作，被告與原告第一次簽訂勞動合同的時間是2010年6月29日至2011年6月28日，第二次簽訂勞動合同的時間是2014年9月1日至2015年8月31日，有勞動合同予以證實。被告在2013年1月1日至2016年5月31日期間存在周六加班及法定節(jié)假日未發(fā)工資的情形，對此原告雖有異議，原告并無證據(jù)予以證實，被告在原告處日平均工資為78元、月平均工資為2052元。2014年9月29日被告在鹽山阜德醫(yī)院生育一男孩，有住院病案予以證實。
一審法院認為，為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，原告依法應(yīng)當為被告繳納社會保險，被告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定主張被告支付經(jīng)濟補償金，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用工單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付兩倍的工資，原告與被告王晶晶最后一次簽訂勞動合同的期限為2014年9月1日至2015年8月31日，以后并未簽訂勞動合同，故原告應(yīng)當向被告支付兩倍工資差額2052元×8月=16416元?！杜毠趧颖Ｗo特別規(guī)定》女職工生育享受98天的產(chǎn)假，故被告的生育津貼為98天×78元=7644元。被告在2013年1月1日至2016年5月31日期間存在周六加班及法定節(jié)假日未發(fā)工資的情形，對此原告雖有異議，原告并無證據(jù)予以證實，其中周六共有178天，法定節(jié)假日共有39天，故經(jīng)濟補償金為2052元×6月=12312元，周六的加班費為178天×78元=13884元，法定節(jié)假日工資為39天×78元=3042元,法定年休假工資5天×6年×78元=2340元，故原告的訴訟請求依法不能成立，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決并無不當。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險法》第五十六條、參照《職工帶薪年休假條例》第三條、《女職工勞動保護特別規(guī)定》第七條、第八條之規(guī)定，判決：一、原告為被告繳納2010年7月1日至2016年6月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，繳費基數(shù)和繳費系數(shù)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，被告承擔部分由被告承擔。二、原告向被告支付經(jīng)濟補償金12312元、周六的加班費13884元、法定節(jié)假日工資3042元、法定年休假工資2340元、兩倍工資差額16416元、生育津貼7644元。以上執(zhí)行各項判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了新的證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人榮某五金公司提交的證據(jù)，被上訴人王晶晶的出勤統(tǒng)計表及自2014年9月至2016年7月的工資情況，證明向被上訴人王晶晶發(fā)放工資中包含加班費，加班費的計算基數(shù)應(yīng)該是基本工資加補貼，不應(yīng)包含加班費。被上訴人王晶晶對上訴人榮某五金公司提交的考勤表當庭未發(fā)表質(zhì)證意見，表示庭下核對后三天內(nèi)向法庭提交書面意見，但至今未提交，本院視為其放棄了對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的權(quán)利，以被上訴人王晶晶在原審中提交的考勤表和陳述為準。被上訴人王晶晶對上訴人榮某五金公司提交的2014年9月至2016年7月工資表格證明目的不予認可，主張發(fā)放工資中從未有過加班費一項，只有基本工資和補貼工資兩項，合計為1800元，周六固定上班，若再有請假會扣減工資，再加班會增加工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資，經(jīng)計算被上訴人王晶晶解除勞動合同前十二個月的平均工資為2052元，與原審核算一致。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：……（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓及勞動保護發(fā)生的爭議；……”根據(jù)以上法律規(guī)定，用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，未為勞動者繳納社會保險的勞動爭議屬于法院受案范圍，原審判決榮某五金公司為王晶晶繳納相關(guān)社會保險并支付剩余津貼并無不當，本院不持異議。
關(guān)于被上訴人王晶晶經(jīng)濟補償金的數(shù)額，原審依據(jù)被上訴人王晶晶月平均工資為2052元進行計算，庭審中，上訴人榮某五金公司主張被上訴人王晶晶月平均工資為1800元，因其依據(jù)不足，本院不予采納，原審判決計算經(jīng)濟補償金的期間和數(shù)額并無不當，本院不持異議。
關(guān)于被上訴人王晶晶加班費的數(shù)額，因被上訴人王晶晶雖每星期六固定加班，但存在遇到法定節(jié)假日進行上班期間調(diào)整，存在星期六應(yīng)該上班的情形，另根據(jù)被上訴人王晶晶提供的考勤表記載有部分星期日加班的情形，經(jīng)本院對照該考勤表核算，并扣減法定節(jié)假日調(diào)休上班情形，該期間星期六和星期日合計實際加班時間為176天，故本院以月基本工資1800元為基數(shù)計算加班費，變更上訴人榮某五金公司支付被上訴人王晶晶加班費60元×176天=10560元。另，被上訴人王晶晶主張上訴人榮某五金公司未發(fā)放法定節(jié)假日工資，經(jīng)本院對被上訴人王晶晶提交的考勤表和工資記錄予以核算，上訴人榮某五金公司在每月工資中并未將法定節(jié)假日的工資予以扣除，而是予以發(fā)放，故本院改判上訴人榮某五金公司無需被上訴人王晶晶的支付法定節(jié)假日工資3042元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號民事判決第一項；
二、變更河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號民事判決第二項：榮某（滄州）五金制品有限公司支付王晶晶經(jīng)濟補償金12312元、休息日加班費10560元、法定年休假工資2340元、兩倍工資差額16416元、生育津貼7644元。
以上執(zhí)行各項判決生效后5日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由榮某（滄州）五金制品有限公司承擔；二審案件受理費30元，由榮某（滄州）五金制品有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　余志剛 審判員　　陳素培

書記員：張曄