榮某
王慶峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
周運(yùn)國(guó)
高淑華
柴春柱（黑龍江肇州同心法律服務(wù)所）
范某某
王某某
楊曉峰（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）榮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王慶峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周運(yùn)國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）高淑華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人柴春柱，黑龍江肇州同心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊曉峰，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
上訴人榮某因與被上訴人周運(yùn)國(guó)、高淑華、范某某、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2014）州民初字第181號(hào)，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)一為復(fù)印件，被上訴人周運(yùn)國(guó)、王某某、高淑華對(duì)該證據(jù)有異議，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信。證據(jù)二為證人證言，因證人未出庭，被上訴人周運(yùn)國(guó)、王某某、高淑華對(duì)該證據(jù)有異議，故本院依法對(duì)此證據(jù)不予采信。
二審查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案為交通事故責(zé)任糾紛。公安部門道路交通事故認(rèn)定書中已認(rèn)定駕駛?cè)朔赌衬硨?duì)事故負(fù)責(zé)全部責(zé)任。故對(duì)被上訴人周運(yùn)國(guó)及高淑華所受損害，賠償義務(wù)人應(yīng)全部承擔(dān)。原審法院對(duì)周運(yùn)國(guó)及高淑華的損失額認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人榮某主張周運(yùn)國(guó)及高淑華所受損害與其無(wú)關(guān)問(wèn)題。由于已生效的刑事判決書已認(rèn)定榮某與王某某之間屬于合伙從事違法行為，而范某某是為榮某及王某某的違法行為服務(wù)，故榮某是否直接雇傭范某某并不影響其對(duì)受害人周運(yùn)國(guó)及高淑華的連帶賠償責(zé)任。故一審法院認(rèn)定榮某對(duì)涉案的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在無(wú)法確認(rèn)責(zé)任大小的情況下，認(rèn)定榮某承擔(dān)涉案賠償50%的責(zé)任的劃分比例并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)938元，由上訴人榮某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)一為復(fù)印件，被上訴人周運(yùn)國(guó)、王某某、高淑華對(duì)該證據(jù)有異議，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信。證據(jù)二為證人證言，因證人未出庭，被上訴人周運(yùn)國(guó)、王某某、高淑華對(duì)該證據(jù)有異議，故本院依法對(duì)此證據(jù)不予采信。
二審查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案為交通事故責(zé)任糾紛。公安部門道路交通事故認(rèn)定書中已認(rèn)定駕駛?cè)朔赌衬硨?duì)事故負(fù)責(zé)全部責(zé)任。故對(duì)被上訴人周運(yùn)國(guó)及高淑華所受損害，賠償義務(wù)人應(yīng)全部承擔(dān)。原審法院對(duì)周運(yùn)國(guó)及高淑華的損失額認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人榮某主張周運(yùn)國(guó)及高淑華所受損害與其無(wú)關(guān)問(wèn)題。由于已生效的刑事判決書已認(rèn)定榮某與王某某之間屬于合伙從事違法行為，而范某某是為榮某及王某某的違法行為服務(wù)，故榮某是否直接雇傭范某某并不影響其對(duì)受害人周運(yùn)國(guó)及高淑華的連帶賠償責(zé)任。故一審法院認(rèn)定榮某對(duì)涉案的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在無(wú)法確認(rèn)責(zé)任大小的情況下，認(rèn)定榮某承擔(dān)涉案賠償50%的責(zé)任的劃分比例并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)938元，由上訴人榮某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡海陸
審判員：袁麗斯
審判員：傅佳

書記員：李軍志