原告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京恒洋我家房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司銷售經(jīng)理，住北京市長安區(qū)。
原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某市張北縣白廟灘鄉(xiāng)二八地行政村村民，住北京市長安區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：石光雨，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：張某某宣化平安醫(yī)院，住所地張某某市宣化區(qū)閣北街1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：52130705MJ0725510T。
法定代表人：吳梅玉，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：常艷霞，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告榮某某、何某某訴被告張某某宣化平安醫(yī)院（以下簡稱平安醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某某及二原告委托訴訟代理人石光雨、被告平安醫(yī)院的委托訴訟代理人常艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某某、何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2397.54元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)8750元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)120元、死亡賠償金87820元（按北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張）喪葬費(fèi)26204.5元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)3000元、精神損害撫慰金30000元，以上費(fèi)用的40%即418292元；2、被告承擔(dān)本案的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定費(fèi)18000元及訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年6月14日上午，何某某懷孕已經(jīng)足月且到預(yù)產(chǎn)期，而且有腹痛等即將生產(chǎn)的癥狀，由家屬陪同到被告醫(yī)院檢查。因原告方第一胎就在被告醫(yī)院處生產(chǎn)，故第二胎也決定在被告處住院，臨產(chǎn)前數(shù)月的產(chǎn)前檢查都是在被告醫(yī)院處進(jìn)行。當(dāng)天經(jīng)過被告醫(yī)院檢查，其給出的結(jié)果是胎兒正常，但告知產(chǎn)婦已出現(xiàn)宮口已開癥狀，被告處的大夫給出的判斷可能是由于二胎的原因，沒什么事，要求第二天早晨來驗(yàn)血，沒有要求留院觀察，未告知離院可能存在的危險(xiǎn)，也未讓原告方簽字確認(rèn)自愿離院，后何某某回家。在當(dāng)庭晚上8點(diǎn)多何某某感覺腹痛，8:40趕到被告醫(yī)院，9點(diǎn)孩子出生，出生時(shí)嬰兒有自主呼吸，出現(xiàn)呼吸不暢，被告醫(yī)院只給吸氧，未采取急救措施。被告醫(yī)院醫(yī)生不積極搶救該幼小的生命，反而作出要將該生命垂危的新生兒送到70、80里地外的張某某第三醫(yī)院，被告聯(lián)系了三醫(yī)院的救護(hù)車，可是一個(gè)小時(shí)后孩子由于得不到救治夭折，而此時(shí)的三醫(yī)院的救護(hù)車都未能趕到，痛失了最好的搶救時(shí)間。被告在整個(gè)醫(yī)療診療和救治過程中存在重大的醫(yī)療過錯(cuò)行為，孕婦由于腹痛到醫(yī)院救治，醫(yī)院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)孕婦宮口已開的情況下沒有做到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，及時(shí)要求孕婦留院觀察，延誤了時(shí)間造成后面的嚴(yán)重危害結(jié)果。根據(jù)產(chǎn)婦的實(shí)際情況，被告應(yīng)該讓產(chǎn)婦住院觀察。另外在產(chǎn)婦趕到醫(yī)院，在醫(yī)院生產(chǎn)出嬰兒的危急情況下，被告未采取任何有效搶救措施，延誤治療時(shí)機(jī)，最終導(dǎo)致新生兒夭折。如果被告認(rèn)為嬰兒處境危險(xiǎn)，自身醫(yī)院不能救治，也應(yīng)該選擇切實(shí)可行的救治方案。事實(shí)上，在宣化本地就有醫(yī)療水平較高的醫(yī)院，被告應(yīng)該采取就近原則選取醫(yī)院，但被告因一點(diǎn)私利舍近求遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致嬰兒未能得到及時(shí)救治。在孕婦臨產(chǎn)前的幾次檢查都是在被告醫(yī)院進(jìn)行，被告醫(yī)院的醫(yī)生均告知原告孕婦和胎兒正常。在檢查均正常的情況下，嬰兒卻在被告醫(yī)院處夭折，被告醫(yī)院在本次事故中明顯存在過錯(cuò)，被告的病歷亦存在問題，嬰兒明明是足月生產(chǎn)，可被告醫(yī)院卻在病歷中記載胎兒屬于早產(chǎn)，明顯存在推卸責(zé)任掩蓋過失的情況。由于被告的過錯(cuò)行為致使嬰兒的父母身陷巨大的痛苦之中，故二原告根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定訴至法院，提出上述請(qǐng)求。二原告要求的死亡賠償金和各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該以庭審階段上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，河北省統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)明確公布了2016年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)按新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)是人身損害賠償必需的一項(xiàng)，新生兒也是生命，被告應(yīng)該賠償喪葬費(fèi)。原告認(rèn)為司法鑒定費(fèi)是為被告確定賠償系數(shù)的依據(jù)，鑒定費(fèi)的承擔(dān)應(yīng)該遵循過錯(cuò)推定原則，應(yīng)該由被告全部承擔(dān)。另外二原告的經(jīng)常居住地在北京，所以應(yīng)該按照北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、榮某某、何某某因其新生兒死亡要求平安醫(yī)院賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)418292元是否合理合法；2、平安醫(yī)院認(rèn)為自身過錯(cuò)較低，主張按照10%的比例承擔(dān)責(zé)任是否合理合法。經(jīng)北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實(shí)，平安醫(yī)院在救治榮某某、何某某之子的過程中存在未采取及時(shí)有效的搶救措施、用藥不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，因此給榮某某、何某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。司法鑒定意見書中描述了導(dǎo)致新生兒死亡的多種可能性，也就是對(duì)新生兒死亡原因不能確定。根據(jù)司法鑒定意見書中“何某某孕期未規(guī)范產(chǎn)檢，新生兒在死后未行尸檢、孕期多次B超孕周落后，不能除外早產(chǎn)發(fā)育不完全或存在先天發(fā)育異常導(dǎo)致產(chǎn)后窒息引起死亡的可能性；何某某入院時(shí)被發(fā)現(xiàn)胎兒已經(jīng)自娩，胎兒宮內(nèi)及娩出后情況不詳，不除外生產(chǎn)過程中存在宮內(nèi)窒息、產(chǎn)后長時(shí)間窒息狀態(tài)，并最終導(dǎo)致死亡……”等記載證實(shí)，新生兒死亡原因無法明確的原因多在何某某本人，而且何某某系成年人，又系經(jīng)產(chǎn)婦，應(yīng)對(duì)自己臨近生產(chǎn)所可能面臨的危險(xiǎn)情況有充分的認(rèn)識(shí)并采取及時(shí)有效的措施，所以對(duì)新生兒的死亡何某某具有較大過錯(cuò)。結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，平安醫(yī)院應(yīng)對(duì)新生兒的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜。平安醫(yī)院主張自己的過錯(cuò)程度較小，應(yīng)在次要責(zé)任以下承擔(dān)10%的責(zé)任，其理由不足，本院不予采信。榮某某、何某某作為其新生兒的繼承人向平安醫(yī)院主張權(quán)利，其主張的何某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予處理。榮某某、何某某主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、辦理喪事事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)無據(jù)證實(shí)，本院不予支持。對(duì)其主張的因新生兒死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金本院予以支持。因新生兒存活時(shí)間較短，沒有戶籍和經(jīng)常居住地，對(duì)其死亡賠償金應(yīng)參照其父母的戶籍或經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。何某某生產(chǎn)前居住在宣化城鎮(zhèn)內(nèi)，生產(chǎn)時(shí)選擇在宣化市區(qū)內(nèi)的被告醫(yī)院，故何某某的經(jīng)常居住地系宣化城鎮(zhèn)應(yīng)為客觀事實(shí)。榮某某、何某某在其訴狀中自認(rèn)其居住地系張某某市宣化區(qū)城鎮(zhèn)，在庭審時(shí)亦按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)即河北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張其各項(xiàng)損失，其行為視為認(rèn)可其經(jīng)常居住地系宣化區(qū)城鎮(zhèn)。榮某某、何某某在法庭辯論終結(jié)后又變更了死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)即按照北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，但其未繳納變更為北京標(biāo)準(zhǔn)之后的相應(yīng)訴訟費(fèi)用，所以本院對(duì)其按北京標(biāo)準(zhǔn)增加的訴訟標(biāo)的不予處理。根據(jù)法律規(guī)定死亡賠償金和喪葬費(fèi)應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)前上年度的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，故榮某某、何某某主張的死亡賠償金應(yīng)為104608元（26152元×20年×20%），喪葬費(fèi)為5241元（52409元÷12個(gè)月×6個(gè)月×20%）。榮某某、何某某主張的鑒定費(fèi)系其為主張權(quán)利所花費(fèi)的費(fèi)用，亦應(yīng)按照過錯(cuò)責(zé)任比例予以分擔(dān)，故平安醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的20%即3600元（18000元×20%）。因榮某某、何某某之子去世給其造成較大的精神傷害，故對(duì)其主張的精神損失撫慰金本院酌情支持20000元，平安醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)20%即4000元（20000元×20%）。綜上平安醫(yī)院應(yīng)共計(jì)賠償榮某某、何某某117449元。平安醫(yī)院辯稱應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償新生兒的死亡賠償金，且其僅同意賠償死亡賠償金的10%，其他項(xiàng)目不同意賠償，其辯稱意見與客觀不符，且不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

張某某宣化平安醫(yī)院于本判決生效后30日內(nèi)賠償榮某某、何某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)117449元；
二、駁回榮某某、何某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5443元，由榮某某、何某某負(fù)擔(dān)3129元，由張某某宣化平安醫(yī)院負(fù)擔(dān)2314元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　梁春霞 審　判　員　　蔣怡念 人民陪審員　　徐　靜

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第十八條第一款被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 第五十四條患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。