原告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京恒洋我家房地產經濟有限公司銷售經理，住北京市長安區(qū)。
原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某市張北縣白廟灘鄉(xiāng)二八地行政村村民，住北京市長安區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：石光雨，河北震河律師事務所律師。
被告：張某某宣化平安醫(yī)院，住所地張某某市宣化區(qū)閣北街1號。統(tǒng)一社會信用代碼：52130705MJ0725510T。
法定代表人：吳梅玉，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：常艷霞，河北海龍律師事務所律師。

原告榮某某、何某某訴被告張某某宣化平安醫(yī)院（以下簡稱平安醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告榮某某及二原告委托訴訟代理人石光雨、被告平安醫(yī)院的委托訴訟代理人常艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告榮某某、何某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費2397.54元、誤工費9000元、護理費8750元、交通費500元、住宿費500元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費120元、死亡賠償金87820元（按北京城鎮(zhèn)標準主張）喪葬費26204.5元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費3000元、精神損害撫慰金30000元，以上費用的40%即418292元；2、被告承擔本案的醫(yī)療過錯鑒定費18000元及訴訟費。事實和理由：2016年6月14日上午，何某某懷孕已經足月且到預產期，而且有腹痛等即將生產的癥狀，由家屬陪同到被告醫(yī)院檢查。因原告方第一胎就在被告醫(yī)院處生產，故第二胎也決定在被告處住院，臨產前數(shù)月的產前檢查都是在被告醫(yī)院處進行。當天經過被告醫(yī)院檢查，其給出的結果是胎兒正常，但告知產婦已出現(xiàn)宮口已開癥狀，被告處的大夫給出的判斷可能是由于二胎的原因，沒什么事，要求第二天早晨來驗血，沒有要求留院觀察，未告知離院可能存在的危險，也未讓原告方簽字確認自愿離院，后何某某回家。在當庭晚上8點多何某某感覺腹痛，8:40趕到被告醫(yī)院，9點孩子出生，出生時嬰兒有自主呼吸，出現(xiàn)呼吸不暢，被告醫(yī)院只給吸氧，未采取急救措施。被告醫(yī)院醫(yī)生不積極搶救該幼小的生命，反而作出要將該生命垂危的新生兒送到70、80里地外的張某某第三醫(yī)院，被告聯(lián)系了三醫(yī)院的救護車，可是一個小時后孩子由于得不到救治夭折，而此時的三醫(yī)院的救護車都未能趕到，痛失了最好的搶救時間。被告在整個醫(yī)療診療和救治過程中存在重大的醫(yī)療過錯行為，孕婦由于腹痛到醫(yī)院救治，醫(yī)院已經發(fā)現(xiàn)孕婦宮口已開的情況下沒有做到謹慎的注意義務，及時要求孕婦留院觀察，延誤了時間造成后面的嚴重危害結果。根據(jù)產婦的實際情況，被告應該讓產婦住院觀察。另外在產婦趕到醫(yī)院，在醫(yī)院生產出嬰兒的危急情況下，被告未采取任何有效搶救措施，延誤治療時機，最終導致新生兒夭折。如果被告認為嬰兒處境危險，自身醫(yī)院不能救治，也應該選擇切實可行的救治方案。事實上，在宣化本地就有醫(yī)療水平較高的醫(yī)院，被告應該采取就近原則選取醫(yī)院，但被告因一點私利舍近求遠，最終導致嬰兒未能得到及時救治。在孕婦臨產前的幾次檢查都是在被告醫(yī)院進行，被告醫(yī)院的醫(yī)生均告知原告孕婦和胎兒正常。在檢查均正常的情況下，嬰兒卻在被告醫(yī)院處夭折，被告醫(yī)院在本次事故中明顯存在過錯，被告的病歷亦存在問題，嬰兒明明是足月生產，可被告醫(yī)院卻在病歷中記載胎兒屬于早產，明顯存在推卸責任掩蓋過失的情況。由于被告的過錯行為致使嬰兒的父母身陷巨大的痛苦之中，故二原告根據(jù)《侵權責任法》的相關規(guī)定訴至法院，提出上述請求。二原告要求的死亡賠償金和各項費用的計算標準，應該以庭審階段上一年度的標準計算，河北省統(tǒng)計局已經明確公布了2016年的相關標準，所以應按新標準計算。喪葬費是人身損害賠償必需的一項，新生兒也是生命，被告應該賠償喪葬費。原告認為司法鑒定費是為被告確定賠償系數(shù)的依據(jù)，鑒定費的承擔應該遵循過錯推定原則，應該由被告全部承擔。另外二原告的經常居住地在北京，所以應該按照北京城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、榮某某、何某某因其新生兒死亡要求平安醫(yī)院賠償其各項經濟損失共計418292元是否合理合法；2、平安醫(yī)院認為自身過錯較低，主張按照10%的比例承擔責任是否合理合法。經北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實，平安醫(yī)院在救治榮某某、何某某之子的過程中存在未采取及時有效的搶救措施、用藥不當?shù)倪^錯，因此給榮某某、何某某造成的各項經濟損失理應承擔相應的賠償責任。司法鑒定意見書中描述了導致新生兒死亡的多種可能性，也就是對新生兒死亡原因不能確定。根據(jù)司法鑒定意見書中“何某某孕期未規(guī)范產檢，新生兒在死后未行尸檢、孕期多次B超孕周落后，不能除外早產發(fā)育不完全或存在先天發(fā)育異常導致產后窒息引起死亡的可能性；何某某入院時被發(fā)現(xiàn)胎兒已經自娩，胎兒宮內及娩出后情況不詳，不除外生產過程中存在宮內窒息、產后長時間窒息狀態(tài)，并最終導致死亡……”等記載證實，新生兒死亡原因無法明確的原因多在何某某本人，而且何某某系成年人，又系經產婦，應對自己臨近生產所可能面臨的危險情況有充分的認識并采取及時有效的措施，所以對新生兒的死亡何某某具有較大過錯。結合雙方的過錯程度，平安醫(yī)院應對新生兒的死亡承擔20%的賠償責任為宜。平安醫(yī)院主張自己的過錯程度較小，應在次要責任以下承擔10%的責任，其理由不足，本院不予采信。榮某某、何某某作為其新生兒的繼承人向平安醫(yī)院主張權利，其主張的何某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費與本案沒有關聯(lián)性，本院不予處理。榮某某、何某某主張的住宿費、交通費、辦理喪事事宜支出的交通費、住宿費、誤工費無據(jù)證實，本院不予支持。對其主張的因新生兒死亡產生的死亡賠償金、喪葬費、鑒定費、精神損害撫慰金本院予以支持。因新生兒存活時間較短，沒有戶籍和經常居住地，對其死亡賠償金應參照其父母的戶籍或經常居住地的標準予以計算。何某某生產前居住在宣化城鎮(zhèn)內，生產時選擇在宣化市區(qū)內的被告醫(yī)院，故何某某的經常居住地系宣化城鎮(zhèn)應為客觀事實。榮某某、何某某在其訴狀中自認其居住地系張某某市宣化區(qū)城鎮(zhèn)，在庭審時亦按照當?shù)爻擎?zhèn)標準即河北省城鎮(zhèn)標準主張其各項損失，其行為視為認可其經常居住地系宣化區(qū)城鎮(zhèn)。榮某某、何某某在法庭辯論終結后又變更了死亡賠償金的標準即按照北京城鎮(zhèn)標準主張死亡賠償金，但其未繳納變更為北京標準之后的相應訴訟費用，所以本院對其按北京標準增加的訴訟標的不予處理。根據(jù)法律規(guī)定死亡賠償金和喪葬費應按照法庭辯論終結前上年度的相應標準予以計算，故榮某某、何某某主張的死亡賠償金應為104608元（26152元×20年×20%），喪葬費為5241元（52409元÷12個月×6個月×20%）。榮某某、何某某主張的鑒定費系其為主張權利所花費的費用，亦應按照過錯責任比例予以分擔，故平安醫(yī)院應承擔鑒定費的20%即3600元（18000元×20%）。因榮某某、何某某之子去世給其造成較大的精神傷害，故對其主張的精神損失撫慰金本院酌情支持20000元，平安醫(yī)院應承擔20%即4000元（20000元×20%）。綜上平安醫(yī)院應共計賠償榮某某、何某某117449元。平安醫(yī)院辯稱應按當?shù)剞r村標準賠償新生兒的死亡賠償金，且其僅同意賠償死亡賠償金的10%，其他項目不同意賠償，其辯稱意見與客觀不符，且不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

張某某宣化平安醫(yī)院于本判決生效后30日內賠償榮某某、何某某死亡賠償金、喪葬費、鑒定費、精神損害撫慰金共計117449元；
二、駁回榮某某、何某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5443元，由榮某某、何某某負擔3129元，由張某某宣化平安醫(yī)院負擔2314元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　梁春霞 審　判　員　　蔣怡念 人民陪審員　　徐　靜

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十八條第一款被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。