荔萬忠
張勃（陜西秦瀚律師事務所）
馮某某
陳文建（河南三賢律師事務所）
襄陽市遠順運輸有限公司襄州分公司
中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司
張寧（河南鼎新律師事務所）

原告荔萬忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人張勃，陜西秦瀚律師事務所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人陳文建，河南三賢律師事務所律師。
被告襄陽市遠順運輸有限公司襄州分公司（以下簡稱遠順襄州分公司），住所地:襄陽市襄州區(qū)航空路175號。
負責人楊平，系該公司董事長。
被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱人壽南陽支公司），住所地:南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務大廈第四層。
負責人王新軍，系該公司經理。
委托代理人張寧，河南鼎新律師事務所律師。
原告荔萬忠與被告馮某某、被告遠順襄州分公司、被告人壽南陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告荔萬忠特別授權委托代理人張勃、被告馮某某及其特別授權委托代理人陳文建、被告人壽南陽支公司一般授權委托代理人張寧到庭參加訴訟，被告遠順襄州分公司經傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受國家法律保護。張紅杰作為被告馮某某雇傭的司機，駕駛馮某某所有的重型半掛牽引車，與原告荔萬忠駕駛的車輛相撞后致原告受傷，且負事故次要責任，因被告馮某某的重型半掛牽引車（鄂F1K813和鄂F1Y22掛）已在被告人壽南陽支公司購買了機動車交通事故責任強制保險且交通事故亦發(fā)生在強制保險期間，故被告人壽南陽支公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償原告因本次交通事故的損失，不足部分，由被告馮某某與原告按照雙方在本次事故中的責任大小按比例予以分擔。張紅杰系被告馮某某雇傭的司機，且負事故次要責任，無故意或重大過錯，不應對原告損失承擔賠償責任。原告請求的醫(yī)療費，結合醫(yī)院病歷、診斷證明、收費單據予以確定。住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，結合原告實際住院天數予以判處。交通費根據原告就醫(yī)實際支出的費用予以支持，與就醫(yī)無關的交通費依法不予支持。誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告荔萬忠從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照陜西省上一年度相關統計數據確定。護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度確定護理級別。原告申請鑒定得出的司法鑒定意見書認為，原告后續(xù)臨床治療及臨床治療存續(xù)期間，自主活動受限，吃飯、穿衣、洗漱需專人協助，存在大部護理依賴，日常生活需一人護理，護理期限以實際臨床恢復期為準，荔萬忠臨床治療終結后無護理依賴。由此可見，原告后續(xù)臨床治療尚未進行，原告目前尚無明確的護理期限，故原告的護理費計算至判決作出之日為宜，判決之后至后續(xù)臨床治療終結后的護理費，原告可另案起訴主張權利。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，根據受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，因原告現在未滿60周歲，故自定殘之日起按二十年計算。原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，根據受訴法院所在地上一年度農村居民人均年生活消費支出標準計算20年，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的按5年計算，被扶養(yǎng)人生活費在判決時應計入殘疾賠償金。殘疾輔助器具費，屬原告實際花費以票據為準計算。營養(yǎng)費，根據受害人傷殘情況，結合醫(yī)囑，酌情予以支持。后續(xù)治療費結合鑒定結論予以判處。鑒定費以鑒定票據為準。輪椅租金因原告無法證明系其或委托他人所租，依法不予支持。食宿費，因原告提供的票據無具體的日期及用途證明，依法不予支持。病歷復印費，無法律依據，依法不予支持。原告請求被告賠償精神損失2萬元，因交通事故致原告達十級傷殘，給原告精神上造成較為嚴重的傷害，故被告應當酌情賠償原告精神損害撫慰金。對于庭審中被告馮某某提交的2011年6月7日其與代秋會簽訂的協議，原告認為其并未授權代秋會或其他任何人處理原告受傷之事，被告馮某某認為代秋會是原告的朋友，鑒于馮某某并無證據證明原告授權代秋會處理原告與其因交通事故受傷一事，且在原告起訴被告馮某某后不久，馮某某又起訴原告賠償其醫(yī)療費等相關損失，因被告馮某某無法證明該協議系其與原告之間的真實意思表示，協議后雙方又各自起訴對方賠償自己的損失，視為雙方又以實際行為推翻了該協議，故對該協議依法不予確認。原告要求第三被告按商業(yè)三責險賠償其損失，因本案系侵權糾紛，商業(yè)險系車主與保險公司之間的合同關系，故原告要求的商業(yè)險賠償系另一法律關系，本案不作處理。被告馮某某的事故車輛掛靠在遠順襄州分公司名下，雙方協議約定，由馮某某每年向掛靠的公司交納管理費，且馮某某亦向掛靠的公司交納了管理費，故被告遠順襄州分公司對馮某某承擔的賠償責任負連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告荔萬忠的醫(yī)療費205445.28元，后續(xù)治療費36000元，誤工費40000元，護理費27900元，住院伙食補助費2880元，交通費3000元，營養(yǎng)費1920元，殘疾賠償金46485.6元，殘疾輔助器具費831元，鑒定費4000元，精神損害撫慰金3000元，共計371461.88元，限自本判決書生效后十日內，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司先行賠償原告24萬元，剩余的131461.88元，由被告馮某某賠償原告30%，即39438.56元，由被告襄陽市遠順運輸有限公司襄州分公司對馮某某承擔的39438.56元負連帶賠償責任，其余的70%，即92023.32元，由原告自負。
二、駁回原告荔萬忠要求被告賠償其食宿費、輪椅租金、病歷復印費的訴訟請求。
三、駁回原告荔萬忠的其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務，逾期應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1969元（原告已預交），由被告馮某某承擔469元，其余1500元由原告自負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受國家法律保護。張紅杰作為被告馮某某雇傭的司機，駕駛馮某某所有的重型半掛牽引車，與原告荔萬忠駕駛的車輛相撞后致原告受傷，且負事故次要責任，因被告馮某某的重型半掛牽引車（鄂F1K813和鄂F1Y22掛）已在被告人壽南陽支公司購買了機動車交通事故責任強制保險且交通事故亦發(fā)生在強制保險期間，故被告人壽南陽支公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償原告因本次交通事故的損失，不足部分，由被告馮某某與原告按照雙方在本次事故中的責任大小按比例予以分擔。張紅杰系被告馮某某雇傭的司機，且負事故次要責任，無故意或重大過錯，不應對原告損失承擔賠償責任。原告請求的醫(yī)療費，結合醫(yī)院病歷、診斷證明、收費單據予以確定。住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，結合原告實際住院天數予以判處。交通費根據原告就醫(yī)實際支出的費用予以支持，與就醫(yī)無關的交通費依法不予支持。誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告荔萬忠從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照陜西省上一年度相關統計數據確定。護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度確定護理級別。原告申請鑒定得出的司法鑒定意見書認為，原告后續(xù)臨床治療及臨床治療存續(xù)期間，自主活動受限，吃飯、穿衣、洗漱需專人協助，存在大部護理依賴，日常生活需一人護理，護理期限以實際臨床恢復期為準，荔萬忠臨床治療終結后無護理依賴。由此可見，原告后續(xù)臨床治療尚未進行，原告目前尚無明確的護理期限，故原告的護理費計算至判決作出之日為宜，判決之后至后續(xù)臨床治療終結后的護理費，原告可另案起訴主張權利。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，根據受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，因原告現在未滿60周歲，故自定殘之日起按二十年計算。原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，根據受訴法院所在地上一年度農村居民人均年生活消費支出標準計算20年，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的按5年計算，被扶養(yǎng)人生活費在判決時應計入殘疾賠償金。殘疾輔助器具費，屬原告實際花費以票據為準計算。營養(yǎng)費，根據受害人傷殘情況，結合醫(yī)囑，酌情予以支持。后續(xù)治療費結合鑒定結論予以判處。鑒定費以鑒定票據為準。輪椅租金因原告無法證明系其或委托他人所租，依法不予支持。食宿費，因原告提供的票據無具體的日期及用途證明，依法不予支持。病歷復印費，無法律依據，依法不予支持。原告請求被告賠償精神損失2萬元，因交通事故致原告達十級傷殘，給原告精神上造成較為嚴重的傷害，故被告應當酌情賠償原告精神損害撫慰金。對于庭審中被告馮某某提交的2011年6月7日其與代秋會簽訂的協議，原告認為其并未授權代秋會或其他任何人處理原告受傷之事，被告馮某某認為代秋會是原告的朋友，鑒于馮某某并無證據證明原告授權代秋會處理原告與其因交通事故受傷一事，且在原告起訴被告馮某某后不久，馮某某又起訴原告賠償其醫(yī)療費等相關損失，因被告馮某某無法證明該協議系其與原告之間的真實意思表示，協議后雙方又各自起訴對方賠償自己的損失，視為雙方又以實際行為推翻了該協議，故對該協議依法不予確認。原告要求第三被告按商業(yè)三責險賠償其損失，因本案系侵權糾紛，商業(yè)險系車主與保險公司之間的合同關系，故原告要求的商業(yè)險賠償系另一法律關系，本案不作處理。被告馮某某的事故車輛掛靠在遠順襄州分公司名下，雙方協議約定，由馮某某每年向掛靠的公司交納管理費，且馮某某亦向掛靠的公司交納了管理費，故被告遠順襄州分公司對馮某某承擔的賠償責任負連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告荔萬忠的醫(yī)療費205445.28元，后續(xù)治療費36000元，誤工費40000元，護理費27900元，住院伙食補助費2880元，交通費3000元，營養(yǎng)費1920元，殘疾賠償金46485.6元，殘疾輔助器具費831元，鑒定費4000元，精神損害撫慰金3000元，共計371461.88元，限自本判決書生效后十日內，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司先行賠償原告24萬元，剩余的131461.88元，由被告馮某某賠償原告30%，即39438.56元，由被告襄陽市遠順運輸有限公司襄州分公司對馮某某承擔的39438.56元負連帶賠償責任，其余的70%，即92023.32元，由原告自負。
二、駁回原告荔萬忠要求被告賠償其食宿費、輪椅租金、病歷復印費的訴訟請求。
三、駁回原告荔萬忠的其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務，逾期應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1969元（原告已預交），由被告馮某某承擔469元，其余1500元由原告自負。

審判長：李國武
審判員：王軍權
審判員：馬小娜

書記員：劉雙