上訴人（原審原告）：荊門(mén)楚某巖土勘察有限公司,住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)月亮湖北路西（果園新城三期）19幢6層604室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800MA48BA3403。
法定代表人：陳高，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周舟，湖北邦倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：吳克里,湖北沮城律師事務(wù)所律師。

上訴人荊門(mén)楚某巖土勘察有限公司以下簡(jiǎn)稱楚某公司與被上訴人張某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2018）鄂0525民初185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楚某公司上訴請(qǐng)求：撤銷2018鄂0525民初185號(hào)民事判決書(shū)，依法判決楚某公司與張某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：張某某與陳高的勞務(wù)關(guān)系不應(yīng)順延至楚某公司。陳高于2016年上半年以個(gè)人名義承包了遠(yuǎn)安繞城路及城區(qū)連接線建設(shè)工程地質(zhì)勘查作業(yè)，雇傭張某某在勘察施工地段進(jìn)行相關(guān)地質(zhì)勘查工作，形成勞務(wù)關(guān)系。2016牟8月22日陳高向荊門(mén)市工商行政管理局申請(qǐng)成立荊門(mén)楚某巖石勘察有限公司與第三方簽訂承攬前述工程的合同。張某某在該工地工作在先，楚某公司成立在后，且未簽有勞動(dòng)合同，明顯雙方之間是不存在勞動(dòng)關(guān)系的，而是張某某與陳高個(gè)人存在勞務(wù)關(guān)系。
張某某辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。張某某從事的是上訴人業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的工作，楚某公司的資金來(lái)源也是遠(yuǎn)安繞城路相關(guān)的工程款，張某某也是受楚某公司管理安排工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。發(fā)生事故時(shí)間也是在楚某公司成立之后。
楚某公司一審訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)楚某公司和張某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系
一審判決認(rèn)定的事實(shí)：2016年4月28日中交第二公路勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司和武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院組成的聯(lián)合體中標(biāo)了遠(yuǎn)安繞城路及城區(qū)連接線建設(shè)工程地質(zhì)勘察作業(yè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目自2016年4月28日后正式開(kāi)始施工。武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院將地質(zhì)勘察設(shè)計(jì)野外鉆探項(xiàng)目發(fā)包給陳高個(gè)人，陳高雇請(qǐng)張某某做事。2016年8月22日陳高因該工程地質(zhì)勘察作業(yè)項(xiàng)目需要成立楚某公司，陳高擁有楚某公司100%的股權(quán)，2016年8月25日在遠(yuǎn)安縣沮河河灘勘察作業(yè)時(shí)受傷。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即張某某受傷時(shí)是否與楚某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。工程地質(zhì)勘察作業(yè)需要相應(yīng)資質(zhì)，陳高公司成立前，武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人陳高，用工單位應(yīng)為武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院；后武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院要求陳高成立有資質(zhì)的公司承包，2016年8月22日原告公司成立，楚某公司具備工程地質(zhì)勘察作業(yè)相應(yīng)資質(zhì)，具有用工主體資格，故2016年8月25日張某某受傷時(shí)張某某與楚某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決：楚某與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院并同時(shí)決定案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由楚某公司負(fù)擔(dān)。
在二審審理過(guò)程中，楚某公司提交了一份陳高尾號(hào)為0437和尾號(hào)為0445的銀行卡自2014年1月2日到2016年12月30日的轉(zhuǎn)賬記錄，證明陳高從未給張某某發(fā)放過(guò)工資。張某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)為陳高個(gè)人賬戶流水，不能反映楚某公司的情況，另外張某某在楚某公司工作還不滿一個(gè)月，未在公司領(lǐng)取工資。張某某未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于陳高雇傭張某某在遠(yuǎn)安繞城路及城區(qū)連接線建設(shè)工程項(xiàng)目公司工作的事實(shí)，雙方均無(wú)異議。本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，楚某公司成立后，原陳高雇用張某某產(chǎn)生的勞務(wù)關(guān)系能否轉(zhuǎn)化為楚某公司與張某某的勞動(dòng)關(guān)系。陳高作為雇主，安排張某某在涉案項(xiàng)目工地的工作，據(jù)其陳述，考慮工作性質(zhì)還為張某某購(gòu)買(mǎi)了意外傷害保險(xiǎn)，結(jié)合在卷證據(jù)和當(dāng)事人陳述，張某某與陳高之間的法律關(guān)系除陳高欠缺用工主體資格外，符合一般勞動(dòng)關(guān)系從屬性、持續(xù)性特征。因陳高承接涉案工程時(shí)不具備勘探資質(zhì)，其在承包過(guò)程中成立了符合資質(zhì)條件楚某公司，并與轉(zhuǎn)包單位武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院簽訂了《勘探施工協(xié)議書(shū)》，承接了原陳高與武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院之間的合同權(quán)利義務(wù)及原陳高個(gè)人與張某某之間的合同權(quán)利義務(wù)。據(jù)此，原陳高與張某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基于合同主體的變更轉(zhuǎn)化為楚某公司與張某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并因楚某公司具備用工主體資格使得其與張某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具備了勞動(dòng)關(guān)系的所有構(gòu)成要件，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。因此，對(duì)楚某公司的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（荊門(mén)楚某巖土勘察有限公司已預(yù)交），由荊門(mén)楚某巖土勘察有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 朱紅洲
審判員 尹為民
審判員 關(guān)俊峰

書(shū)記員： 徐琪