上訴人（原審被告）：荊門普天置業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)陸九淵路36號，統(tǒng)一社會信用代碼9142080077076295XY。法定代表人：余繼秀，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：代云松，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：陳燕，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。原審第三人：王孟平，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。原審第三人：陳宏，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙洋縣。

普天置業(yè)公司上訴請求：依法撤銷一審判決，依法改判駁回王某的全部訴訟請求。事實和理由如下：一、一審法院對王孟平、陳宏與普天置業(yè)公司之間的法律關(guān)系認(rèn)定錯誤，且自相矛盾。（一）2012年10月16日，陳宏與普天置業(yè)公司簽訂《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》，約定陳宏掛靠在普天置業(yè)公司名下開發(fā)北城佳園項目。該合同是平等主體之間為確定雙方權(quán)利義務(wù)的普通民事合同，而非勞動合同。（二）王孟平、陳宏不是普天置業(yè)公司的工作人員，其所實施的行為不是職務(wù)行為。陳宏與普天置業(yè)公司是基于掛靠合同而產(chǎn)生的合同關(guān)系。如果王孟平、陳宏要成為普天置業(yè)公司的工作人員，則其必須與普天置業(yè)公司建立勞動合同關(guān)系，且只能通過為普天置業(yè)公司提供勞動取得工資報酬，而不是通過掛靠經(jīng)營取得經(jīng)營利潤。（三）一審法院認(rèn)定陳宏作為經(jīng)辦人與王某簽訂《營銷策劃銷售代理合同》，王孟平作為經(jīng)辦人與王某簽訂《北城佳園銷售對賬單》，并向王某出具欠條的行為，應(yīng)該由普天置業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，屬適用法律錯誤。1.王孟平不是普天置業(yè)公司的工作人員，其行為不構(gòu)成職務(wù)行為。2.一審判決以陳宏的行為構(gòu)成職務(wù)行為而適用民法總則第一百七十條的規(guī)定，屬適用法律錯誤。二、王某在一審中并未提交任何證據(jù)證實其履行了《營銷策劃銷售代理合同》。一審認(rèn)定普天置業(yè)公司拖欠銷售款并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，沒有事實依據(jù)。（一）王某僅提交了《營銷策劃銷售代理合同》，《北城佳園銷售對賬單》，以及王某的父親王孟平向王某出具的欠條，并沒有提交證據(jù)證實其是如何履行《營銷策劃銷售代理合同》的。一個樓盤的銷售并非一個人獨(dú)立完成。除了《營銷策劃銷售代理合同》，還應(yīng)有具體的營銷策劃、銷售組織、工作服務(wù)細(xì)項、工資福利待遇等。這些文件一般要得到委托方的認(rèn)可。王某未能證實其實施了上述行為。（二）在王孟平與普天置業(yè)公司損害賠償糾紛一案中，王孟平當(dāng)庭自述北城佳園項目的銷售是委托武漢的一家公司完成的，而當(dāng)庭作證的羅金橋卻證實其受王孟平雇請一直在北城佳園從事商品房銷售工作，且工資由項目部支付，而非由王某支付。故一審法院認(rèn)定主要事實，沒有證據(jù)。三、一審判決采信的《營銷策劃銷售代理合同》，《北城佳園銷售對賬單》，以及王某的父親王孟平向王某出具的欠條，涉嫌偽造，不具有真實性、合法性，無證明力。王孟平與王某涉嫌相互串通，虛假訴訟。（一）在王某因北城佳園項目所牽涉的一系列案件中，陳宏從未出庭應(yīng)訴。對于陳宏與王孟平之間的法律關(guān)系，除王孟平的自述外，沒有其他證據(jù)可以佐證。一審既然認(rèn)定王孟平持有項目部印章，那就無法確定《營銷策劃銷售代理合同》是由陳宏簽訂的。（二）一審認(rèn)定雙方經(jīng)過確認(rèn)簽訂了《北城佳園銷售對賬單》，并由王孟平向王某出具的欠條。但2015年3月30日陳宏仍在《子陵北城佳園工程款欠款明細(xì)對賬明細(xì)》上簽名，為何是由王孟平向王某出具欠條，而不由陳宏向王某出具欠條。（三）既然在2015年3月16日雙方就進(jìn)行了結(jié)算對賬，并出具了欠條，那為何在2015年3月30日陳宏與王孟平共同簽字的《子陵北城佳園工程款欠款明細(xì)對賬明細(xì)》中，卻沒有該筆債務(wù)。（四）既然項目部印章由王孟平持有，那王孟平就有可能出于私利在陳宏外出躲債的情況下，與王某相互串通，為了訴訟而出具對賬單和欠條。且王孟平無法回答其出具對賬單和欠條的實際時間。四、一審對普天置業(yè)公司要求進(jìn)行鑒定的申請不予支持，沒有事實和法律依據(jù)。（一）本案有諸多證據(jù)證明王孟平與王某相互串通，涉嫌虛假訴訟。（二）王孟平與王某是父女關(guān)系。王孟平在沒有陳宏認(rèn)可的情況下，以項目部的名義向其女兒出具對賬單和欠條，真實性存疑。（三）普天置業(yè)公司申請鑒定，要求對《營銷策劃銷售代理合同》中陳宏的簽名與2014年8月3日陳宏在協(xié)議書上的簽名或者《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》上的簽名進(jìn)行比對。普天置業(yè)公司提交了相關(guān)合同文本，要求對《營銷策劃銷售代理合同》、欠條及1號樓、2號樓價格表打印文字、書寫文字、印章的形成時間進(jìn)行痕跡鑒定。這是基于這些材料的落款時間表明這些證據(jù)形成于2015年3月29日之前，但2015年3月30日陳宏與王孟平簽訂的《子陵北城佳園工程款欠款明細(xì)對賬明細(xì)》上卻沒有記載該債務(wù)。故普天置業(yè)公司有正當(dāng)理由懷疑這些證據(jù)是為了訴訟事后出具的，僅僅是將落款時間提前了。綜上，一審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯誤，認(rèn)定主要事實錯誤，采信證據(jù)錯誤，程序違法，致實體處理錯誤。王某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。一、一審法院對于本案法律關(guān)系的認(rèn)定正確。（一）陳宏與普天置業(yè)公司簽訂了掛靠合同，約定陳宏掛靠在普天置業(yè)公司名下開發(fā)北城佳園項目。普天置業(yè)公司授權(quán)北城佳園項目部刻制并使用“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章。因此，在對外經(jīng)營活動中，陳宏就是普天置業(yè)公司的項目負(fù)責(zé)人，就是普天置業(yè)公司的工作人員。（二）陳宏作為北城佳園項目部負(fù)責(zé)人與王某簽訂了《營銷策劃銷售代理合同》，并加蓋了“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章。該合同產(chǎn)生的法律后果應(yīng)及于普天置業(yè)公司。二、王某已實際履行了《營銷策劃銷售代理合同》。（一）王某提交的證據(jù)《一號樓、二號樓價格表》、《北城佳園銷售對賬單》、《欠條》，以及銷售房屋時出具給購房者的收據(jù)，均可以證實王某已履行了銷售義務(wù)。（二）王某已離開案涉項目幾年了，普天置業(yè)公司要求王某提交銷售計劃、文案和營銷策劃等銷售細(xì)節(jié)方面的證據(jù)，屬強(qiáng)人所難。（三）王某離開案涉項目時，該項目的房屋并未銷售完，此后的房屋銷售工作，王某并不知情。三、王某與王孟平并不存在偽造證據(jù)、相互串通、虛假訴訟的情形。（一）陳宏作為項目部負(fù)責(zé)人與王某簽訂銷售代理合同，合理合法。（二）王孟平作為陳宏的合伙人，在對賬單和欠條上加蓋印章，也符合情理。（三）工程款對賬明細(xì)與《營銷策劃銷售代理合同》、《欠條》無關(guān)，王某的傭金沒有在工程款對賬明細(xì)中予以注明，實屬正常。（四）普天置業(yè)公司沒有證據(jù)可以證明王某與王孟平存在虛假訴訟。綜上，王某請求二審法院依法駁回上訴，維持一審判決。原審第三人王孟平參訴稱，其參訴意見與王某的答辯意見相同。原審第三人陳宏參訴稱，一、《營銷策劃銷售代理合同》上陳宏的簽名是其本人所簽。二、陳宏與王孟平合伙開發(fā)案涉項目，公章雕刻后由王孟平保管。三、王某履行了部分銷售任務(wù)，銷售傭金的數(shù)額要經(jīng)賬目核對后才能確認(rèn)。王某向一審法院起訴請求：一、普天置業(yè)公司支付王某代理傭金503935元及違約金152440元；二、本案訴訟費(fèi)由普天置業(yè)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，2012年10月16日，陳宏與普天置業(yè)公司簽訂《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》，約定陳宏掛靠在普天置業(yè)公司名下開發(fā)北城佳園項目。同日，普天置業(yè)公司向北城佳園項目部出函，授權(quán)北城佳園項目部刻制“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章。王孟平與陳宏共同投資以普天置業(yè)公司名義合伙開發(fā)涉案項目工程，為北城佳園項目部工作人員，保管北城佳園項目部印章。北城佳園住宅小區(qū)商品房由北城佳園項目部以普天置業(yè)公司名義對外銷售，銷售款打入普天置業(yè)公司賬戶，普天置業(yè)公司不直接參與銷售。2012年11月12日，北城佳園項目部負(fù)責(zé)人陳宏與王某聯(lián)系簽訂《營銷策劃銷售代理合同》，將北城佳園項目的營銷策劃、銷售代理服務(wù)委托由王某辦理，指定王某為北城佳園項目的獨(dú)家銷售代理，對雙方的合作方式、權(quán)利義務(wù)、代理傭金計算方式及違約責(zé)任等作了明確約定，并約定如延期支付代理傭金則每日向王某支付應(yīng)得傭金總額萬分之五的滯納金，同時確定了商品房委托銷售價格。王某簽訂合同后即組織人員進(jìn)行銷售。2015年3月16日，經(jīng)對賬確認(rèn)，王某共銷售房屋74套，代理傭金共計503934.99元（含溢價傭金），荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部在《北城佳園銷售對賬單》上蓋章確認(rèn)；根據(jù)分工安排，同日由王孟平經(jīng)手向王某出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠到王某代理子陵北城佳園銷售房屋傭金款伍拾萬零叁仟玖佰叁拾伍元，￥503935.00元。欠款單位：荊門普天置業(yè)有限公司，2015年3月16日”，加蓋了荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部印章。庭審中王孟平現(xiàn)場展示了“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章。一審法院認(rèn)為，普天置業(yè)公司授權(quán)成立的北城佳園項目部與王某簽訂《營銷策劃銷售代理合同》，委托王某代理銷售北城佳園項目房屋，王某已實際代理銷售房屋，北城佳園項目部也向王某出具了欠條，雙方所簽合同已依法成立、生效，該合同的效力及于普天置業(yè)公司，相應(yīng)的民事法律責(zé)任應(yīng)由普天置業(yè)公司承擔(dān)，普天置業(yè)公司至今未按照約定支付王某代理銷售房屋傭金，其應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故王某主張代理傭金503935元，予以支持；經(jīng)王某向一審法院明確，其主張從2015年3月16日至2016年11月16日的違約金152440元，未超過雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定，亦予支持。關(guān)于陳宏、王孟平及北城佳園項目部民事行為如何認(rèn)定的問題。陳宏與王孟平合伙掛靠在普天置業(yè)公司名下，以普天置業(yè)公司名義開發(fā)北城佳園項目，并經(jīng)同意成立北城佳園項目部，陳宏與王孟平均系北城佳園項目部的工作人員，有權(quán)在職權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。陳宏作為經(jīng)辦人與王某簽訂《營銷策劃銷售代理合同》，并加蓋了項目部印章，王某按照合同約定代理銷售房屋后，又由王孟平經(jīng)手向王某出具了欠條，亦加蓋了項目部印章，陳宏、王孟平的上述民事行為均屬于履行職務(wù)行為，雖然合同、欠條上均為項目部印章，但項目部并非獨(dú)立法人，陳宏、王孟平就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，用項目部印章所從事的民事行為，實為法人普天置業(yè)公司的民事法律行為，對法人普天置業(yè)公司發(fā)生效力，其民事責(zé)任應(yīng)由法人普天置業(yè)公司承擔(dān)。關(guān)于本案是否涉嫌虛假訴訟的問題。首先，北城佳園項目部并非非法成立，普天置業(yè)公司同意北城佳園項目部刻制印章，意即授權(quán)其從事經(jīng)營活動，而陳宏、王孟平作為項目部工作人員有權(quán)在職權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，其分別與王某之間的民事行為是履行職務(wù)的行為，正是基于該授權(quán)而完成，具有事實及法律依據(jù)。其次，王某提交了系列證據(jù)，結(jié)合質(zhì)證意見及普天置業(yè)公司提交的證據(jù)、庭審中普天置業(yè)公司及王孟平的陳述，能夠證明各當(dāng)事人的訴訟主體資格，足以證明王某與北城佳園項目部簽訂合同并代理銷售房屋的事實，其起訴普天置業(yè)公司支付傭金具有事實依據(jù)。第三，北城佳園項目商品房由項目部自行負(fù)責(zé)銷售，普天置業(yè)公司未直接參與銷售，其并不清楚該項目中房屋銷售的具體過程，庭審中也未提供充分證據(jù)證明其事實主張，不能反駁王某訴訟請求所依據(jù)的事實，其以王某與王孟平為父女關(guān)系而猜測本案訴訟的真實性，屬于主觀臆斷，故對普天置業(yè)公司辯稱本案涉嫌虛假訴訟的意見不予認(rèn)可。關(guān)于普天置業(yè)公司申請對陳宏簽名、相關(guān)證據(jù)中文字及印章形成時間進(jìn)行檢驗或鑒定的問題。本案中，普天置業(yè)公司、王某均提交了《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》，普天置業(yè)公司另提交了《協(xié)議書》,雙方對上述證據(jù)或無異議，或?qū)ζ湔鎸嵭詿o異議，均對陳宏的簽名予以認(rèn)可。而在陳宏經(jīng)手與王某簽訂的合同中，陳宏作為項目部負(fù)責(zé)人不僅署名并加蓋了項目部印章，即使陳宏簽名虛假或存在不一致情況，王某仍有理由相信該代理行為的存在及合同的真實性，因項目部的經(jīng)營活動來源于普天置業(yè)公司授權(quán)，故該合同的效力仍及于普天置業(yè)公司。王某提交的各項證據(jù)形成一組較完整的證據(jù)鏈，結(jié)合庭審調(diào)查，足以證明其訴請的事實和理由，而普天置業(yè)公司庭審中未提交充分證據(jù)證明其事實主張，此后申請鑒定也未提交任何相關(guān)證據(jù)，且其認(rèn)可授權(quán)北城佳園項目部刻制印章，該印章由王孟平保管，并由陳宏、王孟平使用合情合理，庭審中王孟平也展示了其保管的印章，陳宏用該印章與王某簽訂合同真實可信。王孟平展示項目部印章后稱系普天置業(yè)公司出函授權(quán)刻制，普天置業(yè)公司稱未委托陳宏刻章，而出函的目的是啟用該印章，前后自相矛盾。綜上，王某的訴請具有事實和法律依據(jù)，普天置業(yè)公司申請鑒定事項不影響本案查明事實，對其請求鑒定的申請，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第四百零五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：荊門普天置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某代理銷售傭金503935元及違約金152440元。如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10364元，由荊門普天置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，各方均未向本院提交新證據(jù)。二審另查明，陳宏、王某、王孟平在二審?fù)徍蠼?jīng)三方對賬確認(rèn)，王某應(yīng)獲得的代理銷售傭金為503934.99元，已支付10萬元，下欠403934.99元。本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。
上訴人荊門普天置業(yè)有限公司（以下簡稱普天置業(yè)公司）因與被上訴人王某、原審第三人王孟平、陳宏合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初330號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人普天置業(yè)公司的委托訴訟代理人代云松，被上訴人王某及其委托訴訟代理人陳燕，原審第三人王孟平、陳宏到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議在于：一、陳宏與王某簽訂的《營銷策劃銷售代理合同》的法律后果是否由普天置業(yè)公司承擔(dān)；二、王某是否已經(jīng)實際履行了《營銷策劃銷售代理合同》的約定義務(wù)，若已履行，王某應(yīng)獲得的傭金及違約金數(shù)額是多少；三、一審法院審理程序是否違法。一、關(guān)于陳宏與王某簽訂的《營銷策劃銷售代理合同》的法律后果是否由普天置業(yè)公司承擔(dān)本案中，2012年10月16日，陳宏與普天置業(yè)公司簽訂了《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》，約定陳宏掛靠在普天置業(yè)公司名下開發(fā)北城佳園項目。同日，普天置業(yè)公司向北城佳園項目部出函，授權(quán)北城佳園項目部刻制“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章。2012年11月12日，陳宏作為北城佳園項目部負(fù)責(zé)人與王某簽訂了《營銷策劃銷售代理合同》，并加蓋了“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十條的規(guī)定，陳宏在執(zhí)行普天置業(yè)公司授權(quán)的工作任務(wù)中，在其職權(quán)范圍內(nèi)，以普天置業(yè)公司的名義，與王某實施的民事法律行為，對普天置業(yè)公司發(fā)生效力。故陳宏與王某簽訂的《營銷策劃銷售代理合同》對普天置業(yè)公司發(fā)生效力。普天置業(yè)公司主張《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》并非勞動合同，陳宏未與普天置業(yè)公司建立勞動合同關(guān)系，故其不是普天置業(yè)公司的工作人員，其所實施的行為不是職務(wù)行為。本院認(rèn)為，首先，《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》是陳宏與普天置業(yè)公司的內(nèi)部約定，陳宏與普天置業(yè)公司是何種關(guān)系與王某無關(guān)。其次，在《營銷策劃銷售代理合同》中加蓋了“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章，且該印章是普天置業(yè)公司授權(quán)陳宏使用，故陳宏加蓋印章的行為，屬于職務(wù)行為。故普天置業(yè)公司的該項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于王某是否已經(jīng)履行了《營銷策劃銷售代理合同》約定的義務(wù)，若已履行，其應(yīng)獲得的傭金及違約金數(shù)額本案中，《營銷策劃銷售代理合同》約定北城佳園項目的營銷策劃、銷售代理服務(wù)由王某負(fù)責(zé)，普天置業(yè)公司應(yīng)向王某支付傭金，若延遲支付傭金，則按每日應(yīng)得傭金總額萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條的規(guī)定，王某與普天置業(yè)公司應(yīng)按照《營銷策劃銷售代理合同》的約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)王某提交的證據(jù)《一號樓、二號樓價格表》、《北城佳園銷售對賬單》、《欠條》，均蓋有“荊門普天置業(yè)有限公司北城佳園項目部”印章，可以證實王某按照《營銷策劃銷售代理合同》的約定，履行了部分銷售任務(wù)。故普天置業(yè)公司也應(yīng)按照《營銷策劃銷售代理合同》的約定向王某支付傭金和違約金（滯納金）。關(guān)于傭金，陳宏、王某、王孟平在二審?fù)徍蠼?jīng)三方對賬確認(rèn)，王某應(yīng)獲得的代理銷售傭金為503934.99元，已支付10萬元，下欠403934.99元。關(guān)于違約金，普天置業(yè)公司主張銷售沒有進(jìn)行正當(dāng)程序的結(jié)算，不應(yīng)該支付違約金。王某反駁《營銷策劃銷售代理合同》約定了結(jié)算時間，其以欠條出具的時間主張違約金實際上是放棄了之前的違約金，且沒有進(jìn)行結(jié)算是由普天置業(yè)公司造成的，王某找不到陳宏，沒法對賬，但是銷售報表都按月交給了普天置業(yè)公司。陳宏主張，沒有對過賬，不應(yīng)支付違約金。本院認(rèn)為，依據(jù)《營銷策劃銷售代理合同》第八條“甲方應(yīng)在每月五日前為乙方結(jié)算代理費(fèi)”的規(guī)定，普天置業(yè)公司應(yīng)在每月五日前為王某結(jié)算代理費(fèi)，若延遲支付傭金，則應(yīng)支付違約金。本案中，從《欠條》出具的時間和內(nèi)容來看，普天置業(yè)公司顯然未在每月五日前為王某結(jié)算代理費(fèi)。故普天置業(yè)公司應(yīng)按照合同的約定向王某支付違約金?！肚窏l》出具的時間是2015年3月16日，且王某只主張了從2015年3月16日至2016年11月16日的違約金，故按照約定的每日傭金總額萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，王某應(yīng)獲得的違約金為122190元（403934.99元×萬分之五×605天）。綜上，普天置業(yè)公司應(yīng)向王某支付傭金403934.99元及違約金122190元。一審法院認(rèn)定普天置業(yè)公司應(yīng)向王某支付代理銷售傭金503935元及違約金152440元錯誤，本院應(yīng)予以糾正。普天置業(yè)公司主張王某提交的證據(jù)《營銷策劃銷售代理合同》、《北城佳園銷售對賬單》、《欠條》虛假，王某沒有證據(jù)證實其履行了《營銷策劃銷售代理合同》。本院認(rèn)為，二審?fù)徶?，普天置業(yè)公司對《營銷策劃銷售代理合同》上的陳宏簽名的真實性已無異議，并且表明放棄對《北城佳園銷售對賬單》、《欠條》中的印章形成時間進(jìn)行檢驗或鑒定的申請。故《營銷策劃銷售代理合同》、《北城佳園銷售對賬單》、《欠條》能證實王某實際履行了《營銷策劃銷售代理合同》。普天置業(yè)公司主張本案涉嫌虛假訴訟因無證據(jù)證明，本院不予支持。其次，普天置業(yè)公司主張若欠條屬實，為何該債務(wù)沒有在2015年3月30日的工程款對賬明細(xì)中予以注明。本院認(rèn)為，工程款對賬明細(xì)與《營銷策劃銷售代理合同》、《欠條》無關(guān)聯(lián)性，沒有證據(jù)表明王某應(yīng)獲得的傭金必須在工程款對賬明細(xì)中予以列明。故普天置業(yè)公司的該項主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于一審法院程序是否違法本案中，普天置業(yè)公司申請對陳宏簽名、相關(guān)證據(jù)中文字及印章形成時間進(jìn)行檢驗或鑒定。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。故當(dāng)事人申請鑒定后，是否啟動鑒定程序，由人民法院決定。一審法院結(jié)合本案事實對普天置業(yè)公司的鑒定申請不予準(zhǔn)許，符合上述法律規(guī)定，程序合法。并且，在二審?fù)徶?，普天置業(yè)公司已表明其放棄鑒定申請。故普天置業(yè)公司的該項主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，普天置業(yè)公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初330號民事判決；二、荊門普天置業(yè)有限公司支付王某代理銷售傭金403934.99元及違約金122190元；三、駁回王某的其他訴訟請求。上述第二項確定的金錢給付義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10364元，由荊門普天置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8307元，由王某負(fù)擔(dān)2327元。二審案件受理費(fèi)10364元，由荊門普天置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8307元，由王某負(fù)擔(dān)2327元。二審案件受理費(fèi)10364元，已由荊門普天置業(yè)有限公司預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其2327元；王某應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理2327元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。