上訴人（原審原告）：荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)曾廟村一組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800571544714B。法定代表人：葉冠廷，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：聶兵，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)，

昊天公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判陳某某書面道歉并賠償商業(yè)信譽(yù)損失1萬(wàn)元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)由陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：從昊天公司一審提交的證據(jù)可以看出，陳某某帶領(lǐng)8人在昊天公司售樓部采取不當(dāng)方式討要欠款，持續(xù)了幾個(gè)小時(shí)，嚴(yán)重影響了昊天公司的商業(yè)信譽(yù)，陳某某應(yīng)當(dāng)賠禮道歉并賠償損失。陳某某未提交書面答辯意見。昊天公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令陳某某書面賠禮道歉；2、判令陳某某賠償商業(yè)信譽(yù)損失1萬(wàn)元。事實(shí)及理由：2018年1月3日，陳某某帶領(lǐng)數(shù)位老年人，聚集到該公司位于子陵鎮(zhèn)曾廟村一組的售樓部，將“欠賬還錢”的牌子擺在售樓部門口，用凳子堵住售樓部的電梯入口，后公司工作人員報(bào)警。陳某某的行為給該公司的名譽(yù)造成極大的影響。一審法院認(rèn)定，2018年1月3日，陳某某因與昊天公司原法定代表人葉燦方有經(jīng)濟(jì)糾紛，帶領(lǐng)數(shù)位老年人，聚集到該公司位于子陵鎮(zhèn)曾廟村一組的售樓部，將“欠賬還錢”的牌子擺在售樓部門口，用凳子堵住售樓部的電梯入口，后昊天公司工作人員報(bào)警，經(jīng)民警勸解離開。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第140條第二款規(guī)定：“以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為?！北景钢?，陳某某因與昊天公司原法定代表人有經(jīng)濟(jì)糾紛，采取不理智、過(guò)激的方式表達(dá)訴求，無(wú)疑是錯(cuò)誤的。但從昊天公司所舉證據(jù)分析，陳某某實(shí)施該過(guò)激行為范圍小、持續(xù)時(shí)間短，并無(wú)證據(jù)證實(shí)給昊天公司造成了損害，故對(duì)昊天公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第140條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：駁回荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，且有證據(jù)在卷證實(shí)，二審予以確認(rèn)。
上訴人荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊天公司）因與被上訴人陳某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月29日立案后，依法組成合議庭，采用詢問(wèn)的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人昊天公司的委托訴訟代理人聶兵到庭接受了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某某是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。從本案中昊天公司提交的證據(jù)來(lái)看，陳某某將“欠債還錢”的牌子擺在昊天公司售樓部門口，未使用其他侮辱性語(yǔ)言，且其實(shí)施上述行為的范圍小、持續(xù)時(shí)間短，昊天公司提交的證據(jù)不足以證明其名譽(yù)權(quán)受到了損害，故一審對(duì)昊天公司的訴請(qǐng)未予支持正確，二審予以維持。綜上所述，昊天公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)500元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。