上訴人（原審被告）荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)曾廟村一組。
法定代表人：葉燦方，董事長。
委托訴訟代理人：聶兵，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱昊天公司)因與被上訴人姚某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人昊天公司的委托訴訟代理人聶兵，被上訴人姚某及其委托訴訟代理人丁春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
昊天公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判，重新審核工程竣工日期及工程總價(jià)款,并依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、判令姚某承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原判對(duì)案涉工程竣工日期為2015年2月10日的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；2、案涉工程并未完工,該項(xiàng)目共有11項(xiàng)未完工工程,所涉及工程價(jià)款初步核算為360943元,該部分價(jià)款應(yīng)予以扣減；3、案涉工程的電力安裝及自來水工程已由昊天公司承包給案外人施工，該部分工程涉及工程價(jià)款初步核算額為2744330元，該部分價(jià)款應(yīng)從工程價(jià)款中予以扣減；4、原判在確認(rèn)訴爭建設(shè)工程施工合同為無效合同的情形下，判令昊天公司承擔(dān)未付工程款的利息不當(dāng)，昊天公司不應(yīng)向姚某支付欠款利息。
姚某辯稱，1、姚某在一審中提交了施工資料、工作聯(lián)系函等證據(jù)，證明早在2014年10月10日前，姚某就完成了全部施工工程，且昊天公司早已將訴爭工程中的房屋對(duì)外銷售，部分業(yè)主也已實(shí)際入住。昊天公司為拖延支付工程款而怠于組織竣工驗(yàn)收。原判依據(jù)已完工工程交接單認(rèn)定竣工時(shí)間雖不準(zhǔn)確，但姚某予以認(rèn)可；2、訴爭工程工程量及工程款在本案二審中無需再次核定，一審中姚某提供了雙方工程款核算的證據(jù)，且雙方對(duì)訴爭工程的工程量、工程款進(jìn)行了庭審確認(rèn)，現(xiàn)昊天公司在二審中提出重新核定工程量、工程款，其目的實(shí)為拖延訴訟時(shí)間，人民法院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不應(yīng)予以支持；3、逾期付款的利息應(yīng)得到法院的支持，訴爭合同雖無效，但該合同中約定了逾期付款的利息支付，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)支持合同約定的欠款利息。同時(shí)，昊天公司逾期付款給姚某造成了實(shí)際損失，也應(yīng)依法予以賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。
姚某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令昊天公司立即支付其工程款12845610.40元，并支付遲延履行期間的利息，利息計(jì)算方式從2015年2月10日起按欠款數(shù)額以同期銀行貸款利率計(jì)算；2、確認(rèn)姚某對(duì)訴爭“昊天山水城”項(xiàng)目的58-61#建筑工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)由昊天公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、涉案建設(shè)工程的承包人是姚某還是案外人湖北錦廈建設(shè)有限公司。昊天公司主張，湖北錦廈建設(shè)有限公司是工程承包人，姚某是承包人的代表在合同上簽名。姚某主張，姚某即是工程承包人，其既非湖北錦廈建設(shè)有限公司員工，也不是該公司的掛靠人，是昊天公司借用湖北錦廈建設(shè)有限公司建筑資質(zhì)作為承包方辦理相關(guān)手續(xù)。雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)均為《湖北省建設(shè)工程施工合同》，印制合同載明的發(fā)包人為昊天公司，承包人為湖北錦廈建設(shè)有限公司，在簽名落款處，發(fā)包人由昊天公司加蓋公司印章和法定代表人印章，承包人由姚某簽名，未加蓋湖北錦廈建設(shè)有限公司印章。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
為查清案件事實(shí)，一審法院向湖北錦廈建設(shè)有限公司調(diào)查了合同的簽訂情況，該公司證明：1、對(duì)姚某簽訂的合同不知情；2、姚某與湖北錦廈建設(shè)有限公司是掛靠關(guān)系，姚某是實(shí)際施工人，公司只提供相關(guān)資質(zhì)；3、關(guān)于工程款支付，由昊天公司轉(zhuǎn)入湖北錦廈建設(shè)有限公司后，由公司與姚某結(jié)算。經(jīng)質(zhì)證，姚某否認(rèn)掛靠湖北錦廈建設(shè)有限公司，也不認(rèn)可與湖北錦廈建設(shè)有限公司結(jié)算工程款的事實(shí)；昊天公司認(rèn)為，湖北錦廈建設(shè)有限公司對(duì)姚某簽訂的合同知情。一審法院對(duì)當(dāng)事人提交的《湖北省建設(shè)工程施工合同》予以采信。湖北錦廈建設(shè)有限公司出具的說明，其認(rèn)可與姚某在該工程中是掛靠關(guān)系，又表示對(duì)姚某簽訂的合同不知情，前后矛盾，同時(shí)，當(dāng)事人已證明昊天公司對(duì)姚某直接支付工程款的事實(shí)，故湖北錦廈建設(shè)有限公司出具的說明疑點(diǎn)較多，不予采信。從當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同看，合同上雖書寫有承包人為湖北錦廈建設(shè)有限公司，但該公司并未在合同上蓋章，昊天公司也未能提交姚某是受托簽訂合同的授權(quán)委托書，不能表明姚某是代表湖北錦廈建設(shè)有限公司簽訂的合同。一審法院在向湖北錦廈建設(shè)有限公司調(diào)查時(shí)，要求出示與姚某的掛靠協(xié)議，湖北錦廈建設(shè)有限公司未能提交，亦不能認(rèn)定姚某與湖北錦廈建設(shè)有限公司存在掛靠關(guān)系的事實(shí)。因此，一審法院確認(rèn)姚某為涉案建設(shè)工程的承包人。
2、涉案工程是否完工。姚某主張工程已經(jīng)完工，提交的主要證據(jù)有A1、地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、抹灰報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表，A2、2015年2月10日已完工程交接單，A3、房管部門出具的證明，A4、2017年1月16日拍攝的現(xiàn)場照片4張。經(jīng)質(zhì)證，昊天公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為涉案工程未經(jīng)整體驗(yàn)收，不能證明工程已經(jīng)完工。昊天公司主張工程未完工，提交的證據(jù)有B1、華能荊門熱電有限責(zé)任公司于2015年7月30日對(duì)昊天公司發(fā)出的函，B2、郵件截圖，B3、三項(xiàng)目部（即姚某施工工程）建設(shè)情況。經(jīng)質(zhì)證，姚某認(rèn)為，證據(jù)B1的真實(shí)性不能確定，即便證據(jù)真實(shí)，華能荊門熱電有限責(zé)任公司也不能證明房屋存在質(zhì)量問題，并且消防設(shè)施不是姚某施工范圍；對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性不確認(rèn)，姚某未收到整改通知；對(duì)證據(jù)B3的真實(shí)性、合法性均有異議。一審法院經(jīng)審核認(rèn)為，昊天公司對(duì)證據(jù)A1－A4的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。證據(jù)A2已完工程交接單，載明了交接建筑工程范圍，建設(shè)單位和物業(yè)單位工作人員簽名確認(rèn)接收，可以證明涉案房屋已完成施工方與建設(shè)方交接的事實(shí)；證據(jù)A4表明有業(yè)主入住的事實(shí)，昊天公司承認(rèn)有少量業(yè)主入住，可以認(rèn)定昊天公司已將涉案房屋投入使用的事實(shí)。昊天公司接收涉案工程并投入使用，故確認(rèn)建設(shè)工程已經(jīng)完工。證據(jù)B1反映的為質(zhì)量問題，不能證明工程未完工；證據(jù)B2、B3為昊天公司單方陳述的未完工部分，無工程監(jiān)理部門或鑒定機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，不足以證明工程未完工。昊天公司提交的證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)昊天公司主張的證明目的不予采納。
3、當(dāng)事人在訴辯陳述中對(duì)工程價(jià)款存在爭議，審理中經(jīng)對(duì)賬，雙方確認(rèn)合同工程總價(jià)款為35276593元，除已付工程款和應(yīng)扣減費(fèi)用外，昊天公司還應(yīng)向姚某支付的工程款為14291134元。
4、姚某與昊天公司關(guān)于工程價(jià)款的支付約定為，主體工程階段支付合同總價(jià)款的30％，裝修安裝至竣工階段支付合同總價(jià)款的40％，竣工之日起六個(gè)月支付合同總價(jià)款的15％，竣工之日起十二個(gè)月支付合同總價(jià)款的10％，剩余5％作為質(zhì)保金，五年內(nèi)付清。
一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)有：一、昊天公司是否應(yīng)當(dāng)向姚某支付剩余工程款；二、姚某是否可以主張欠付工程款的利息；三、姚某主張的優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)得到支持。昊天公司名義上將建設(shè)工程發(fā)包湖北錦廈建設(shè)有限公司，目的是借用該公司建筑資質(zhì)，實(shí)際上將工程發(fā)包姚某施工，姚某不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，雙方所簽建設(shè)施工合同為無效合同。
一、關(guān)于昊天公司是否應(yīng)當(dāng)向姚某支付剩余工程款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，涉案建設(shè)工程未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但昊天公司于2015年2月10日接收該工程，并已投入使用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用的，工程責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給發(fā)包方。昊天公司主張工程未完工，缺乏證據(jù)證明，同時(shí)，昊天公司接收建筑工程，并投入使用，該工程應(yīng)視為已驗(yàn)收合格，竣工日期為2015年2月10日。工程竣工驗(yàn)收合格，昊天公司應(yīng)當(dāng)向姚某支付工程價(jià)款。當(dāng)事人確認(rèn)未付的工程價(jià)款為14291134元，扣除合同總價(jià)款35276593元的5％作為質(zhì)保金后，昊天公司應(yīng)付工程價(jià)款為12527304.35元。
二、關(guān)于姚某是否可以主張欠付工程款利息的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。雙方當(dāng)事人在合同中約定了逾期支付工程價(jià)款應(yīng)按銀行同期同類貸款利率支付利息，合同雖無效，但并不影響其解決爭議方法條款的效力，故姚某請(qǐng)求支付工程款利息，予以支持。關(guān)于利息起算的時(shí)間，當(dāng)事人約定分期支付工程價(jià)款，付至合同總價(jià)款95％的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為工程竣工之日起十二個(gè)月內(nèi)，確定2015年2月10日為竣工之日，即至2016年2月10日，昊天公司應(yīng)向姚某支付合同總價(jià)款的95％。姚某主張從2015年2月10日開始計(jì)算利息，因部分工程價(jià)款的支付按約定尚未到期，其請(qǐng)求依據(jù)不足，審理中，姚某同意對(duì)欠付的工程價(jià)款均從2016年2月11日開始計(jì)息，故確認(rèn)對(duì)欠付的工程價(jià)款12527304.35元，從2016年2月11日開始計(jì)算利息。
三、關(guān)于姚某主張的優(yōu)先受償權(quán)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》法釋（2002）16號(hào)第四條規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。姚某主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利已經(jīng)超過了行使權(quán)利的期限，故對(duì)姚某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
另外,關(guān)于姚某要求昊天公司承擔(dān)保全申請(qǐng)費(fèi)和律師代理費(fèi)的請(qǐng)求，姚某已交納保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，根據(jù)本案的處理情況，其要求保全申請(qǐng)費(fèi)由昊天公司承擔(dān)的理由正當(dāng)，予以支持；姚某要求昊天公司承擔(dān)其律師代理費(fèi)，沒有依據(jù)，不予支持。關(guān)于昊天公司在審理中提出姚某施工工程存在質(zhì)量不合格，未按約定工期完工并多次堵門造成昊天公司損失等問題，因昊天公司未提出反訴請(qǐng)求，不予處理，昊天公司可另行主張權(quán)利。
綜上，姚某要求昊天公司支付工程款及利息的請(qǐng)求，予以支持，昊天公司應(yīng)支付工程價(jià)款12527304.35元，利息以12527304.35元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算；姚某主張由昊天公司承擔(dān)保全申請(qǐng)費(fèi)的請(qǐng)求成立，予以支持；姚某的其他請(qǐng)求，沒有依據(jù)，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十七條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十八條第三款的規(guī)定，判決：一、荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)支付姚某工程價(jià)款12527304.35元及利息，利息以12527304.35元為基數(shù)，從2016年2月11日起按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，并承擔(dān)本案保全申請(qǐng)費(fèi)5000元；二、駁回姚某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)98874元，由姚某負(fù)擔(dān)2474元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)96400元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)昊天公司所舉證據(jù)2017年7月24日的《監(jiān)理工程師通知單》及所附照片，經(jīng)昊天公司當(dāng)庭細(xì)分，其確認(rèn)該通知單第一項(xiàng)滲水、漏水項(xiàng)目涉及工程預(yù)算造價(jià)218371.75元，第二項(xiàng)、第九項(xiàng)涉及預(yù)算造價(jià)20536.54元，第三項(xiàng)涉及預(yù)算造價(jià)56936.84元，第四、五、六、七、八項(xiàng)涉及預(yù)算造價(jià)58097.87元，第十項(xiàng)涉及預(yù)算造價(jià)7000元，第十一項(xiàng)無法計(jì)價(jià)。姚某質(zhì)證認(rèn)為，昊天公司所談的價(jià)格是按照概預(yù)算形成的工程單價(jià)，姚某所承包的四棟樓的概預(yù)算總價(jià)為4400余萬元，其中減去昊天公司所稱不需要做的工程之后是3800余萬元，接著再優(yōu)惠8%，形成了雙方的合同價(jià)格3615萬元。對(duì)于昊天公司所稱的第二、三、九項(xiàng)都不是合同中應(yīng)由姚某完成的工程。第一項(xiàng)姚某已經(jīng)完成了，如果漏水，則屬于保修范圍，其余四、五、六、七、八項(xiàng)，姚某已經(jīng)完成，且第六項(xiàng)的截水蓋板損壞是屬于昊天公司不當(dāng)使用造成的。經(jīng)本院審查核實(shí)，該通知單非形成于訴爭工程施工期間,且未送達(dá)給姚某，姚某對(duì)通知單所列未完工項(xiàng)目亦不予認(rèn)可。同時(shí),該通知單所記載項(xiàng)目有的屬于工程質(zhì)保項(xiàng)目、有的屬于施工完成后被損壞項(xiàng)目、有的屬于未全面完成項(xiàng)目。該通知單不能完全達(dá)到昊天公司的舉證目的,但鑒于2017年10月2日,姚某向本院提出書面申請(qǐng),同意將通知單記載的第二項(xiàng)至第十項(xiàng)工程項(xiàng)目涉及的工程概預(yù)算價(jià)款142571.25元從昊天公司未付的工程價(jià)款中予以沖減,故本院認(rèn)定昊天公司尚欠付姚某的工程價(jià)款中還應(yīng)扣減142571.25元,至于監(jiān)理通知單記載的第一項(xiàng)防水工程質(zhì)量問題,則應(yīng)由姚某在質(zhì)保金范圍內(nèi)承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。對(duì)昊天公司所舉《戶表施工協(xié)議》及《電力安裝工程合同》，因該兩份合同項(xiàng)下的公共部分水、電工程不屬于姚某的施工范圍，且昊天公司亦當(dāng)庭陳述姚某僅負(fù)責(zé)水表、電表以后至進(jìn)戶的水電工程，故該兩份合同與本案待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到昊天公司的舉證目的，故不予采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明：1、2017年10月2日，姚某書面同意將2017年7月24日《監(jiān)理工程師通知單》中記載的“第二項(xiàng)至第十項(xiàng)工程項(xiàng)目涉及的工程概預(yù)算價(jià)款142571.25元從昊天公司未付的工程價(jià)款中予以沖減”。2、昊天公司當(dāng)庭確認(rèn)，給水、供電工程，水表、電表以后至進(jìn)戶部分屬姚某應(yīng)施工的水電工程范圍，但不包括水表、電表。排水部分，建筑紅線1.5米以內(nèi)的管道排水設(shè)施應(yīng)由姚某施工完成。3、一審法院2017年6月22日筆錄第1-2頁記載，“雙方確認(rèn)的合同價(jià)款是35276593元”、“在2016年11月至12月之間已支付的工程款是20667153元，之后又支付了工程款20萬元”、“截止2017年6月22日，昊天公司欠付姚某的工程款為14291134元”。

本院認(rèn)為，本案上訴爭議的焦點(diǎn)有：1、原判認(rèn)定訴爭工程竣工日期為2015年2月10日是否合理？2、訴爭工程工程量及工程款在本案二審中是否需要再次核定？3、昊天公司是否應(yīng)承擔(dān)逾期支付工程款的利息？
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。”本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)訴爭工程的竣工日期發(fā)生了爭議，且訴爭工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，故只能依照“發(fā)包人（昊天公司）擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”來認(rèn)定訴爭工程竣工日期。經(jīng)查，2015年2月10日，昊天公司會(huì)同其聘請(qǐng)的湖北楓林物業(yè)有限公司與實(shí)際施工人姚某一方代表就訴爭工程辦理了已完工程（水電安裝部分）交接單。另外，昊天公司已早于2015年2月10日之前，即將訴爭工程中的商品房對(duì)外銷售，且有部分業(yè)主已經(jīng)入住。同時(shí)，昊天公司在本案中提交的《三項(xiàng)目部建設(shè)情況》也反映出姚某實(shí)際承建的訴爭各項(xiàng)工程也已于2015年2月10日之前完工。故一審法院據(jù)此認(rèn)定訴爭工程竣工日期為2017年2月10日并無不妥。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百四十二條規(guī)定，“當(dāng)事人在第一審程序中實(shí)施的訴訟行為，在第二審程序中對(duì)該當(dāng)事人仍具有拘束力。當(dāng)事人推翻其在第一審程序中實(shí)施的訴訟行為時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，不予支持”。本案中，一審法院2017年6月22日筆錄第1-2頁記載，本案雙方當(dāng)事人共同“確認(rèn)的合同價(jià)款是35276593元”、“在2016年11月至12月之間已支付的工程款是20667153元，之后又支付了工程款20萬元”、“截止2017年6月22日，昊天公司欠付姚某的工程款為14291134元”。且經(jīng)本院核實(shí)，訴爭工程總價(jià)款、已付工程款及尚欠付的工程款數(shù)額，系雙方當(dāng)事人在一審中經(jīng)過對(duì)賬，并一致同意扣減相關(guān)款項(xiàng)后得出的結(jié)論。本案二審中，昊天公司上訴要求對(duì)訴爭工程量及工程價(jià)款進(jìn)行再次核定，但其未提交足以推翻其在一審中已經(jīng)認(rèn)可的訴爭工程價(jià)款金額的有效證據(jù)，也不能闡述其他合理理由。故本院認(rèn)為，訴爭工程工程量及工程款在本案二審中無需再次核定，對(duì)昊天公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，本案訴爭建設(shè)工程施工合同無效無疑，姚某作為訴爭工程的實(shí)際施工人，其要求昊天公司支付拖欠工程款的利息在性質(zhì)上屬于法定孳息，與工程價(jià)款具有附隨性，是姚某履行建設(shè)工程施工合同義務(wù)后應(yīng)得到的利益，也是昊天公司拖欠工程款應(yīng)當(dāng)支付的對(duì)價(jià)。另外，從昊天公司應(yīng)當(dāng)支付工程款之日起，其未支付的工程款即為昊天公司占有姚某的資金，昊天公司占有姚某資金所獲得的利益就是姚某未受償?shù)墓こ炭畹膿p失。昊天公司未按約支付工程款，且給姚某造成了利息損失，就應(yīng)當(dāng)予以賠償，即昊天公司應(yīng)向姚某支付欠付工程款的利息。昊天公司要求不承擔(dān)利息的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，昊天公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決對(duì)本案實(shí)體處理正確，本應(yīng)予以維持。但是，鑒于姚某在本案二審期間，自愿書面同意昊天公司減少支付其工程款142571.25元，系當(dāng)事人合法處分其民事權(quán)益，亦不損害他人利益，應(yīng)予準(zhǔn)許。故本院依據(jù)新的事實(shí)，認(rèn)定昊天公司還應(yīng)向姚某支付工程款12384733.10元（12527304.35元-142571.25元）及相應(yīng)利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初306號(hào)民事判決；
二、荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付姚某工程款12384733.10元及利息，利息以12384733.10元為本金，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2016年2月11日起計(jì)息至實(shí)際付清之日止。
三、駁回姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)98874元，由姚某負(fù)擔(dān)2474元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)96400元。本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本案二審案件受理費(fèi)31642元，由荊門昊天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)30000元，由姚某負(fù)擔(dān)1642元。
本判決為終審判決。

審判長　　向華波 審判員　　劉永清 審判員　　董菁菁

書記員：李思琪