上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放東路體育館東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼914108007571140182。
負責人：楊軍生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉偉，河南德冠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張俊杰，河南德冠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：荊門市鼎鑫物流有限公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)培公大道201號，組織機構(gòu)代碼331905795。
法定代表人：潘小勇，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：沁陽市順通物流運輸有限公司，住所地河南省沁陽市產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)沁北產(chǎn)業(yè)園區(qū)（西向鎮(zhèn)捏掌），組織機構(gòu)代碼79572506-3。
法定代表人：秦電明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張煒，男，該公司安全經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：劉祖光，男，1971年3月12日出生，漢族，河南省沁陽市人，司機，住河南省沁陽市。
委托訴訟代理人：馬國臣，沁陽市第一法律服務所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱人民財保焦作市分公司）因與被上訴人荊門市鼎鑫物流有限公司（以下簡稱荊門市鼎鑫物流公司）、被上訴人沁陽市順通物流運輸有限公司（以下簡稱沁陽市順通物流公司）、被上訴人劉祖光機動車交通事故責任糾紛、責任保險合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初974號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日受理后，依法組成合議庭于2017年4月12日公開開庭審理了本案。上訴人人民財保焦作市分公司的委托訴訟代理人劉偉，被上訴人荊門市鼎鑫物流公司的法定代表人潘小勇，被上訴人沁陽市順通物流公司的委托訴訟代理人張煒，被上訴人劉祖光的委托訴訟代理人馬國臣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人民財保焦作市分公司上訴請求：1、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院一審判決，改判該公司不負擔荊門市鼎鑫物流公司車輛停運損失87360元、評估費5000元，共計92360元；2、二審案件受理費由本案幾被上訴人負擔。事實和理由：一審判決適用法律有誤，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定，人民財保焦作市分公司對于被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停駛等造成的損失，不負責賠償，一審判決判令該公司賠償荊門市鼎鑫物流公司車輛停運損失及車輛停運評估費違反雙方合同約定。同時，人民財保焦作市分公司已按法律規(guī)定對相關(guān)免責條款盡到了相應提示說明義務，該免責條款對雙方當事人均產(chǎn)生效力。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。至于如何判斷保險人已完成提示注意義務，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。本案中，人民財保焦作市分公司在一審庭審時已提交《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》原件，該保險條款中“責任免除”部分的條款均用醒目黑體字予以加粗，“責任免除”條款的文字字體及顏色較合同其他條款文字字體、顏色明顯更為突出，可認定為保險公司已使用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出了提示，盡到了提示義務。同時，據(jù)人民財保焦作市分公司在一審庭審時提交的商業(yè)第三者責任險投保單顯示，該投保單中投保人聲明一欄載明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)；本人同意投保上述險種。該投保單投保人聲明處有投保人簽字及蓋章確認，可認定人民財保焦作市分公司已就免責條款向投保人盡到了說明義務。綜上，本案保險公司已就《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》中相關(guān)免責條款向投保人盡到了提示、說明義務，相關(guān)免責條款對保險合同雙方均具有效力。故據(jù)保險合同約定，鄂Ｈ×××××號重型自卸貨車停運損失87360元及停運損失評估費5000元，不應由人民財保焦作市分公司承擔保險賠付責任，一審法院就此適用法律錯誤，本院予以糾正。
同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，肇事車輛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車系劉祖光實際所有，并掛靠沁陽市順通物流公司從事運輸經(jīng)營，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定對于該車輛發(fā)生交通事故造成他人損失，應由掛靠人劉祖光與被掛靠人沁陽市順通物流公司承擔連帶責任。故對于荊門市鼎鑫物流公司的停運損失、停運損失評估費應由交通事故肇事方劉祖光及肇事車輛掛靠經(jīng)營單位沁陽市順通物流公司承擔連帶賠償責任。
綜上，荊門市鼎鑫物流公司的各項經(jīng)濟損失為310149.75元，其中：車損216789.75元、停運損失87360元、評估費5000元、交通費1000元。以上損失由人民財保焦作市分公司在豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)、機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠付217789.75元；另余停車輛運損失87360元、評估費5000元由劉祖光、沁陽市順通物流公司承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初974號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)、機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠付荊門市鼎鑫物流有限公司經(jīng)濟損失217789.75元；
三、劉祖光、沁陽市順通物流運輸有限公司連帶賠償荊門市鼎鑫物流有限公司經(jīng)濟損失92360元；
四、駁回荊門市鼎鑫物流有限公司的其他訴訟請求。
上列第二、三項金錢給付義務，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費5000元，減半收取2500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司負擔2500元；保全費500元，由劉祖光負擔。二審案件受理費2109元，由劉祖光負擔1054.5元，由沁陽市順通物流運輸有限公司1054.5元。
本判決為終審判決。

審判長　肖　芄 審判員　許德明 審判員　李　偉

書記員：周立