荊門市鴻鋒物流有限公司
劉大清（湖北中科律師事務所）
代冬冬
襄陽市襄州區(qū)先達運輸有限公司
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:荊門市鴻鋒物流有限公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)虎牙關大道29號，組織機構代碼67645503-X。
法定代表人:賴華平，董事長。
委托代理人:劉大清，湖北中科律師事務所律師。特別授權。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:代冬冬。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:襄陽市襄州區(qū)先達運輸有限公司，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)鉆石大道75號。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市天鵝廣場金宇小區(qū)1棟1-3樓，組織機構代碼78446045-0。
代表人:周元松。
再審申請人荊門市鴻鋒物流有限公司（以下簡稱鴻鋒物流公司）因與被申請人代冬冬、襄陽市襄州區(qū)先達運輸有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司荊門中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服本院（2014）鄂荊門民一終字第00034號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
鴻鋒物流公司申請再審稱:一、原判決認定申請人與被申請人承擔事故賠償責任比例的依據錯誤，認定的基本事實缺乏證據證明。二、原判決適用法律錯誤。原判決依據《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例認為趙君應時刻注意前方的行車路況，并與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離系適用法律錯誤。鴻鋒物流公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?的規(guī)定申請再審。
本院認為，本案交通事故發(fā)生后，荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊作出了交通事故認定，趙君承擔此次事故的主要責任，代冬冬承擔此次事故的次要責任。趙君不服該認定申請復核，荊門市公安局交通警察支隊作出荊公交復字（2013）第0213號道路交通事故認定復核結論，維持荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊作出的道路交通事故認定書。本案系機動車交通事故責任糾紛，鴻鋒物流公司沒有提交證據來證明其主張，原一、二審法院依據《中華人民共和國道路交通安全法》等相關法律規(guī)定，依法審查相關證據并確認其證明力，符合法律規(guī)定。鴻鋒物流公司的再審理由不成立，本院不予支持。
綜上，荊門市鴻鋒物流有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回荊門市鴻鋒物流有限公司的再審申請。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊作出了交通事故認定，趙君承擔此次事故的主要責任，代冬冬承擔此次事故的次要責任。趙君不服該認定申請復核，荊門市公安局交通警察支隊作出荊公交復字（2013）第0213號道路交通事故認定復核結論，維持荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊作出的道路交通事故認定書。本案系機動車交通事故責任糾紛，鴻鋒物流公司沒有提交證據來證明其主張，原一、二審法院依據《中華人民共和國道路交通安全法》等相關法律規(guī)定，依法審查相關證據并確認其證明力，符合法律規(guī)定。鴻鋒物流公司的再審理由不成立，本院不予支持。
綜上，荊門市鴻鋒物流有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回荊門市鴻鋒物流有限公司的再審申請。

審判長：滕穎
審判員：徐英
審判員：黃厚安

書記員：李靜