上訴人（原審原告）荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村肖某煤礦。
法定代表人陳天軍，該礦礦長。
委托代理人楊潔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，礦工。
委托代理人吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

上訴人荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村肖某煤礦（以下簡稱肖某煤礦）因與被上訴人黃德某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民一初字第00400號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2013年10月17日受理后，依法組成合議庭于2013年11月4日公開開庭審理了本案。上訴人肖某煤礦的法定代表人陳天軍及委托代理人楊潔，被上訴人黃德某及其委托代理人吳興云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告肖某煤礦訴稱，黃德某于2012年6月向荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與肖某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出荊東勞裁字（2013）02號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)雙方于2012年2月22日至2013年2月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，肖某煤礦不服此裁決，訴請(qǐng)法院判令雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審查明，2012年2月22日，黃德某到肖某煤礦從事采煤工作，用工形式全日制，用工起始時(shí)間為2012年2月22日，合同期限2012年2月22日至2013年2月21日，合同類型為固定，用工單位名稱肖某煤礦。黃德某于2012年5月因患?jí)m肺病離開肖某煤礦，但雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)合同，合同到期時(shí)間為2013年2月21日。
原審認(rèn)為，關(guān)于黃德某與肖某煤礦是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中與用人單位建立的，以勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬給付為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。黃德某從2012年2月22日在肖某煤礦工作，成為該單位的一員，并參加單位的生產(chǎn)勞動(dòng)，遵守單位內(nèi)部的規(guī)章制度，肖某煤礦按照其完成的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量給付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的時(shí)間問題。黃德某于2012年2月22日到肖某煤礦工作，2012年5月因患?jí)m肺病離開，雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期時(shí)間為2013年2月21日，故黃德某與肖某煤礦從2012年2月22日至2013年2月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。黃德某辯稱，其于2003年3月到肖某煤礦從事采煤工作，但其未提交證據(jù)證明其從2003年3月至2012年2月期間與肖某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其抗辯理由，原審不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決：一、駁回荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村肖某煤礦的訴訟請(qǐng)求；二、黃德某與荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村肖某煤礦在2012年2月22日至2013年2月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村肖某煤礦負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。據(jù)上述法規(guī)可知，黃德某請(qǐng)求確認(rèn)與肖某煤礦間存在勞動(dòng)關(guān)系，即應(yīng)承擔(dān)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任。原審中黃德某已提交證據(jù)B1即職業(yè)健康檢查表及荊門市石化醫(yī)院診斷報(bào)告單、B2即2012年肖某煤礦職工入庫登記簿、B3證人羅某、林思新的出庭證言、B4肖某煤礦發(fā)放的上崗證及飯卡、B5荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具的肖某煤礦職工基本信息表，證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)上述司法解釋第七十條第（一）項(xiàng)，一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。黃德某在原審提交的證據(jù)B5系荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察局制作的公文書證，其證明力一般大于其他書證，該書證載明黃德某與肖某煤礦間簽有勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同類型為固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為2012年2月22日至2013年2月21日，用工形式為全日制。另據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。黃德某原審提交的證據(jù)B1、B2、B4分別屬于上述通知第二條第（二）、（三）項(xiàng)中可認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證。肖某煤礦雖提交職工工資表、職工入礦報(bào)名登記表等證據(jù)予以反駁，但其提交的證據(jù)均系單方制作，且無法證明其提供名單的周延性、完整性，難以反駁公文書證效力。故原審結(jié)合黃德某提供的證據(jù)B5與證據(jù)B1、B2、B4，據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則認(rèn)定黃德某與肖某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，肖某煤礦的該上訴理由不能成立，本院予以駁回。
二、原審認(rèn)定黃德某與肖某煤礦勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是否正確。
肖某煤礦認(rèn)為，黃德某已于2012年5月離開肖某煤礦，此時(shí)雙方既已不存在用工關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系也已解除，原審認(rèn)定雙方在2012年5月后仍存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。
黃德某認(rèn)為，勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同應(yīng)出具書面解除勞動(dòng)合同通知書，因肖某煤礦未出具書面解除勞動(dòng)合同通知書，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)持續(xù)至勞動(dòng)合同期滿日止。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原審雖查明黃德某于2012年5月因疑患?jí)m肺病而離開肖某煤礦，但據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十六條之規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病病人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知?jiǎng)趧?dòng)者本人并及時(shí)通知用人單位。用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排對(duì)疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷；在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)。因肖某煤礦在黃德某疑患職業(yè)病期間，未及時(shí)安排對(duì)黃德某進(jìn)行診斷、治療，黃德某為及時(shí)診斷、治療職業(yè)病，自行離礦接受診斷、治療，此時(shí)為對(duì)疑患職業(yè)病勞動(dòng)者施以特殊保護(hù)，在無證據(jù)證明勞動(dòng)者系自愿離職或事后自認(rèn)的情況下，應(yīng)視為其正當(dāng)行使接受診斷、治療的權(quán)利，而非自行離職。同時(shí)，肖某煤礦若認(rèn)為黃德某離礦行為已構(gòu)成解除或終止勞動(dòng)合同的條件，亦有義務(wù)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，對(duì)此肖某煤礦亦未提供證據(jù)予以證實(shí)。故原審依據(jù)雙方勞動(dòng)合同簽訂的期限，確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村肖某煤礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖　芄 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　劉慧敏

書記員：龍金亞