荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司
胡樂(lè)元（湖北京中金律師事務(wù)所）
荊門(mén)世興置業(yè)有限公司

原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園。
法定代表人劉立玲，執(zhí)行董事。
委托代理人胡樂(lè)元（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司，住所地荊門(mén)市沙洋縣洪嶺大道1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼不詳。
法定代表人蔣士興，職務(wù)不詳。
原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛圖公司）與被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世興公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，因被告世興公司無(wú)法直接送達(dá)，本院依法向其公告送達(dá)了起訴狀副本、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡樂(lè)元到庭參加訴訟，被告世興公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《荊門(mén)市建設(shè)工程商品混凝土銷(xiāo)售合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告按照合同的約定提供了混凝土，而被告未將尾款在供貨完畢后2個(gè)月內(nèi)予以支付，應(yīng)按合同約定承擔(dān)支付貨款及違約責(zé)任，故本院對(duì)原告主張的支付貨款126642.5元予以支持。關(guān)于違約金，根據(jù)合同的約定，被告應(yīng)在供貨完畢3個(gè)工作日內(nèi)辦理結(jié)算和支付，逾期的按應(yīng)付貨款的日萬(wàn)分之五支付違約金，原告計(jì)算自2012年12月11日至2014年3月10日的違約金27374.8元符合合同的約定，故本院對(duì)違約金27374.8元及按未支付貨款的日萬(wàn)分之五計(jì)算自2014年3月11日至判決生效時(shí)止的違約金予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)合同的約定，被告未按約支付貨款，應(yīng)支付律師的代理費(fèi)，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)8000元予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司支付原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司貨款126642.5元；
二、被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司支付原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司違約金27374.8元（2012年12月11日至2014年3月10日）及按126642.5元的日萬(wàn)分之五自2014年3月11日至本判決生效之日止的違約金；
三、被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司支付原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司律師代理費(fèi)8000元。
上述第一至三項(xiàng)，被告應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3550元，由被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《荊門(mén)市建設(shè)工程商品混凝土銷(xiāo)售合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告按照合同的約定提供了混凝土，而被告未將尾款在供貨完畢后2個(gè)月內(nèi)予以支付，應(yīng)按合同約定承擔(dān)支付貨款及違約責(zé)任，故本院對(duì)原告主張的支付貨款126642.5元予以支持。關(guān)于違約金，根據(jù)合同的約定，被告應(yīng)在供貨完畢3個(gè)工作日內(nèi)辦理結(jié)算和支付，逾期的按應(yīng)付貨款的日萬(wàn)分之五支付違約金，原告計(jì)算自2012年12月11日至2014年3月10日的違約金27374.8元符合合同的約定，故本院對(duì)違約金27374.8元及按未支付貨款的日萬(wàn)分之五計(jì)算自2014年3月11日至判決生效時(shí)止的違約金予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)合同的約定，被告未按約支付貨款，應(yīng)支付律師的代理費(fèi)，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)8000元予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司支付原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司貨款126642.5元；
二、被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司支付原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司違約金27374.8元（2012年12月11日至2014年3月10日）及按126642.5元的日萬(wàn)分之五自2014年3月11日至本判決生效之日止的違約金；
三、被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司支付原告荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司律師代理費(fèi)8000元。
上述第一至三項(xiàng)，被告應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3550元，由被告荊門(mén)世興置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃明月
審判員：付冰晶
審判員：付華軍

書(shū)記員：曾光