原告：荊門市青松物流有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)泉口一路49號（龍泉山莊13-2幢4層401號）。組織機(jī)構(gòu)代碼343380391。
法定代表人：李松，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煒，男，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：時青林，男，生于1967年6月7日，漢族，河南省鄧州市人，住河南省鄧州市。
被告：襄陽市遠(yuǎn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司，住所地湖北省襄陽市襄州區(qū)張灣金華寺路34號。統(tǒng)一社會信用代碼91420607568316040G。
負(fù)責(zé)人：郭付蘭，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司，住所地湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。統(tǒng)一社會信用代碼91420600879386169F。
主要負(fù)責(zé)人：劉城勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡澤源，男，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告荊門市青松物流有限公司（以下簡稱青松物流）與被告時青林、襄陽市遠(yuǎn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序由審判員袁君獨(dú)任審判，于同年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告青松物流委托訴訟代理人劉煒，被告保險公司委托訴訟代理人胡澤源到庭參加訴訟。被告時青林、襄陽市遠(yuǎn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青松物流向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告60543.40元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月24日，原告駕駛員何園園駕駛鄂Ｈ×××××號重型自卸貨車沿207國道向南向北行駛時，撞上被告時青林駕駛的鄂Ｆ×××××號重型半掛車牽引鄂Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車，致何園園受傷，兩車受損。經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊第2016118號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何園園與時青林負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛支付修理費(fèi)用115086.85元、施救費(fèi)4000元，未獲賠付。經(jīng)查鄂Ｆ×××××號車為被告襄陽市運(yùn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司所有，被告襄陽市運(yùn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司與被告時青林應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為1000000元的不計免賠商業(yè)三者險。被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)直接向原告賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對該事故認(rèn)定書均無異議，故被告時青林應(yīng)按照交警部門作出的事故認(rèn)定書按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ｆ×××××號重型半掛車牽引車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和保險限額為1000000元的不計免賠商業(yè)三者險，且保險均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。原告主張的車輛損失費(fèi)115086.85元，被告保險公司無異議。對被告保險公司承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項證據(jù)及被告保險公司的答辯意見，對于被告保險公司有異議的費(fèi)用，本院詳述如下：
關(guān)于施救費(fèi)4000元，原告提供的證據(jù)存在一定瑕疵，但考慮到原告因本次事故確實存在施救費(fèi)支出的實際情況，結(jié)合被告保險公司庭審中陳述的意見，本院酌定以3000元予以支持。
關(guān)于被告保險公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題。本次交通事故發(fā)生后，被告保險公司怠于理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹V訟費(fèi)系原告為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費(fèi)用，因被告保險公司未提交任何證據(jù)證實雙方另有約定，故本案訴訟費(fèi)被告保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。
綜上，原告青松物流各項經(jīng)濟(jì)損失共計118086.85元（車輛損失費(fèi)115086.85元、施救費(fèi)3000元），由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告2000元（財產(chǎn)損失項下2000元），剩余116086.85元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按責(zé)賠償58043.43元（116086.85元×50%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告荊門市青松物流有限公司60043.43元。
駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項所確定的義務(wù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　袁君

書記員：王珣