上訴人（原審原告）：荊門市鐵某裝卸隊，住所地掇刀區(qū)通源市場。
經(jīng)營者：楊正榮，個體工商戶。
委托代理人：陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，自由職業(yè)。

上訴人荊門市鐵某裝卸隊因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00550號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月30日公開開庭審理了本案。上訴人荊門市鐵某裝卸隊委托代理人陳守彪到庭參加訴訟，被上訴人劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告荊門市××××裝卸隊訴稱，2014年5月，劉某某利用農(nóng)閑時間到荊門市鐵某裝卸隊處從事裝卸搬運，荊門市××××裝卸隊按照劉某某完成裝卸貨物的數(shù)量支付報酬。荊門市××××裝卸隊有貨物需要裝卸時，就臨時聯(lián)系劉某某等人，沒有貨物裝卸搬運時，劉某某可以自行到別處攬活。荊門市××××裝卸隊不對劉某某進行支配和約束，劉某某可以隨時離開荊門市鐵某裝卸隊處。2014年12月19日，劉某某在搬運大米時意外摔傷，荊門市××××裝卸隊已支付其全部醫(yī)療費。劉某某要求荊門市××××裝卸隊給予其工傷待遇，荊門市××××裝卸隊認為雙方不存在勞動關(guān)系，因雙方分歧過大，無法達成共識。故請求法院判令荊門市××××裝卸隊與劉某某自2014年5月至2014年12月19日之間不存在勞動關(guān)系。
原審被告劉某某辯稱，2014年5月，劉某某受荊門市××××裝卸隊聘請在荊門東站從事搬運工作，雙方約定工資為計件工資，工作時間不固定，食宿由荊門市××××裝卸隊提供。2014年12月19日晚10時許，劉某某在東站搬運大米時不慎從火車上摔下導(dǎo)致胸部受傷，經(jīng)荊門市康復(fù)醫(yī)院診斷為左肋骨骨折。荊門市××××裝卸隊與劉某某雖未簽訂勞動合同，但荊門市××××裝卸隊符合用工主體資格，且劉某某在勞動中接受荊門市××××裝卸隊管理從事勞動工作，荊門市××××裝卸隊支付了相應(yīng)勞動報酬，雙方勞動關(guān)系成立。
原審查明，2014年5月，劉某某到荊門市鐵某裝卸隊處從事裝卸搬運工作，荊門市××××裝卸隊按照劉某某搬運的貨物數(shù)量向其發(fā)放計件工資，荊門市××××裝卸隊還為劉某某提供了免費的宿舍，劉某某每月向荊門市鐵某裝卸隊繳納所住房屋的水電費。2014年12月19日，劉某某在搬運大米時意外受傷，劉某某向荊門市××××裝卸隊借支了500元用于治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，劉某某傷情為肋骨骨折。
原判認為，荊門市鐵某裝卸隊認可劉某某在其處從事搬運工作，其向劉某某發(fā)放計件工資，同時荊門市××××裝卸隊為劉某某提供住宿，劉某某接受其管理，上述事實可證明荊門市××××裝卸隊與劉某某之間符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中“勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，荊門市××××裝卸隊與劉某某之間勞動關(guān)系成立。至于荊門市鐵某裝卸隊主張劉某某在荊門市鐵某裝卸隊處工作期間在其他裝卸隊另從事搬運工作，其應(yīng)提供有效證據(jù)予以證明。依照《中華人民共和國勞動法》第七條，參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（原勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決：荊門市××××裝卸隊與劉某某自2014年5月至2014年12月19日存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，予以免收。

本院認為，在未簽訂書面勞動合同的情況下，認定用人單位與勞動者之間是否存在事實勞動關(guān)系，以《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（原勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的勞動關(guān)系實質(zhì)要件為依據(jù)來進行審查，即：1、用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，荊門市××××裝卸隊是個體經(jīng)營組織，劉某某系完全民事行為能力人，系《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款規(guī)定的合法用工主體及勞動者；劉某某在荊門市××××裝卸隊從事搬運工作，何時搬運、哪里搬運等均受荊門市××××裝卸隊指揮和管理，荊門市××××裝卸隊按劉某某搬運數(shù)量發(fā)放工資；荊門市××××裝卸隊的營業(yè)執(zhí)照上顯示其經(jīng)營范圍為裝卸搬運服務(wù)，很顯然，劉某某提供的勞動是荊門市××××裝卸隊業(yè)務(wù)的組成部分；同時，荊門市××××裝卸隊還為劉某某提供有員工宿舍。所以，荊門市××××裝卸隊與劉某某之間存在勞動關(guān)系，因雙方當(dāng)事人在原審中對劉某某自2014年5月至2014年12月19日在荊門市××××裝卸隊從事搬運工作的事實均予以認可，故對荊門市××××裝卸隊與劉某某勞動關(guān)系的存續(xù)時間，本院不再贅述。荊門市××××裝卸隊與劉某某自2014年5月至2014年12月19日之間存在事實勞動關(guān)系。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人荊門市鐵某裝卸隊負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書記員：周立