申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫呵G門市鑫豐實(shí)業(yè)總公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)，組織機(jī)構(gòu)代碼18011623-7。
法定代表人：王昌發(fā)，總經(jīng)理。
委托代理人：向長錫，男，1961年12日出生，漢族，系子陵鎮(zhèn)子陵村村民委員會工作人員，住荊門市東寶區(qū)。
被申請人（原審原告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
委托代理人：李金虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，系薛某某胞弟。
委托代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原審被告：官軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市。
原審被告：翟燕群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市。
原審被告：王衛(wèi)星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
原審被告：羅君梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
原審被告：劉建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原審被告：湖北雨迪農(nóng)業(yè)科技股份有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)工業(yè)孵化園（子陵鋪鎮(zhèn)子陵村十四組），組織機(jī)構(gòu)代碼57697823-9。
法定代表人：劉建平。

申請?jiān)賹徣饲G門市鑫豐實(shí)業(yè)總公司（以下簡稱鑫豐公司）因與被申請人薛某某以及原審被告官軍、翟燕群、王衛(wèi)星、羅君梅、劉建平、湖北雨迪農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱雨迪公司）民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）鄂荊門民二初字第00075號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?016年3月30日，本院作出（2016）鄂08民申2號民事裁定，本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，于2016年9月2日公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣琐呜S公司的委托代理人向長錫，被申請人薛某某的委托代理人李金虎、王亞麗到庭參加訴訟。原審被告官軍、翟燕群、王衛(wèi)星、羅君梅、劉建平、雨迪公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月11日，一審原告薛某某起訴至本院稱，2013年10月16日翟燕群、官軍向薛某某借款600萬元，借款期限1個(gè)月（從2013年10月16日起至2013年11月15日止），王衛(wèi)星、羅君梅為該筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。各方當(dāng)事人簽訂了借款協(xié)議書，辦理了借款手續(xù)。薛某某將該款轉(zhuǎn)入官軍交通銀行賬戶。借款到期后，翟燕群、官軍未償還該款，王衛(wèi)星、羅君梅亦未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2014年2月21日，翟燕群、官軍、劉建平向薛某某借款1100萬元，借款期限7天（從2014年2月21日起至2014年2月27日止），雨迪公司、鑫豐公司為該筆借款提供了擔(dān)保，各方當(dāng)事人簽訂了借款協(xié)議書，辦理了借款及擔(dān)保手續(xù)。根據(jù)劉建平、翟燕群的委托，薛某某于同日將該筆借款匯入官軍交通銀行賬戶。借款到期后，劉建平、翟燕群、官軍均未償還借款，雨迪公司、鑫豐公司亦未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
以上各借款人、擔(dān)保人不履行還款或擔(dān)保義務(wù)的行為已嚴(yán)重侵害薛某某的合法權(quán)益，為此，請求人民法院依法判令：1、翟燕群、官軍償還薛某某借款600萬元及利息（自2013年11月16日起按同期人民銀行貸款利率4倍計(jì)算至清償之日止），王衛(wèi)星、羅君梅對該筆借款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；2、翟燕群、官軍、劉建平償還薛某某借款1100萬元及利息（自2014年2月28日起按同期人民銀行貸款利率4倍計(jì)算至清償之日止），雨迪公司、鑫豐公司對該筆借款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；3、翟燕群、官軍、王衛(wèi)星、羅君梅支付薛某某為追討借款支付的律師代理費(fèi)6萬元，翟燕群、官軍、劉建平、雨迪公司、鑫豐公司支付薛某某為追討借款支付的律師代理費(fèi)11萬元；4、本案訴訟費(fèi)由各被告共同承擔(dān)。七被告未提交書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟。
薛某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
官軍、翟燕群、王衛(wèi)星、羅君梅、劉建平的身份證復(fù)印件，官軍、翟燕群的婚姻登記信息，雨迪公司的企業(yè)基本信息，鑫豐公司的基本信息，證明1、各被告的主體資格；2、官軍、翟燕群系夫妻關(guān)系。
2013年10月16日的借款協(xié)議書、借條、轉(zhuǎn)帳電子回單，證明2013年10月16日，官軍、翟燕群向薛某某借款600萬元，王衛(wèi)星、羅君梅為該借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保以及薛某某實(shí)際出借了600萬元款項(xiàng)。
2014年2月21日的借款協(xié)議書、借條、委托書、擔(dān)保書，轉(zhuǎn)帳電子回單3份，證明2014年2月21日，劉建平、官軍、翟燕群向薛某某借款1100萬元，雨迪公司、鑫豐公司為該筆借款提供了擔(dān)保以及薛某某實(shí)際出借了1100萬元款項(xiàng)。
委托代理合同，證明薛某某為追討借款應(yīng)支付律師代理費(fèi)17萬元。
原審對上述證據(jù)審核認(rèn)為，證據(jù)1-4，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，對該四組證據(jù)予以采信。
原審查明，2013年10月16日，薛某某（甲方）與官軍、翟燕群（乙方）及王衛(wèi)星、羅君梅（丙方）共同簽訂《借款協(xié)議書》1份。協(xié)議與本案有關(guān)的內(nèi)容為：“甲、乙、丙三方經(jīng)平等協(xié)商，就乙方向甲方借款一事達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方因經(jīng)營需要，向甲方借款人民幣陸佰萬元整（小寫：6000000.00元），借款期限為1個(gè)月，即從2013年10月16日起至2013年11月15日止。二、根據(jù)乙方要求，甲方將所借資金人民幣陸佰萬元整（小寫：6000000.00元），于2013年10月16日匯入乙方指定賬號，開戶行：交行，姓名：官軍，賬號62×××55，余款元整以現(xiàn)金方式支付，由乙方出具陸佰萬元整（小寫：6000000.00元）借據(jù)一張。三、乙方于2013年11月15日之前一次性還清借款陸佰萬元整。甲方收款人姓名：薛某某，開戶行：交通銀行荊門營業(yè)部，卡號為62×××85，不得有延誤現(xiàn)象。五、借款到期之日，乙方應(yīng)將余下借款一次性全額償還給甲方，逾期還款的每逾期一日應(yīng)向甲方支付千分之一的違約金，且應(yīng)承擔(dān)甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用（包括但不限于差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。六、丙方作為乙方的擔(dān)保人，為乙方上述全部義務(wù)（含違約責(zé)任）提供連帶責(zé)任。如逾期未還，由擔(dān)保人償還所有借款，擔(dān)保期限為兩年。八、本合同涉及兩人或兩人以上借款，任一借款人均應(yīng)履行還款義務(wù)，對全部借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，甲方有權(quán)向任一借款人或擔(dān)保人追索本金利息違約金及其他費(fèi)用?！眳f(xié)議落款處甲方薛某某簽字，乙方官軍簽字，丙方王衛(wèi)星、羅君梅簽字。
當(dāng)日，官軍向薛某某出具借條1份，內(nèi)容為“今向薛某某借現(xiàn)金陸佰萬元整。到2013年11月15日之前還清。按月息4.5計(jì)算利息?！蓖跣l(wèi)星、羅君梅作為擔(dān)保人在借條上簽字。同日，薛某某向《借款協(xié)議書》指定的官軍交通銀行的帳戶網(wǎng)上轉(zhuǎn)帳人民幣600萬元。
2014年2月21日，薛某某（甲方）與劉建平、翟燕群（乙方）及雨迪公司（丙方）共同簽訂《借款協(xié)議書》1份。協(xié)議與本案有關(guān)的內(nèi)容為：“甲、乙、丙三方經(jīng)平等協(xié)商，就乙方向甲方借款一事達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方因經(jīng)營需要，向甲方借款人民幣壹仟壹佰萬元整（小寫：11000000.00元），借款期限為7天，即從2014年2月21日起至2014年2月27日止。二、根據(jù)乙方要求，甲方將所借資金人民幣壹仟壹佰萬元整（小寫：11000000.00元），于2014年2月21日匯入乙方指定賬號，開戶行：交通銀行，姓名：官軍，賬號62×××55，由乙方出具壹仟壹佰萬元整（小寫：11000000.00元）的借據(jù)一張。三、乙方于2014年2月27日之前一次性還清借款壹仟壹佰萬元整。甲方收款人姓名：薛某某，開戶行：交通銀行荊門分行，卡號為62×××85，不得有延誤現(xiàn)象。五、借款到期之日，乙方應(yīng)將余下借款一次性全額償還給甲方，逾期還款的每逾期一日應(yīng)向甲方支付千分之一的違約金，且應(yīng)承擔(dān)甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)所造成的支付叁佰叁拾萬元（包括但不限于差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。六、丙方作為乙方的擔(dān)保人，為乙方上述全部義務(wù)（含違約責(zé)任）提供連帶責(zé)任。如逾期未還，由擔(dān)保人償還所有借款，擔(dān)保期限為兩年。八、本合同涉及兩人或兩人以上借款，任一借款人均應(yīng)履行還款義務(wù)，對全部借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，甲方有權(quán)向任一借款人或擔(dān)保人追索本金利息違約金及其他費(fèi)用?！眳f(xié)議落款處甲方薛某某簽字，乙方劉建平、官軍、翟燕群簽字，丙方雨迪公司簽字并加蓋公章。
簽訂協(xié)議當(dāng)日，官軍、劉建平、翟燕群共同向薛某某出具借條1份，內(nèi)容為：今借到薛某某壹仟壹佰萬元整（11000000.00）于2014年2月27日前還清。雨迪公司作為擔(dān)保方簽字蓋章，經(jīng)辦人為劉建平。另于當(dāng)日，劉建平、翟燕群向薛某某出具委托書1份，委托薛某某將1100萬元借款轉(zhuǎn)入《借款協(xié)議書》指定的官軍在交通銀行的帳戶，薛某某依據(jù)該委托書于當(dāng)天分3次將1100萬元通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)入官軍的帳戶。
同日，鑫豐公司向薛某某出具擔(dān)保書1份，內(nèi)容為：官軍于2014年2月21日向薛某某借款壹仟壹佰萬元整，借款期限為7天。我公司對以上借款事實(shí)已了解，并提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為2年。若到期不還由我公司償還所有借款及利息。鑫豐公司加蓋公章，同時(shí)擔(dān)保書上記載經(jīng)辦人為官軍。
借款到期后，借款人未償還借款。薛某某為追索本案借款委托湖北新天律師事務(wù)所的律師代理訴訟，與湖北新天律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》1份，約定代理費(fèi)17萬元，其中600萬元借款的代理費(fèi)為6萬元，1100萬元借款的代理費(fèi)為11萬元。
另查明，官軍與翟燕群系夫妻關(guān)系。
原審認(rèn)為，薛某某與官軍簽訂的借款600萬元的借款協(xié)議及薛某某與劉建平、官軍、翟燕群簽訂的借款1100萬元的借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。協(xié)議簽訂后，薛某某依約提供了1700萬元的借款，雙方間借貸關(guān)系成立并有效。
借款到期后，借款人未償還借款，構(gòu)成違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，對薛某某要求各借款人償還借款本金共計(jì)1700萬元及利息的請求，應(yīng)予以支持。
關(guān)于借款人應(yīng)償還的利息，就兩筆借款，薛某某分別主張為：
1、600萬元借款，自2013年11月16日起按中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款利率的4倍計(jì)算至清償之日止。
就600萬元借款，薛某某訴請的利息，包括借期內(nèi)的利息及逾期利息。對于借期內(nèi)的利息，借條上約定月利率4.5%。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！爆F(xiàn)薛某某就借期內(nèi)的利息，只要求按照中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款利率的4倍計(jì)算，符合上述法律規(guī)定，可予以支持。對于逾期利息，《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”本案中，借款雙方對逾期利率未作約定，現(xiàn)薛某某主張的逾期利息的利率與期內(nèi)利息的利率相同，考慮到對該筆借款雙方約定了借期內(nèi)的利息，且對借期內(nèi)的利息已按中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款利率的4倍支持，借款人逾期未償還借款，資金持續(xù)被借款人占用，則貸款人要求對逾期利息按照同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算也屬合理，對其請求予以支持。
2、1100萬元借款，自2014年2月28日起按中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款利率的4倍計(jì)算至清償之日止。
對該筆借款，雙方未約定借期內(nèi)的利息，故薛某某僅請求借款人支付逾期利息。就逾期還款的責(zé)任，雙方于《借款協(xié)議書》第五條約定，每逾期一日支付日千分之一的違約金。該標(biāo)準(zhǔn)超過中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍。雙方雖然約定的是違約金而非利息，但就借貸案件而言，借款人逾期還款給貸款人造成的損失一般即為利息損失，故對違約金的審查應(yīng)參照法律對利率的限制，仍應(yīng)以不超過中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限。原告薛某某就該筆借款主張按中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款利率的4倍計(jì)算，在法定限額內(nèi)，對其請求依法可予以支持。
關(guān)于擔(dān)保人的責(zé)任，就2013年10月16日的600萬元借款，王衛(wèi)星、羅君梅自愿提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，現(xiàn)債務(wù)人未按期清償借款，債權(quán)人薛某某請求擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)予支持。
對于2014年2月21日的借款1100萬元，雨迪公司作為連帶保證人在《借款協(xié)議書》上簽字蓋章，鑫豐公司則向薛某某出具了自愿提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保的擔(dān)保書，故二保證人亦應(yīng)就1100萬元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
此外，翟燕群與官軍系夫妻關(guān)系，對于官軍向薛某某借貸的600萬元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)，翟燕群應(yīng)與官軍共同償還該債務(wù)。
對于薛某某所請求之律師代理費(fèi)17萬元，依《借款協(xié)議書》第五條之約定，該費(fèi)用系債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)支付為前提?，F(xiàn)薛某某僅提交了其與湖北新天律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》，而無費(fèi)用支付方面的證據(jù)，故對其該項(xiàng)請求，依法不予支持。
綜上，薛某某請求官軍、翟燕群、劉建平償還借款本息，王衛(wèi)星、羅君梅、雨迪公司、鑫豐公司作為擔(dān)保人分別就各自所擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決：一、被告官軍、翟燕群向原告薛某某償還借款本金600萬元，并支付利息，以600萬元為本金，自2013年10月16日起，按中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，計(jì)算至還清之日；二、被告劉建平、官軍、翟燕群向原告薛某某償還借款本金1100萬元，并支付利息，以1100萬元為本金，自2014年2月28日起按中國人民銀行公布的6個(gè)月至1年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，計(jì)算至還清之日；三、被告王衛(wèi)星、羅君梅對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、被告湖北雨迪農(nóng)業(yè)科技股份有限公司、荊門市鑫豐實(shí)業(yè)總公司對上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)于該判決生效之日起十五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)124820元，由被告官軍、翟燕群負(fù)擔(dān)41190元，被告劉建平、官軍、翟燕群負(fù)擔(dān)82382元，原告薛某某負(fù)擔(dān)1248元。
鑫豐公司申請?jiān)賹彿Q，一、原審沒有依法向鑫豐公司送達(dá)開庭傳票，審理程序違法。二、鑫豐公司沒有為官軍、翟燕群、劉建平向薛某某借款提供擔(dān)保。薛某某提交的蓋有“荊門市鑫豐實(shí)業(yè)總公司”印章的擔(dān)保書，經(jīng)荊門市公安司法鑒定中心鑒定，擔(dān)保書上的印章系偽造。請求本院再審撤銷原審判決，改判鑫豐公司不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
薛某某答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法。原審判決應(yīng)予維持。
申請?jiān)賹徣琐呜S公司向本院提交了以下證據(jù)：1、鑫豐公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼［注冊號420800000202880（1-1）］，證明鑫豐公司企業(yè)法人資格及公司所在地；2、原審判決書，證明缺席判決的事實(shí)，原審送達(dá)程序不合法。3、荊門市公安司法鑒定中心作出的（荊）公（刑）鑒（文）字（2015）5號《印章印文鑒定書》，證明擔(dān)保書所蓋鑫豐公司印章系偽造；4、證人李某證明一份，證明原審訴訟期間時(shí)任鑫豐公司法人李某未收到法院的訴訟文書及接到聯(lián)系電話；5、蓋有鑫豐公司印章的歷史文件，證明現(xiàn)刻印章復(fù)制于原印模；6、鑫豐公司《營業(yè)執(zhí)照》（注冊號4208021100008），證明李某任鑫豐公司法定代表人時(shí)間；7、協(xié)議書（湖北未來農(nóng)資股份有限公司與李某簽訂的“土地轉(zhuǎn)讓合同書”、湖北未來農(nóng)資股份有限公司股東官軍與翟燕群的“股東會決議書”、子陵村村委會與李某簽訂的“協(xié)議”）三份，證明2014年8月由李某任鑫豐公司法定代表人。
鑫豐公司申請證人李某出庭作證，李某在法庭上陳述稱：李某自2014年8月至2015年7月任鑫豐公司法人，期間鑫豐公司的地址沒有變更，李某的聯(lián)系電話號碼也沒有變更。李某沒有接到法院參加本案訴訟的電話通知，也沒有收到相關(guān)的傳票和訴訟文書。官軍是2014年6月（或7月）將鑫豐公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給李某的，轉(zhuǎn)讓價(jià)格630萬元。轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包括40畝地以及廠房和辦公樓。
薛某某質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。原審系在無法聯(lián)系鑫豐公司法人及收件人的情況下，依法進(jìn)行公告送達(dá)，審理程序合法。對證據(jù)3的合法性、真實(shí)性及證據(jù)效力有異議。該鑒定采用的比對樣本是2015年11月30日的樣本，檢材與樣本本身就不是同一枚印章，鑒定意見不能證明擔(dān)保書上的印章是偽造的。對證據(jù)4及證人李某的證言的真實(shí)性有異議，李某時(shí)任湖北川合食品股份有限公司的法定代表人，不在鑫豐公司注冊地辦公，原審中法官無法同其取得聯(lián)系。對證據(jù)5的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。該份文件形成于2012年，鑫豐公司稱新刻的印章是復(fù)印于該協(xié)議書的一個(gè)印模，沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)。對證據(jù)6、7的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議。2014年2月，即擔(dān)保書形成期間，鑫豐公司仍由官軍實(shí)際管理和掌控。2014年8月，李某雖然任鑫豐公司的法定代表人，但李某并非鑫豐公司股東。
薛某某再審中提交的證據(jù)與原審相同，但均為復(fù)印件。
鑫豐公司質(zhì)證認(rèn)為：薛某某提交的擔(dān)保書是復(fù)印件，沒有提交原件。該復(fù)印件上加蓋的鑫豐公司印章，經(jīng)司法鑒定系偽造印章。鑫豐公司要求薛某某提交擔(dān)保書原件進(jìn)行質(zhì)證。鑫豐公司對薛某某提交的其它證據(jù)無異議，未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院要求薛某某提交加蓋有鑫豐公司印章的2014年2月21日擔(dān)保書原件進(jìn)行質(zhì)證，薛某某稱無法找到原件。
對于鑫豐公司提交的證據(jù)，審核認(rèn)為：證據(jù)1、2、4、6、7來源合法，內(nèi)容真實(shí)，對該五份證據(jù)予以采信。證據(jù)3、5來源合法，但其內(nèi)容不能證明待證事實(shí)，對該二份證據(jù)不予采信。
對于薛某某提交的證據(jù)，審核認(rèn)為：加蓋有鑫豐公司印章的2014年2月21日擔(dān)保書的復(fù)印件，因薛某某不能提交原件進(jìn)行核對，其真實(shí)性存疑，不予采信。對薛某某提交的其他證據(jù)，鑫豐公司無異議，予以采信。
再審查明，本院對原審認(rèn)定的下列事實(shí)不予確認(rèn)：2014年2月21日，鑫豐公司向薛某某出具擔(dān)保書1份，內(nèi)容為：官軍于2014年2月21日向薛某某借款壹仟壹佰萬元整，借款期限為7天。我公司對以上借款事實(shí)已了解，并提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為2年。若到期不還由我公司償還所有借款及利息。鑫豐公司加蓋公章，同時(shí)擔(dān)保書上記載經(jīng)辦人為官軍。
除此之外，再審對其它事實(shí)的認(rèn)定與原審一致。

本院再審認(rèn)為，一、鑫豐公司提交的荊門市公安司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（文）字（2015）5號《印章印文鑒定書》，鑒定過程中使用的檢材是復(fù)印件，比對樣本加蓋的是檢材上的舊印章丟失后新刻的印章，因此鑫豐公司提交的《印章印文鑒定書》不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。二、原審對鑫豐公司適用公告送達(dá)不當(dāng)，導(dǎo)致鑫豐公司未能參與原審訴訟。加蓋有鑫豐公司印章的2014年2月21日的擔(dān)保書是原審判決鑫豐公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的唯一證據(jù)，再審中鑫豐公司要求薛某某提交證據(jù)原件進(jìn)行質(zhì)證的請求正當(dāng)。薛某某不能提交擔(dān)保書原件進(jìn)行質(zhì)證，該擔(dān)保書的真實(shí)性存疑，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。鑫豐公司再審提出的理由和請求成立。原審判決鑫豐公司對官軍向薛某某借款1100萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、維持本院（2014）鄂荊門民二初字第00075號民事判決第一、二、三項(xiàng)；
二、撤銷本院（2014）鄂荊門民二初字第00075號民事判決第四、五項(xiàng)；
三、湖北雨迪農(nóng)業(yè)科技股份有限公司對劉建平、官軍、翟燕群向薛某某償還借款本金1100萬元，并支付利息（利息以1100萬元為本金，自2014年2月28日起按中國人民銀行規(guī)定的同期六個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，計(jì)算至還清之日）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回薛某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)124820元，由官軍、翟燕群負(fù)擔(dān)41190元，劉建平、官軍、翟燕群負(fù)擔(dān)82382元，薛某某負(fù)擔(dān)1248元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北分行武漢東湖支行，賬號：17×××69－1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　李　歡

書記員：曾靖