上訴人（原審原告）：荊門市金某和瑞燃氣有限公司。住所地：湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道與207國道交匯處。法定代表人：烏林，該公司董事長。委托訴訟代理人：魏輔蓉，該公司法務部經(jīng)理。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。被上訴人（原審被告）：湖北華陽汽車變速系統(tǒng)股份有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)大橋南路*號。法定代表人：陳倫宏，該公司董事長。委托訴訟代理人：陳文軍，湖北陳文軍律師事務所律師。代理權限：一般代理。

金某和瑞公司上訴稱：請求二審法院撤銷一審判決，依法改判湖北華陽公司因違約行為應賠償其公司損失182251元。事實和理由：1.一審法院認定雙方簽訂的供氣合同無效且湖北華陽公司不構成違約，屬適用法律錯誤。雙方合同明確約定合同標的物是金某和瑞公司為湖北華陽公司供應的液化天然氣及供氣設備的使用，與《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》規(guī)定的燃氣并非同種類別，不屬于該條例的調(diào)整范圍。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，金某和瑞公司的義務是向湖北華陽公司提供液化天然氣和供氣設備的使用，而非一審法院所說的雙方共同建設天然氣氣站，從事燃氣經(jīng)營活動。并且其公司具有?；方?jīng)營許可證等合法手續(xù)，可以從事合同約定的服務，金某和瑞公司的行為并未違反法律規(guī)定。湖北華陽公司為了履行合同使用液化天然氣，并在其廠區(qū)內(nèi)建設相應的用氣項目工程需按照要求履行報批手續(xù)，這是湖北華陽公司的合同外義務，與金某和瑞公司無關。本案因湖北華陽公司未履行審批手續(xù)導致合同無法履行，實質(zhì)是湖北華陽公司的違約行為，而非一審法院認定的未獲批準導致合同無效。2.本案合同簽訂后，金某和瑞公司為履行合同采購了相應設備，但湖北華陽公司卻以種種借口拒絕其公司繼續(xù)施工，并私自與他人達成供氣合同，其行為明顯構成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，湖北華陽公司應當賠償金某和瑞公司的損失并按合同約定支付違約金10萬元。金某和瑞公司主張材料費10865元并提供了供貨單、出庫單等可以證明，一審法院以湖北華陽公司認可的9522元認定并無依據(jù)，應以10865元認定，加之人工費5600元，湖北華陽公司應承擔其公司全部損失共計182251元。湖北華陽公司庭審時口頭答辯稱：雙方簽訂的供氣合同違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效。且合同不能履行的原因是政府行為，屬不可抗力，湖北華陽公司應當免責。一審判決湖北華陽公司支付15122元不合理不合法且其公司一審提交的證據(jù)證明華陽公司損失351044.88元屬于金某和瑞公司不依法審批造成的，湖北華陽公司保留起訴的權利。金某和瑞公司向一審法院請求：判令湖北華陽公司賠償其公司購買設備資金占用損失18630元、設備采購運費42750元、材料費10865元、人工費5600元及住宿費、生活費、過路費、油費4406元，共計82251元，并支付違約金100000元。一審法院認定事實：金某和瑞公司與湖北華陽公司于2017年1月19日簽訂《液化天然氣供氣合同》，約定由金某和瑞公司向湖北華陽公司供應液化天然氣，并提供LNG（即液化天然氣）氣化供氣設備的使用，包括50立方米低溫儲罐一臺、1000N立方米氣化撬一臺，合同期內(nèi)設備所有權為金某和瑞公司，湖北華陽公司享有設備使用權。金某和瑞公司負責LNG氣化站的設計、安裝及運行和維護，湖北華陽公司負責氣化站的土建施工、廠區(qū)天然氣管網(wǎng)，金某和瑞公司可協(xié)助湖北華陽公司安裝；雙方簽訂合同后，金某和瑞公司派4名工人到湖北華陽公司進行燃氣設施施工7天；十堰市鄖陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局于2017年2月15日以湖北華陽公司未經(jīng)許可，擅自建設燃氣供氣設施，嚴重違反國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》及《鄖陽區(qū)人民政府辦公室關于規(guī)范工業(yè)企業(yè)燃氣使用的通知》（鄖政辦發(fā)[2016]105號）文件之規(guī)定為由，向湖北華陽公司作出停工通知，要求湖北華陽公司立即停止建設燃氣供氣設施。當事人雙方爭議的焦點是1.湖北華陽公司不履行合同是否構成違約；2.金某和瑞公司主張的賠償項目及金額是否合理。1.湖北華陽公司不履行合同是否構成違約。根據(jù)金某和瑞公司與湖北華陽公司簽訂的《液化天然氣供氣合同》約定，雙方簽訂《液化天然氣供氣合同》的合同目的是金某和瑞公司通過與湖北華陽公司在湖北華陽公司廠區(qū)內(nèi)共同建設液化天然氣氣站，采用點供方式向湖北華陽公司出售天然氣，該行為屬于燃氣經(jīng)營活動。根據(jù)國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》規(guī)定，荊門金某和瑞公司在地處十堰市鄖陽區(qū)的湖北華陽公司廠區(qū)內(nèi)從事燃氣經(jīng)營活動，應當符合十堰市鄖陽區(qū)燃氣發(fā)展規(guī)劃要求等條件，雙方共同安裝、建設燃氣設施應當經(jīng)十堰市鄖陽區(qū)燃氣管理部門批準。經(jīng)向十堰市鄖陽區(qū)人民政府燃氣管理部門調(diào)查核實，金某和瑞公司與湖北華陽公司在湖北華陽公司廠區(qū)內(nèi)安裝、建設燃氣設施未經(jīng)過十堰市鄖陽區(qū)人民政府燃氣管理部門批準。因金某和瑞公司與湖北華陽公司簽訂《液化天然氣供氣合同》，未獲批準擅自安裝燃氣設施，違反國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的強制性規(guī)定，屬無效合同。無效的合同自始沒有法律約束力，湖北華陽公司不履行合同不構成違約。2.金某和瑞公司主張的賠償項目及金額是否合理?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。金某和瑞公司與湖北華陽公司簽訂《液化天然氣供氣合同》，未獲批準擅自安裝燃氣設施，違反國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的強制性規(guī)定，導致合同無效，雙方對此均有過錯，應當各自承擔相應的責任。金某和瑞公司主張購買設備資金占用損失18630元、設備采購運費42750元，其自身對損失發(fā)生有過錯，且其提供的購買設備發(fā)票上記載的發(fā)票開具時間不在雙方簽訂合同之日起至停工之日止的期間內(nèi)，不足以證實其購買和運輸?shù)脑O備與本案有關聯(lián)性，對其該項主張不予支持；金某和瑞公司主張材料費10865元，其提供的供貨單、出庫單等票據(jù)不足以證實其主張，湖北華陽公司認可材料費9522元，依法確認材料費為9522元，因該材料已運至湖北華陽公司廠區(qū)施工工地并進行了一定施工，應由湖北華陽公司按其認可的9522元予以補償；金某和瑞公司主張人工費5600元（4人×7天×200元/天），湖北華陽公司對金某和瑞公司派4人施工7天這一事實未提異議，該勞動付出已經(jīng)發(fā)生并轉(zhuǎn)化為施工成果，湖北華陽公司應予補償，且一人一天200元的標準未超過2016年湖北省燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)工資標準（78367元/年），故，對金某和瑞公司的該項主張予以支持；金某和瑞公司主張住宿費、生活費、過路費、油費4406元，因其有過錯，該項下費用由其自行承擔；金某和瑞公司主張違約金100000元，因雙方簽訂的《液化天然氣供氣合同》無效，不予支持。綜上，湖北華陽公司應補償金某和瑞公司材料費9522元、人工費5600元，共計15122元。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條、第五十六條、第五十八條，《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第八條第二款、第十五條、第二十八條第（四）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、湖北華陽公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付金某和瑞公司15122元；二、駁回金某和瑞公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1973元，由金某和瑞公司承擔1610元，由湖北華陽公司承擔363元。金某和瑞公司和湖北華陽公司在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為：金某和瑞公司與湖北華陽公司簽訂的《液化天然氣供氣合同》約定，由金某和瑞公司向湖北華陽公司供應天然氣并向湖北華陽公司提供LNG氣化供氣設備的使用，金某和瑞公司按照約定價格收取費用，該行為屬于燃氣經(jīng)營活動。根據(jù)國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》規(guī)定，金某和瑞公司在地處十堰市鄖陽區(qū)的湖北華陽公司廠區(qū)內(nèi)從事燃氣經(jīng)營活動，應當符合十堰市鄖陽區(qū)燃氣發(fā)展規(guī)劃的要求，雙方共同安裝、建設燃氣設施應當經(jīng)十堰市鄖陽區(qū)燃氣管理部門批準，辦理審批手續(xù)，取得燃氣經(jīng)營許可。而金某和瑞公司與湖北華陽公司在湖北華陽公司廠區(qū)內(nèi)安裝、建設燃氣設施未經(jīng)過十堰市鄖陽區(qū)人民政府燃氣管理部門批準并被十堰市鄖陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局責令停工。因金某和瑞公司與湖北華陽公司簽訂《液化天然氣供氣合同》，未獲批準擅自安裝燃氣設施，違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬無效合同。關于金某和瑞公司上訴提出雙方合同標的物為液化天然氣，不屬于國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的調(diào)整范圍，雙方簽訂合同的目的不屬于燃氣經(jīng)營活動，并非因未獲批準而無效的主張，根據(jù)國務院《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第二條的規(guī)定，本條例所稱燃氣，是指作為燃料使用并符合一定要求的氣體燃料，包括天然氣（含煤層氣）、液化石油氣和人工煤氣等。金某和瑞公司與湖北華陽公司簽訂的合同約定的標的物為天然氣，金某和瑞公司在合同期內(nèi)向湖北華陽公司供應天然氣并按約定價格收費費用，顯然屬于從事燃氣經(jīng)營活動，應當屬于《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的調(diào)整范疇。故，雙方簽訂的供氣合同應屬無效。該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。關于金某和瑞公司上訴提出湖北華陽公司已構成違約，應承擔其公司全部損失共計182251元的主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案雙方簽訂的供氣合同因違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，致使合同無效。湖北華陽公司因政府行為導致該合同不能履行并不構成違約，但雙方對此均有過錯，應當各自承擔相應的責任。金某和瑞公司主張的10萬元違約金問題，根據(jù)雙方簽訂的合同約定，支付違約金的前提是一方構成違約，本案因湖北華陽公司不履行合同是因當?shù)卣鞴懿块T責令停工導致，不是其自身主觀上不履行合同，故不構成違約。金某和瑞公司上訴請求湖北華陽公司支付違約金10萬元的理由不能成立，本院依法不予支持。關于金某和瑞公司上訴提出湖北華陽公司應支付設備資金占用損失、材料費、設備采購費及住宿費、生活費、過路費、油費等主張，一審法院已根據(jù)雙方提供的證據(jù)并結(jié)合本案實際施工情況及雙方的過錯程度予以綜合認定，并無不當。該上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，上訴人金某和瑞公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人荊門市金某和瑞燃氣有限公司（以下簡稱：金某和瑞公司）因與被上訴人湖北華陽汽車變速系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱：湖北華陽公司）供氣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2017）鄂0321民初1190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月10日立案后，依法組成合議庭，并于2017年12月21日公開開庭審理了此案。上訴人金某和瑞公司的委托訴訟代理人王紅艷和被上訴人湖北華陽公司的委托訴訟代理人陳文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3945元，由上訴人荊門市金某和瑞燃氣有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　妍
審判員　張　靜
審判員　劉占省

書記員：胥心潔