上訴人（原審被告）荊門市金某建設(shè)有限公司，住所：荊門市東寶區(qū)長寧大道35號，組織機構(gòu)代碼74461567－3。
法定代表人田宜強，董事長。
委托代理人廖淑東，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）荊門中和混凝土有限責(zé)任公司，住所：荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村，組織機構(gòu)代碼69514516－8。
法定代表人楊玉龍，董事長。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐旭，湖北邦倫律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人荊門市金某建設(shè)有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人荊門中和混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱中和公司）買賣合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00097號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月7日公開開庭進行了審理。上訴人金某公司的委托代理人廖淑東，被上訴人中和公司的委托代理人劉煒、徐旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告中和公司一審中訴稱，2013年3月14日，其與金某公司簽訂混凝土買賣合同，中和公司履行供貨義務(wù)，貨款為1778896.5元，金某公司僅支付1100000元，下欠678896.5元，經(jīng)多次催要，至今未支付，遂訴請法院判令：1、金某公司支付貨款678896.5元，并支付違約金33944.8元；2、金某公司按銀行貸款基準(zhǔn)利率計算支付利息39715元；3、金某公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審被告金某公司一審中未應(yīng)訴答辯。
原審法院認(rèn)定，2013年3月14日，中和公司與金某公司簽訂一份商品混凝土銷售合同，約定中和公司為金某公司位于荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)子陵中隊旁的金地佳園建設(shè)工地供應(yīng)混凝土，價格以荊門市建設(shè)工程造價管理站定期發(fā)布的商品混凝土市場價格為參考依據(jù)，其中C10強度等級的190元／m3、C15強度等級的210元／m3、C20強度等級的220元／m3、C25強度等級的240元／m3、C30強度等級的260元／m3、C35強度等級的290元／m3、C40強度等級的300元／m3，數(shù)量以金某公司指定的施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可的發(fā)貨單計算，運費按25元／m3、天泵費30元／m3、地泵費18元／m3，單次不足30元／m3的按30元／m3計收泵費，貨款結(jié)算方式為每月的26日對賬，次月10日之前付總貨款的70%，主體工程封頂后四十天內(nèi)付清下余全部貨款。違約責(zé)任約定為，合同簽訂后，一方不履行合同或者中途終止履行合同的，違約的一方向另一方按未履行部分貨款總價的5%支付違約金；中和公司不按金某公司通知的數(shù)量和時間供應(yīng)混凝土或者供應(yīng)混凝土不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成金某公司停工或者工程質(zhì)量損失的，中和公司負(fù)責(zé)賠償；金某公司逾期支付貨款的，按應(yīng)付貨款的5%向中和公司支付違約金。合同簽訂后，中和公司從2013年3月15日至同年11月25日期間為金某公司供應(yīng)各種規(guī)格的混凝土5630m3，經(jīng)雙方核對總貨款為1778896.5元，金某公司截至2013年10月支付1100000元，下欠678896.5元至今未支付。2014年8月2日，金某公司的委托代理人張道銀向中和公司出具承諾書，承諾對下欠貨款于2014年8月15日之前付清并另支付財務(wù)費用100000元。
原審法院認(rèn)為，中和公司與金某公司在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的混凝土買賣合同，以及中和公司供貨后催收貨款時金某公司出具支付貨款的承諾書，均是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。中和公司履行供貨義務(wù)后經(jīng)雙方對賬，金某公司未按承諾書約定的期限支付下欠貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向中和公司支付貨款、違約金并賠償逾期付款的利息損失的民事責(zé)任，故對中和公司要求金某公司支付貨款678896.5元予以支持。對中和公司要求金某公司支付的違約金和賠償逾期付款的利息損失，因雙方對違約金有明確約定，對要求金某公司支付違約金33944.8元予以支持；逾期付款的利息損失，中和公司陳述按銀行貸款基準(zhǔn)利率計算為39715元，該利息損失加上違約金的總額，沒有超過金某公司承諾支付財務(wù)費用的數(shù)額，故對中和公司要求金某公司賠償逾期付款利息損失予以支持。金某公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：荊門市金某建設(shè)有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付荊門中和混凝土有限責(zé)任公司貨款678896.5元并支付違約金33944.8元和賠償逾期付款利息損失39715元。案件受理費10928元，減半收取5464元，由荊門市金某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，本案二審雙方爭議的焦點為，金某公司應(yīng)否賠償逾期付款利息損失39715元。金某公司主張，中和公司要求金某公司賠償逾期付款利息損失，沒有合同依據(jù)。金某公司已依約承擔(dān)違約金，中和公司再要求金某公司賠償逾期付款利息損失，沒有法律依據(jù)。中和公司主張，金某公司拖欠貨款時間太長，其只按合同約定承擔(dān)違約金不足以彌補中和公司受到的損失，中和公司要求金某公司一并賠償違約金和逾期付款利息損失，并不超過金某公司承諾支付的費用，金某公司應(yīng)賠償逾期付款利息損失。
本案中，金某公司持續(xù)拖欠中和公司貨款將近二年，若金某公司僅依合同約定承擔(dān)違約金，不足以彌補中和公司受到的損失?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睋?jù)此，中和公司可以約定的違約金低于其實際受到的損失為由，請求增加違約賠償額。本案中，中和公司除主張違約金外，還主張逾期付款利息，即表明中和公司主張增加違約賠償額，以彌補其損失。經(jīng)審查，中和公司所主張的兩項違約賠償額與其損失相當(dāng)，且不超過金某公司承諾賠償?shù)慕痤~，對此應(yīng)予支持。金某公司上訴稱約定的違約金與逾期付款利息一并賠償，是對其違約重復(fù)懲處，其主張不應(yīng)同時判處違約金和逾期付款利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，金某公司上訴的理由均不成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1641元，由上訴人荊門市金某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　劉　俊 代理審判員　熊　蓓 代理審判員　王曉明

書記員：馬詠蓮